Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 08АП-4658/23 по делу N А70-19860/2022

город Омск

04 июля 2023 г.

Дело N А70-19860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4658/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ампир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу N А70-19860/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (ОГРН 1097232035031, ИНН 7202202605, адрес: 625502, Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение Переваловское, село Перевалово, улица Сосновая, дом 24) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) об оспаривании решения от 15.03.2022 N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени - Чуркина И.В. (по доверенности от 20.12.2022 N 88 сроком действия по 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее - заявитель, общество, ООО "Ампир") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 3, налоговый орган) об оспаривании решения от 15.03.2022 N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу N А70-19860/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части выводом суда относительно взаимоотношений ООО "Ампир" с обществом с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" (далее - ООО "Строительный сезон"), заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия формального документооборота между заявителем и ООО "Строительный сезон". Так, по мнению ООО "Ампир", арбитражным судом необоснованно отклонены представленные в материалы дела в качестве доказательств выписка из банковского счета, а также акты сверки между сторонами и копии квитанций. По мнению заявителя указанные документы опровергают доводы налогового органа об отсутствии реальных взаимоотношений сторон.

Податель апелляционной жалобы полагает, что отсутствие денежных расчетов по банковским выпискам ООО "Строительный сезон" с поставщиками товара за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, не может являться доказательством отсутствия товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ); отсутствие денежных расчетов не может быть поставлено в вину ООО "Ампир", поскольку ТМЦ фактически получены, иного возможного поставщика указанных ТМЦ в универсальных передаточных документах за 3-4 квартал 2017 года налоговым органом не установлено; приобретенные ТМЦ использованы на объектах в рамках исполнения налогоплательщиком договорных обязательств с заказчиками.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговой орган не соглашается с доводами заявителя, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Ампир" проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 25.08.2021 N 14563, дополнения к акту от 28.01.2022 N 8, возражений налогоплательщика, иных материалов выездной налоговой проверки, принято решение от 15.03.2022 N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вышеуказанному решению налогоплательщику доначислено 22 488 893 руб. 63 коп., в том числе: НДС за 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 11 407 031 руб., пени в сумме 11 081 862 руб. 63 коп.

Основанием для доначисления обществу НДС послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота с целью искусственного завышения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Строительный сезон", ООО "Экология Сибири", ООО "Версаль", ООО "ТюменьСтройтрест", ООО "Транспортно-экспедиционная компания".

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление, УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 16.06.2022 N 641, в соответствии с которым в удовлетворении апелляционной жалобы общества было отказано.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В ходе производства по делу в материалы дела представлено решение УФНС России по Тюменской области от 13.01.2023 N 16-21/1, в соответствии с которым в оспариваемом решении инспекции пени уменьшены на 3 579 630 руб. 91 коп.

С учетом указанного обстоятельства общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления НДС и пени в размере 7 502 231 руб. 72 коп.

14.03.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку возражений о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части взаимоотношений между заявителем и ООО "Строительный сезон".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае основанием для доначисления обществу НДС и соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Строительный сезон" послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оспаривая законность принятого налоговым решения, податель апелляционной жалобы указывает на реальный характер взаимоотношений с ООО "Строительный сезон", необоснованность выводов налогового органа в этой части.

Как следует из материалов дела, по взаимоотношениям с ООО "Строительный сезон" в ходе проведения налоговой проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным счет-фактурам, между обществом (покупатель) и ООО "Строительный сезон" (поставщик) оформлена поставка ТМЦ на сумму 31 678 185 руб. 35 коп.

В 3 и 4 кварталах 2017 обществом в состав налоговых вычетов включены суммы НДС в размере 4 832 265 руб. 58 коп.

Налоговым органом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО "Строительный сезон" является - 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".

25.12.2020 в отношении ООО "Строительный сезон" внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); 10.03.2022 ООО "Строительный сезон" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе анализа книги покупок ООО "Строительный сезон" за 3 квартал 2017 года, налоговым органом установлено, что большая часть (77,5%) налоговых вычетов приходится на ООО "Строительный сезон" (ИНН 7203324606): основной вид экономической деятельности 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". Сведения о регистрации права собственности ООО "Строительный сезон" (ИНН 7203324606) в проверяемом периоде на объекты недвижимого имущества и транспортные средства не представлены.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Строительный сезон" на соответствие операций, отраженных в книге покупок, движению потоков денежных средств установлено, что в адрес основного поставщика ООО "Строительный сезон" (ИНН 7203324606), заявленного в книге покупок ООО "Строительный сезон" за 3 квартал 2017 года, оплата в размере 13 196 364 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 не производилась.

Налоговым органом также проанализированы операции по расчетным счетам ООО "Строительный сезон" за период 2017-2018 гг. - оплата за поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Строительный сезон" (ИНН 7203324606) отсутствует.

В ходе анализа книги покупок ООО "Строительный сезон" за 4 квартал 2017 года установлено, что большая часть (87,10%) налоговых вычетов приходится на ООО "Экология Сибири".

Указанное лицо также не могло осуществить поставку товаров в адрес ООО "Строительный сезон". Так, налоговым органом установлено, что 28.03.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО "Экология Сибири" в ЕГРЮЛ; 07.05.2018 внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; 12.08.2019 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, у организации отсутствуют расходы на общехозяйственные нужды, организация не обладает собственными производственными и трудовыми ресурсами, в отношении ООО "Экология Сибири" отсутствует доступная информация в интернет - источниках, отсутствует сайт в сети интернет.

В ходе проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Строительный сезон" на соответствие операций, отраженных в книге покупок, движению потоков денежных средств установлено, что в адрес основного поставщика ООО "Экология Сибири", заявленного в книге покупок ООО "Строительный сезон" за 4 квартал 2017 года, оплата в размере 23 024 439 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 не производилась.

Налоговым органом проанализированы операции по расчетным счетам ООО "Строительный сезон" за период 2018 год - оплата за поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Экология Сибири" отсутствует.

Отсутствие расчетов с контрагентом свидетельствует о том, что фактически ООО "Строительный сезон" товары (работы, услуги) не оплатило, соответственно, и не приобретало. Данное обстоятельство (наличие задолженности в несколько миллионов рублей и непринятие мер со стороны поставщиков к истребованию долга) свидетельствует о создании формального документооборота между ООО "Строительный сезон" и "Строительный сезон" (ИНН 7203324606), между ООО "Строительный сезон" и ООО "Экология Сибири", поскольку в иной ситуации, в рамках осуществления реальной хозяйственной деятельности и при отсутствии каких-либо иных, кроме как деловых, отношений между сторонами, такая ситуация является невозможной.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указанные выводы инспекции не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно анализу расчетного счета ООО "Строительный сезон" за 2017 год установлено, что оплата поступает от ООО "Ампир" только в размере 14 459 015 руб. 21 коп. с назначением платежа "за материалы".

Вместе с тем, согласно проведенному налоговым органом анализу операций по движению денежных средств на расчетных счетах ООО "Ампир" за 2018 год, оплата в адрес поставщика ООО "Строительный сезон" не производилась.

Анализ расчетного счета ООО "Строительный сезон" за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 показал, что денежные средства, которые поступают от ООО "Ампир", в течение нескольких дней снимались наличными денежными средствами либо переводились на другие цели (хозяйственные нужды и пр.), что свидетельствует о наличии признаков "обналичивания" денежных средств.

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам ООО "Строительный сезон" за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлено, что оборот по кредиту составил 51 316 997,85 руб., по дебету - 56 102 001 руб. 7 коп.

Вместе с тем, как установлено в ходе анализа банковского счета, порядка 56% денежных средств обналичиваются путем перечисления на дебетовую карту или снятия наличными денежным средствами, также выплачено 829 422 руб. Василец Антону Александровичу, 1 109 351 руб. 64 коп. Лешкову Даниле Константиновичу.

Согласно протоколу допроса Василец А.А. фактически руководителем ООО "Строительный сезон" является Лешкова (Аникеева) Зинаида Сергеевна. Петров Александр Степанович (руководитель ООО "Строительный сезон", указанный в ЕГРЮЛ) ему не знаком, однако знаком Лешков Данила Константинович (по выписке банка с расчетного счета ООО "Строительный сезон" - получатель денежных средств в подотчет), который является сыном Лешковой З.С., примерный возраст 13-14 лет.

Вызванные на допрос Петров А.С. и Аникеева З.С. в налоговый орган не явились.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Строительный сезон" реальных поставщиков товара, который мог бы быть поставлен обществу.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ООО "Ампир" были предоставлены документы, по мнению общества, подтверждающие доставку "спорных" материалов, в том числе, от ООО "Строительный сезон" грузовым транспортом: договор на оказание автотранспортных услуг N 01/07-17 от 20.07.2017, заключенный между ООО "Ампир" и ООО "Доминион-Союз"; договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 19.07 от 19.07.2017, заключенный между ООО "Ампир" и ООО "Атлант Л"; договор аренды экскаватора-погрузчика с экипажем N 5 от 24.06.2017, заключённый между ООО "Ампир" и ИП Ядрышников А.Л.; договор аренды автотранспортных средств от 01.01.2017, заключённый между ООО "Ампир" и ИП Мамбетовым В.Р.; акт сдачи - приемки работ N 28 от 14.09.2017, N 30 от 22.09.2017, N 31 от 28.09.2017 Горбунова А.А.; счет N ТЮМСУР000703 от 16.10.2017; счет-договор N СПЦ-170 от 09.10.2017; акт N 000029 от 09.10.2017, N 30 от 26.10.2017, N 31 от 09.11.2017 ИП Мамбетова В.Р.; акт N 7 от 15.11.2017 ИП Ямалтдинов Н.Н. К погрузочно-разгрузочным и иным работам привлекались работники ИП Филатова К.А., что подтверждается: актом N 40 от 01.09.2017, N 47 от 03.10.2017, N 51 от 01.11.2017, актом N 58 от 01.12.2017.

Вместе с тем, указанные доказательства обоснованно были отклонены налоговым органом в связи с не отражением хозяйственных операций в книге покупок налогоплательщика, отсутствием расчетов с контрагентами, несоответствием перевозимого товара со спорным (ООО "Атлант Л"), отрицанием взаимоотношений с обществом (ИП Ямалтдинов Н.Н.).

При этом никакими другими документами поставка материалов не подтверждена, а также не представлена информация, откуда именно транспортировался товар, пункт разгрузки товара, контактные данные представителей, работников ООО "Строительный сезон", каким способом осуществлялись расчеты по сделке.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих транспортировку товара, приобретаемого у ООО "Строительный сезон".

Налоговым органом также проведен анализ использования материалов ООО "Ампир", приобретенных у ООО "Строительный сезон", и использованных материалов при работах в рамках договоров, заключенных с АО "Транснефть-Сибирь" и АО "Строительное Управление Север".

При сопоставлении материалов, приобретаемых у ООО "Строительный сезон", и использованных на объекте заказчика, инспекцией установлено, что приобретаемые товары либо не использовались на объекте, либо использовались материалы с другой номенклатурой. Указанные выводы инспекции не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал доводы налогового органа относительно заключения заявителем формального договора и принятия к учету формально составленных первичных документов при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Строительный сезон", которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями для исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строительный сезон" установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

Выводы инспекции об отсутствии полной оплаты сделаны на основании сведений по банковскому счету ООО "Строительный сезон", согласно сведениям по которому от общества поступила оплата на сумму 14 459 015 руб. 21 коп.

По указанным выше обстоятельствам подлежат отклонению ссылки подателя апелляционной жалобы на акты сверки на 31.12.2018 между ООО "Ампир" и ООО "Строительный сезон".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае, вне зависимости от проведения оплаты по поставке товаров на счет ООО "Строительный сезон", отсутствие реальности указанных сделок установлено налоговым органом на основании совокупности доказательств, которая обществом не опровергнута.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают выводы инспекции о наличии формального документооборота между ООО "Ампир" и ООО "Строительный сезон".

С учетом изложенного инспекция правомерно отказала в применении налоговых вычетов по НДС в размере 4 832 265 руб. 58 коп. по взаимоотношениям с ООО "Строительный сезон".

Инспекцией совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу N А70-19860/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков