Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 08АП-6558/23 по делу N А70-20818/2021

город Омск

04 июля 2023 г.

Дело N А70-20818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6558/2023) арбитражного управляющего Тимма Эдуарда Вениаминовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 об отложении судебного заседания по делу N А70-20818/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апикс" (ИНН 7204172762, ОГРН 1117232041299),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апикс" (далее - ООО "Аписк", должник) 27.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2021 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2022) в отношении ООО "Апикс" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Безельт Александр Сергеевич (далее - Безельт А.С.). Назначено судебное заседание на 06.09.2022.

Сведения о введении процедуры наблюдения, а также об утверждении временного управляющего опубликованы в издании "Коммерсант" N 107 (7308) от 18.06.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) ООО "Апикс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

И.о. конкурсного управляющего утвержден Безельт А.С.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган") о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Апикс" от 20.02.2023 по вопросам N 6, 6.1, 6.2, 7, 9 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 судом определено следующее:

1. Посредством случайной выборки определить в качестве саморегулируемых организаций - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", СРО "Союз менеджеров арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

2. отложить судебное заседание на 14 июня 2023 года на 10 часов 55 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, кабинет 309

3. Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", СРО "Союз менеджеров арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" представить в арбитражный суд и должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для утверждения конкурсным управляющим.

Кроме того, саморегулируемым организациям представить сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего, а именно: (идентификационный номер налогоплательщика, дату его рождения, место рождения, место регистрации и жительства, паспортные данные, статус индивидуального предпринимателя, номер телефона и т.п.), почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Тимм Эдуард Вениаминович (далее - Тимм Э.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должника Тимм Э.В.

В обоснование апелляционной жалобы Тимм Э.В. ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения обжалуемого судебного акта и совершения действий по очередной процедуре случайной выборки саморегулируемых организаций, что привело к нарушению прав и законных интересов арбитражного управляющего, кандидатура которого была необоснованно отклонена судом, а также к принятию неправильного решения по существу;

- обжалуемое определение принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Такое регулирование, в том числе направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (абзац пятый пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", далее информационное письмо N 150).

В приведенных разъяснениях указано на активную роль суда в вопросе об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом, поэтому в указанном случае отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнения им своих обязанностей, не имеет решающего значения.

Поэтому, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 16 информационного письма N 150 в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

По условиям абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

Как было установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Тимм Э.В. (кандидатура которого поступила в материалы дела ООО "Апикс" для утверждения в качестве конкурсного управляющего) является финансовым управляющим в деле Хмелинина А.В., где ООО "Апикс" является кредитором.

Таким образом, нельзя исключать факт возможного возникновения ситуации, при которой интересы Хмелинина А.В. и ООО "Апикс" будут различны, следовательно, Тимм Э.В. в отношении одного из должников будет вынужден действовать в противоречие своим обязанностям.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, принимая во внимание позиции заинтересованных лиц, суд правомерно пришел к выводу о необходимости определения путем случайной выборки иных саморегулируемых организаций для направления соответствующего запроса.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что Тиммом Э.В. не указано как именно на него права и (или) обязанности повлияло обжалуемое определение, в чем именно заключается нарушение его прав.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 03.07.2023, которая выразилась в неверном указании обжалуемого судебного акта, а именно вместо "определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 об отложении судебного заседания по делу N А70-20818/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего" указано "определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 по делу N А70-20818/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (ИНН 4501090309) об оспаривании решения собрания кредиторов", а также вместо "определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу N А70-20818/2021 оставить без изменения" указано "определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 по делу N А70-20818/2021 оставить без изменения.".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, подтверждается протоколом судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу N А70-20818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова