Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 03АП-1440/23 по делу N А33-20951/2022

г. Красноярск

03 июля 2023 г.

Дело N А33-20951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва / после перерыва Солдатовой П.Д. / Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шенкер"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2023 года по делу N А33-20951/2022,

при участии в судебном заседании до и после перерыва с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - акционерного общества "Шенкер": Толоконников С.И., представитель по доверенности от 08.12.2022 N LGL03, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании до и после перерыва, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейдсервис":

Саушкин Д.В., представитель по доверенности от 20.08.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шенкер" (далее - истец, АО "Шенкер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейдсервис" (далее - ответчик, ООО "Сибтрейдсервис") о взыскании долга в размере 737 393 руб.; неустойки и штрафа в размере 74 054 руб.

Определением от 15.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец - АО "Шенкер" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора, поскольку ответчик своим поведением, в том числе в ответе на претензию, признал наличие договорных отношений между сторонами. Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом отнесения понесенных расходов на ответчика не соответствуют материалам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 и статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв в судебных заседаниях.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.03.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца 06.04.2023 и 17.04.2023 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением скриншота следования контейнера.

После перерыва в материалы дела от истца 21.04.2023 поступили дополнительные пояснения по вопросам суда.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца 22.05.2023 поступили дополнительные пояснения по вопросам суда с приложением скриншотов обработки контейнеров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика 29.05.2023 поступили дополнительные возражения на пояснения к апелляционной жалобе.

От истца через систему "Мой Арбитр" 08.06.2023 поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании после отложения представить истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании после перерыва судом установлено, что в материалы дела за время перерыва поступили: 23.06.2023 от истца дополнение к апелляционной жалобе с доказательством направления в адрес ответчика; 26.06.2023 от ответчика возражения ответчика на дополнение к апелляционной жалобе истца.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответил на вопросы суда. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток с сайта о движении контейнеров, так как они являются общедоступной информацией.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Возразил против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Дополнительные пояснения и возражения приобщаются к материалам дела как представленные в обоснование правовых позиций сторон.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде скриншотов, свидетельствующих о движении контейнера и операций с ним, на стадии апелляционного производства в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие уважительных, объективных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства и поступившие от заявителя жалобы документы подлежат возвращению ему.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 в составе суда произведена замена, судья Петровская О.В. заменена на судью Бутину И.Н., судья Белан Н.Н. заменена на Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предметом настоящего иска является требование АО "Шенкер" к ООО "Сибтрейдсервис" о взыскании задолженности по оплате услуг и расходов экспедитора, связанных с перевозкой и экспедированием международного груза морским транспортом.

В обоснование заявленного требования АО "Шенкер" (экспедитор) ссылается на наличие заключенного между ним и ООО "Сибтрейдсервис" (клиент) договора-заявки на перевозку и экспедирование международного груза морским транспортом, а также в смешанном сообщении N 1 от 18.01.2022 (далее - договор).

Согласно условиям договора экспедитор оказывает клиенту услуги по внутрипортовому экспедированию грузов клиента. Пунктом 11 договора стороны определили стоимость перевозки:

услуги экспедирования: 5 000 руб.;

локальные сборы линии (выгрузка с судна, документы, релиз итп): по ставкам морской линии + 5% комиссия за конвертирование;

дополнительные расходы: по факту линии +5% комиссия.

Пунктом 12 договора установлены дополнительные сборы, подлежащие оплате в рамках соответствующего договора:

терминальные, документационные и другие расходы, выставляемые морской линией/жд оператором, перевыставляются экспедитором по факту +5%, минимум 1500 руб. (без учета НДС 20%);

за сверхнормативное хранение, выставление на таможенный досмотр, демередж/детеншен и прочие дополнительные сборы терминалов порта, контейнерных линий, жд операторов перевыставляются экспедитором по факту +5%, минимум 1500 руб./счет (без учета НДС 20%).

Ссылаясь на то, что на стороне ООО "Сибтрейдсервис" возникли обязательства по оплате услуг экспедитора, возмещению расходов выгрузка груза с судна, досмотру, демерреджу и сверхнормативному хранению, АО "Шенкер" выставило счета на их оплату N 713349075 и N 713348879.

АО "Шенкер" направило ООО "Сибтрейдсервис" претензию от 31.05.2022 исх.

N 172-юр, в которой просил оплатить неоплаченные счета. В ответе на претензию исх.

N 120-06/2022 ответчик от оплаты задолженности отказался.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены, АО "Шенкер" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 737 393 руб.; штрафа в размере 73 239,43 руб., начисленного в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ); пени за несвоевременную оплату услуг по экспедированию в размере 815 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт заключения договора на перевозку и экспедирование международного груза морским транспортом. По итогам оценки фактических обстоятельств дела суд первой инстанции счел, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что предъявленные к возмещению расходы были понесены в интересах ООО "Сибтрейдсервис".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке и экспедированию международного груза морским транспортом, а также возмещение расходов.

В качестве основания для взыскания задолженности ответчик указывает на наличие заключенного договор-заявка на перевозку и экспедирование международного груза морским транспортом, а также в смешанном сообщении N 1 от 18.01.2022 г. и факта оказания услуг.

Ответчик, возражая против указанного требования, ссылается на то, что спорный договор между сторонами не заключался, а суммы задолженности из счетов нельзя признать выставленными в связи какими - либо отношениями между истцом и ответчиком.

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответе на претензию от 31.05.2022 исх. N : 120-06/2022 на N 172-юр за подписью руководителя ответчика ООО "Сибтрейдсервис" по существу не отрицает наличие договора от 18.01.2022.

Напротив, в ответе ООО "Сибтрейдсервис", не оспаривая наличие договорных отношений, указывает лишь на отсутствие доказательств, подтверждающих расходы АО "Шенкер" по исполнению договора, что, по его мнению, исключает необходимость исполнения обязательства по оплате.

В материалы дела истцом также представлены электронная переписка относительно порядка оказания услуг, достоверность которой ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута. В названной переписке стороны обсуждают необходимые действия, относящиеся к исполнению договора и являющиеся условием для выдачи груза.

Кроме того, на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2023 пояснил, что договор заключен, услуги по доставке груза оказывались истцом, вместе с тем первичные документы, которые представлены истцом, не являются достаточными для оплаты задолженности, поскольку не подтверждают несения расходов именно в его пользу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что такое процессуальное поведение ООО "Сибтрейдсервис", отрицающее наличие договоренностей, является непоследовательным, противоречащим принципу эстоппель, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. В силу принципа эстоппель лицу запрещается отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется возражения ответчика о незаключенности договора. Выводы суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пояснениями истца в состав взыскиваемых расходов входят расходы, непосредственно связанные с совершением операций с грузом и выполнением таможенных и иных формальностей на общую сумму 83 176, 41 руб.:

комплексная услуга "Досмотр с выемкой более 51% груза" оказание сопутствующих транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки / сбор за досмотр. Сумма: 29.286,64 руб.: 27 892,04 руб. и комиссии 5% (1 394,6 руб.)

оказание услуг по организации досмотра в контейнере / Сбор за досмотр. Сумма 12 500 руб.: тариф 11 000 + 5%, но не мене 1 500 руб.

информационные услуги (импортный груз), оформление документов (импортный груз), конв. сбор безопасности в порту перевалки, конв. сбор безопасности на терминале, сбор за администрирование процесса обработки грузов, линейный фрахтовый сбор (погрузо-разгрузочные работы в порту), транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки (комиссия морского перевозчика) / Выгрузка с судна. Сумма: 41.389,77 руб.: 39 418,83 руб. и комиссии 5% (1 970, 94 руб.).

Кроме того, согласно пояснениям к возмещению также заявлены расходы, относящиеся к сверхнормативному хранению и пользованию контейнером:

базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования / Сверхнормативное хранение в Порту. Сумма: 162 107,89 руб.: 154 388,47 руб. + комиссия 5% (7 719, 42 руб.)

линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования, дополнительный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципала / демерредж. Сумма: 363 710,96 руб.: 301 208,87 руб. + комиссия 5% (15 060,44 руб.) и 45 182,52 руб. + комиссия 5% (2 259,13 руб.).

Из пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что АО "Шенкер" оказывались экспедиторские услуги непосредственно на территории порта, результатом данных услуг являлась выдача груза, поступившего в адрес ООО "Сибтрейдсервис", для свободного перемещения. Груз ответчику выдан после соблюдения необходимых таможенных формальностей 07.02.2022. Данное обстоятельство ответчик по существу подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что услуги по морской перевозке, услуги по выгрузке с судна, досмотру с выемкой более 51% груза, по доставке груза в контейнере были оказаны специализированной компанией, ООО "Медитерранеан Шипинг Компани Русь", истцом оплачены, в подтверждение чего представлены подписанные акты и платежные поручения, после перевыставлены ответчику (стоимость 70 676 руб. 41 коп. вместе с 5 % комиссии без учета расходов, относящихся к сверхнормативному хранению и пользованию контейнером).

Услуги по организации досмотра в отношении груза в контейнере также были оказаны ООО "Артвей Логистик СПБ", истцом оплачены, в подтверждение чего представлены подписанные акты и платежные поручения, после перевыставленные ответчику (с учетом пояснений истца от 22.06.2023 стоимость 12 500 руб. с учетом 5% комиссии, но не менее 1 500 руб.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, которые с учетом специфики технологии работы морского транспорта, совершения грузовых операций и особенностей прохождения таможенных процедур, необходимы и достаточны для получения ответчиком соответствующего груза. Таким образом, возмещению в любом случае подлежат расходы, без несения которых невозможна выдача груза с территории порта после морской перевозки в сумме 83 176, 41 руб.

Отказ ответчика ООО "Сибтрейдсервис", получившего груз после выгрузки и прохождения таможенных процедур, от выплаты таких расходов со ссылкой неточности в оформлении первичных документов, не может быть признан добросовестным поведением, а сами такие действия не могут освобождать его от исполнения обязанности возникшей у него в силу заключенного между сторонами договора (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, с учетом установленного факта оказания экспедиторских услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию их стоимость в размере 5 000 руб. Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 88 178, 41 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возмещения расходов, относящихся к сверхнормативному хранению и пользованию контейнером.

Из материалов дела невозможно установить причин, по которым имели место сверхнормативное хранение и пользование контейнером. Достоверных доказательств того, что нарушение соответствующих нормативных сроков связано с обстоятельствами, за которые отвечает ООО "Сибтрейдсервис" (а не перевозчик или экспедитор) в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Учитывая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа на сумму задолженности в размере 8 317 руб. 64 коп. (83 176, 41 руб. * 10%)

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из материалов дела следует, что счета на оплату получены ответчиком 10.02.2022. С учетом положений 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате должна быть исполнена до 17.02.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что рассчитывал неустойку до даты подачи иска - 09.08.2022. Таким образом, период просрочки составил 173 дня (с 18.02.2022 по 09.08.2022). Расчет неустойки произведен истцом за 163 дня, что является его правом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 815 руб. на сумму вознаграждения за оказанные услуги (5 000 руб.).

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 88 176 руб. 41 коп. - основной долг, 8 317 руб. 64 коп. - штраф, пени в сумме 815 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 349 913,52 руб. составляет 19 229 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 19 229 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.08.2022 N 002). Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 2 306 руб. (на 12% иск признан обоснованным) судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей платежным поручением от 09.02.2023 N 079. Иск признан обоснованным на 12%. Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца в сумме 360 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2023 года по делу N А33-20951/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейдсервис" (ИНН 2464230150, ОГРН 1102468054226) в пользу акционерного общества "Шенкер" (ИНН 7810944666, ОГРН 1027804885668) основной долг в сумме 88 176 руб. 41 коп., штраф в сумме 8 317 руб. 64 коп., пени в сумме 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб., всего 99 615 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейдсервис" (ИНН 2464230150, ОГРН 1102468054226) в пользу акционерного общества "Шенкер" (ИНН 7810944666, ОГРН 1027804885668) расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела в сумме 360 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева