Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 07АП-4619/23 по делу N А03-14590/2022

город Томск

4 июля 2023 г.

Дело N А03-14590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славгородский завод радиоаппаратуры", г. Славгород Алтайского края в лице конкурсного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича (07АП-4619/2023) на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14590/2022 по иску открытого акционерного общества "Славгородский завод радиоаппаратуры", г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942) в лице конкурсного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича, г. Иваново Ивановской области к Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200867040, ИНН 2210002135), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, (ИНН 2208012087), Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, филиала ППК "Роскадастр" по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании с Администрации города Славгорода Алтайского края 10 203 132 руб. в счет компенсации за имущество, которое не может быть возвращено в конкурсную массу; о прекращении права собственности ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" и снятии с кадастрового учета следующих объектов недвижимого имущества: - Водозабор с водопроводом, кадастровый номер: 22:71:010101:54, расположенные по адресу: город Славгород, Пушкина улица, - Теплосети кадастровый номер: 22:71:011504:575, расположенные по адресу город Славгород, Пушкина улица,

В судебном заседании приняли участие: от истца - Елистратова Т.Т., доверенность от 08.06.2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славгородский завод радиоаппаратуры" (далее - ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры", Общество, истец) в лице конкурсного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Славгорода Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) об истребовании недвижимого имущества: - водозабор с водопроводом, кадастровый номер: 22:71:010101:54, расположенные по адресу город Славгород, Пушкина улица; - теплосети кадастровый номер: 22:71:011238:575, расположенные по адресу город Славгород, Пушкина улиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Администрации города Славгорода Алтайского края 10 203 132 руб. в счет компенсации за имущество, которое не может быть возвращено в конкурсную массу; о прекращении права собственности ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" и снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества: - Водозабор с водопроводом, кадастровый номер: 22:71:010101:54, расположенные по адресу: город Славгород, Пушкина улица, - Теплосети кадастровый номер: 22:71:011504:575, расположенные по адресу город Славгород, Пушкина улица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, (ИНН 2208012087), Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, филиал ППК "Роскадастр" по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2023 (резолютивная часть объявлена 19.04.2023) исковые требования удовлетворены частично, прекращено право собственности ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" на следующие объекты недвижимого имущества: водозабор с водопроводом, кадастровый номер: 22:71:010101:54, расположенные по адресу: город Славгород, улица Пушкина; теплосети кадастровый номер: 22:71:011504:575, расположенные по адресу город Славгород, улица Пушкина; сняты с кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества: водозабор с водопроводом, кадастровый номер: 22:71:010101:54, расположенные по адресу: город Славгород, улица Пушкина; теплосети кадастровый номер: 22:71:011504:575, расположенные по адресу город Славгород, улица Пушкина. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 74 016 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации за переданное ответчику имущество и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что допущены нарушения норм материального права (Статья 575 ГК РФ Запрещение дарения) в части признания правомерной сделкой безвозмездную передачу имущества должника ответчику; судебный спор был инициирован по решению собрания кредиторов, в числе которых мажоритарным является ИФНС, привлеченный к настоящему спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, передача этих объектов свободными от прав третьих лиц не должна осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов; выводы об отсутствии потребительской стоимости спорного имущества опровергаются материалами дела, в том числе указанием остаточной стоимости на дату включения данного имущества в казну ответчика в распоряжении N 577-р от 20.10.2004 и акта приема передачи к нему, остаточная стоимость спорного имущества с учетом ее амортизации составит не менее 8 260 389 руб.; ответчик, приняв в казну спорное имущество, действовал недобросовестно, так как прекращение права собственности истца на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке; суд не принял надлежащих мер к получению доказательств в Управлении Росреестра копии регистрационного, кадастрового дела.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебное разбирательство рассмотреть без участия представителя администрации, отмечая, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации за переданное ответчику имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником недвижимого имущества - водозабор с водопроводом, кадастровый номер: 22:71:010101:54, а также теплосети кадастровый номер: 22:71:011504:575, расположенные по адресу город Славгород, Пушкина улица.

03.09.2001 года между открытым акционерным обществом "Славгородский завод радиоаппаратуры", в лице директора Хроменкова Игоря Александровича (арендодатель) и Администрацией города Славгорода (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 14 (далее - договор N 14, л.д. 10-12, т.д. 1), данный договор определял взаимные права, обязательства и ответственность сторон при передаче в аренду имущества (далее - объект) открытым акционерным обществом Славгородский завод радиоаппаратуры" и администрации города Славгорода. Под объектом в настоящем договоре понимался: водозабор с водопроводом, литер А, Б, В, Г, Д, И, Ж, расположенный по адресу: северо-западная часть города Славгорода, протяженностью 7048, 2 м. Протяженность водопроводной сети 2793,2 м. кадастровый номер водозабора с водопроводом 22:71:0/0000:000:3/0в/н/001/71:1407/1, кадастровый номер 22:71:0/0000:000:1/0в/н/001/71:1736/001/1 расположены на земельном участке. Все объекты передаются вместе с оборудованием, механизмами и автотранспортом (используемый для обеспечения хозяйственной деятельности объекта) (пункт 1.1 договора N 14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 14, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, как единый объект и использует его исключительно в соответствии с хозяйственной направленностью, существующий на момент заключения настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора N 14 установлено, что на момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19 сентября 2000 года N 22 ВВ 809972 и 28 августа 2001 года N 22 ВВ 960533, выданных Славгородским филиалом Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Данное имущество не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется арендодателем.

На основании пункта 6.1 договора N 14, договор заключается на срок с 3 сентября 2001 года до 03 сентября 2004 года.

Из пункта 6.2 договора N 14 следует, что за 1 месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо расторгнуть.

Согласно пункту 2.2.4 договора N 14 определено, что арендатор обязуется возвратить объект после прекращения действия договора, либо в случае его досрочного расторжения независимо от основания в течении семи дней.

Пунктом 2.2.5 договора N 14 определено, что арендатор обязуется не производить реконструкции, перепланировки объекта без предварительного согласования с арендодателем.

03.09.2001 года между открытым акционерным обществом "Славгородский завод радиоаппаратуры", в лице директора Хроменкова Игоря Александровича (арендодатель) и Администрацией города Славгорода (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 15 (далее - договор N 15, л.д. 13-15, т.д. 1), данный договор определял взаимные права, обязательства и ответственность сторон при передаче в аренду имущества (далее - объект) открытым акционерным обществом Славгородский завод радиоаппаратуры" и администрации города Славгорода. Под объектом в настоящем договоре понимался: котельная, литер А, общей площадью 2666,3 кв.м., расположенная по адресу: город Славгород, ул. Титова, 168, с прилегающей теплотрассой протяженностью 5156,2 м. вместе с оборудованием и механизмами, а также автотранспорт (используемый для обеспечения хозяйственной деятельности котельной, теплотрассы); кадастровый номер котельной 22:71:0/0000:000:3/125/012/71:1629/А-А4, кадастровый номер теплосетей 22:71:0/000:000:1/0 в/н/001:1729/00 1/2, расположенный на земельном участке (пункт 1.1 договора N 15).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 15, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, как единый объект и использует его исключительно в соответствии с хозяйственной направленностью, существующий на момент заключения настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора N 15 установлено, что на момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02февраля2001 года N 22 ВВ 847247 и 29 августа 2001 года N 22 ВВ 960548, выданных Славгородским филиалом Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Данное имущество не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется арендодателем.

На основании пункта 6.1 договора N 15, договор заключается на срок с 3 сентября 2001 года до 03 сентября 2004 года.

Из пункта 6.2 договора N 15 следует, что за 1 месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо расторгнуть.

Согласно пункту 2.2.4 договора N 15 определено, что арендатор обязуется возвратить объект после прекращения действия договора, либо в случае его досрочного расторжения независимо от основания в течении семи дней.

Пунктом 2.2.5 договора N 15 определено, что арендатор обязуется не производить реконструкции, перепланировки объекта без предварительного согласования с арендодателем. Следовательно, указанное имущество в соответствии с договором аренды N 14 от 03.09.2001 года и договором N15 от 03.09.2001 года было передано ответчику в аренду.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Факт принадлежности истцу вышеуказанных объектов также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.10.2021 года N КУВИ-002/2021-143839202, от 28.10.2021 года N КУВИ-002/2021-143857879 (л.д. 16-32, т.д. 1).

На запрос истца о судьбе указанного имущества Администрация города Славгорода Алтайского края письмом N 2671П/584 от 04.03.2022 года сообщила, что право муниципальной собственности на водозабор с водопроводом с кадастровым номером 22:71:010101:54 и тепловые сети с кадастровым номером 22:71:011504:575 не было зарегистрировано, так как на основании распоряжения администрации города Славгорода Алтайского края от 06.11.2009 года N 669-р тепловые сети были списаны ввиду невозможности эксплуатации, колоссальных тепло потерь и отсутствием гидравлики, а водозабор с водопроводом на основании распоряжения администрации города Славгорода Алтайского края от 08.05.2009 года N 263-р были объединены с другими сетями водоснабжения в единую сеть с кадастровым номером 22:71:011328:79, на которую было зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 33, т.д. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2021 года по делу N А03- 14375/2020 открытое акционерное общество "Славгородский завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щенников Олег Евгеньевич.

Ссылаясь на то, что право собственности истца на указанное имущество не было прекращено, на собрании кредиторов было принято решение о необходимости обращения в суд с соответствующим иском, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с Администрации города Славгорода Алтайского края 10 203 132 руб. в счет компенсации за имущество, которое не может быть возвращено в конкурсную массу.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Судом установлено, что в материалы дела имеются копии регистрационных дел в отношении спорного имущества (л.д. 81-101, т.д. 1), поступившие от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, из которых следует, что на основании Распоряжения Администрации города Славгорода Алтайского края от 20.10.2004 года N 577-р, администрация, рассмотрев письмо генерального директора ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" Хроменкова И.А., решила: 1. Отделу по земельным и имущественным отношениям (Горюнов М.С.): - принять имущество актом приема-передачи в казну города (Приложение к данному распоряжению); -внести соответствующие изменения в Реестр муниципальной собственности. 2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы администрации Сошенко В.С.

По акту приема-передачи имущества ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" относящегося к объектам коммунального назначения (котельная и водозабор), передаваемого в муниципальную собственность города Славгорода от 20.10.2004 года (л.д. 100-101, т.д. 1), комиссия ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" и комиссия администрации города Славгорода провела прием-передачу следующего имущества ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры", в том числе спорного имущества.

После передачи вышеуказанного имущества право муниципальной собственности на водозабор с водопроводом с кадастровым номером 22:71:010101:54 и тепловые сети с кадастровым номером 22:71:011504:575 не было зарегистрировано, поскольку на основании распоряжения администрации города Славгорода Алтайского края от 06.11.2009 N 669-р тепловые сети были списаны ввиду невозможности эксплуатации, колоссальных тепло потерь и отсутствием гидравлики.

Водозабор с водопроводом на основании распоряжения администрации города Славгорода Алтайского края от 08.05.2009 N 263-р были объединены с другими сетями водоснабжения в единую сеть с кадастровым номером 22:71:011328:79, на которую было зарегистрировано право муниципальной собственности.

Отклоняя довод о том, что судом допущены нарушения норм материального права (Статья 575 ГК РФ Запрещение дарения) в части признания правомерной сделкой безвозмездную передачу имущества должника ответчику, апелляционный суд учитывает, что при принятии решения Администрацией города Славгорода о принятии указанного имущества в муниципальную собственность, вопрос о предоставлении компенсации за имущество перед ней не ставился.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец безвозмездно передал спорное имущество в муниципальную собственность, не выставляя никаких требований об оплате данного имущества, иное из материалов дела не следует.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, требование истца о взыскании компенсации заявлено спустя 18 лет необоснованно, в то время как до настоящего времени у истца не возникали сомнения о судьбе указанного имущества.

Отклоняя вышеуказанные доводы апеллянта, апелляционный суд также учитывает, что в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-39 т.3) ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, апелляционный суд исходит из того, что с исковыми требованиями по настоящему делу истец обратился лишь 26.09.2022 году, в то время как, спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 20.10.2004 года, соответственно срок исковой давности истцом пропущен. С указанного момента истец мог узнать о нарушении своего права.

Доводы апеллянта о неприменении к его требованиям срока исковой давности апелляционный суд считает необоснованными, он применим как к требованиям об истребовании имущества, так и о взыскании денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод апеллянта о том, что ответчик, приняв в казну спорное имущество, действовал недобросовестно, так как прекращение права собственности истца на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, подлежит отклонению, поскольку злоупотребление правом в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, истребование документов у Росреестра, ответы на запросы, доводы апеллянта о том, что суд не истребовал доказательства подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14590/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славгородский завод радиоаппаратуры" (ИНН 2210001942) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков