Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 19АП-2834/23 по делу N А14-18775/2022

город Воронеж

4 июля 2023 г.

Дело N А14-18775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курскгазтеплосервис" (ОГРН 1024600937855, ИНН 4632024490, далее - ООО "Курскгазтеплосервис", общество или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, далее - УФАС России по Воронежской области или антимонопольный орган): от Департамента строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238, далее - Департамент, заказчик): от казенного предприятия Воронежской области "Единой дирекции капитального строительства и газификации" (ОГРН 1033600062286, ИНН 3664046720, далее - КП "Единая дирекция"):

Петрова О.В. - представитель по доверенности от 28.11.2023; Качкин И.В. - представитель по доверенности от 24.08.2022 N ДЧ/6066/22; Мокшина В.А. - представитель по доверенности от 02.12.2022 N 61-11/2891; Мокшина В.А. - представитель по доверенности от 25.05.2022 N 72/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курскгазтеплосервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2023 по делу N А14-18775/2022, принятое по заявлению ООО "Курскгазтеплосервис" к УФАС по Воронежской области о признании недействительным решения от 25.10.2022 N 036/06/104-1191/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Департамент строительной политики Воронежской области, КП ВО "Единая дирекция",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курскгазтеплосервис" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению УФАС по Воронежской области о признании недействительным решения от 25.10.2022 N 036/06/104-1191/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительной политики Воронежской области, КП ВО "Единая дирекция".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2023 по делу N А14-18775/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курскгазтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на принятие им всех зависящих от него мер по исполнению обязательств по контракту.

По мнению подателя жалобы, нарушение сроков выполнения работ явилось следствием поведения самого заказчика.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в сети "Интернет" в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении в электронного аукциона на Выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Газификация микрорайона "Пчелка-4" с. Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области" (номер извещения 0131200001021001675, заказчик - Департамент строительной политики Воронежской области (далее - аукцион).

При этом в состав документации электронного аукциона входили проектно-сметная документация на объект строительства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результаты инженерных изысканий.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0131200001021001675 от 31.03.2021 победителем аукциона признано ООО "Курскгазтеплосервис".

13.04.2021 между Департаментом строительной политики Воронежской области (государственный заказчик) и ООО "Курскгазтеплосервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 002/2021-СМР, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить подрядные работы для государственных нужд по строительству объекта "Газоснабжение микрорайона "Пчелка-4" с. Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области" (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения подрядных работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта) (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2021 N 1).

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 11 644 317, 84 руб. (п. 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения настоящего контракта (13.04.2021) по 01.11.2023.

При этом согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения подрядных работ (приложение N 2), поэтапно.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), первый этап определен с даты заключения контакта и до 01.04.2022, и включает в себя подрядные работы по строительству сетей газоснабжения среднего давления.

Согласно пункту 5.1 контракта, подрядчик при выполнении работ по строительству объекта обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией, настоящим контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, выполнить другие связанные со строительством объекта работы в соответствии с условиями контракта, предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии, и сдать результат работы государственному заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

В силу пунктов 5.19, 5.27 государственного контракта подрядчик обязуется назначить руководителя работ и лиц его замещающих, и проинформировать об этом государственного заказчика (инженерную организацию), а также рассмотреть и утвердить проекты производства работ.

Пунктом 5.32 контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно уведомлять заказчика (инженерную организацию) о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения работ, качество работ, сроки завершения работ.

В силу пункта 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 приложения N 2 к контракту предусмотрен 10-дневный срок с момента заключения контракта для подписания сторонами акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта.

При этом схема полосы временного отвода земель на участках строительства проектируемого газопровода входила в состав документации электронного аукциона и содержалась в разделе "Проект полосы отвода с пояснительной запиской".

Согласно указанной схеме вся трасса проектируемого газопровода проходит по земельному участку собственника Власовой О.Т., от которой получено соответствующее согласование.

Статьей 12 государственного контракта предусмотрен порядок расторжения контракта.

Пунктами 12.5 и 12.10 государственного контракта предусмотрено право государственного заказчика и подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.10 контракта подрядчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется государственному заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении государственному заказчику.

Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении государственному заказчику указанного уведомления. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.11 контракта).

14.04.2021 КП ВО "Единой дирекцией капитального строительства и газификации" для производства работ передало ООО "Курскгазтеплосервис" проектносметную документацию по объекту "Газификация микрорайона "Пчелка-4" с.Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области (проектная организация ООО "ГазСпецСтрой", 2013 год), а также журнал производства работ, что подтверждается подписанным без замечаний и разногласий актом приема-передачи проектно-сметной документации от 14.04.2021 (т.4, л.д. 44-45).

В период с 15.04.2021 по 01.04.2022 (период первого этапа работ) ООО "Курскгазтеплосервис" не приступило к выполнению подрядных работ по строительству сетей газоснабжения среднего давления.

09.08.2022 ввиду того, что подрядчиком не были осуществлены работы на объекте строительства, КП ВО "Единой дирекцией капитального строительства и газификации", как лицо, осуществлявшее функции строительного контроля на объекте на основании государственного контракта от 25.05.2021 N 156/2021-СК, направило в адрес ООО "Курскгазтеплосервис" претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств от 09.08.2022 N 61/2-11/1645 (т.4, л.д. 46-47).

12.08.2022 ООО "Курсугазтеплосервис" направило в Департамент строительной политики Воронежской области по почте письмо, согласно которому сообщило заказчику о принятом подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту N 002/2021-СМР от 13.04.2021, в связи с существенными нарушениями со стороны заказчика условий контракта, выраженных в представлении проектной сметной документации не в полном объеме (отсутствовал раздел 9 "Смета на строительство") и в непредставлении подрядчику положительного заключения экспертизы проектной документации, и экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (т.4 л.д.50-52).

Указанное письмо (решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту) было получено Департаментом строительной политики Воронежской области по почте 18.08.2022, при этом ООО "Курскгазтеплосервис" узнало о получении заказчиком уведомления об одностороннем отказе подрядчика от исполнения обязательств по контракту - 30.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.4 л.д.26).

При этом решение подрядчика об одностороннем отказе не было размещено в единой информационной системе.

Кроме того 15.08.2022 ООО "Курскгазтеплосервис" в своем ответе на претензию КП ВО "Единой дирекцией капитального строительства и газификации" отказало в уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, сославшись на принятие подрядчиком 12.08.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (т.4, л.д. 54).

29.08.2022 КП ВО "Единая дирекция капитального строительства и газификации" письмом (исх.N 61/2-12/2155) сообщило Департаменту строительной политики о том, что смета на строительство (раздел 9 проектно-сметной документации) и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включаю смету, содержатся в извещении о проведении электронного аукциона N 0131200001021001675 (приложение 4 - часть 3 "Описание объекта закупки").

Кроме того лицо, осуществлявшее функции строительного контроля на объекте, сообщило, что ООО "Курскгазтеплосервис" не приостанавливало в порядке части 1 статьи 716 ГК РФ работы по контракту по какой либо причине, в том числе ввиду отсутствия соответствующего раздела проектно-сметной документации (т.4, л.д. 48-49).

30.09.2022 Департаментом строительной политики Воронежской области ввиду нарушения ООО "Курскгазтеплоервис" сроков производства работ по первому этапу - прокладка сетей газоснабжения среднего давления) принято решение N 61-11/2269 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Принятое государственным заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе 03.10.2022.

Подрядчику данное решение по средствам почты или иным способом не направлялось.

17.10.2022 Департаментом строительной политики Воронежской области направлено заявление в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО "Курскгазтеплосервис" (т.4, л.д. 28).

25.10.2022 по результатам рассмотрения заявления Департамента строительной политики Воронежской области, комиссией Воронежского УФАС России было принято решение N 036/06/104-1191/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Курскгазтеплосервис".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Курскгазтеплосервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом недобросовестности ООО "Курскгазтеплосервис" и наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу указанных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату принятия сторонами решений об отказе от контракта) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик размещает такое решение в единой информационной системе, при этом датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 графика выполнения подрядных работ по контракту подрядчик должен был выполнить работы по прокладке сетей газоснабжения в срок до 01.04.2022.

Представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 15.04.2021 по 01.04.2022 к указанным работам подрядчик не приступил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции объективно установлено нарушение подрядчиком обязательств по договору.

При этом доводы заявителя об отсутствии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от договора со ссылкой на отказ подрядчика от 12.08.2022 были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, действовавшей на дату принятия подрядчиком решения от 12.08.2022, надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе признается дата его размещения единой информационной системе.

Поскольку указанный порядок заявителем соблюден не был, решение в единой информационной системе не размещалось, а было направлено заказчику посредством почтовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на дату принятия соответствующего решения заказчиком (30.09.2022) в законную силу не вступило.

Вместе с тем, самого факта ненадлежащего исполнения условий контракта недостаточно для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Курскгазтеплосервис".

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Суд апелляционной инстанции исходит из обязательных для применения при рассмотрении дел о применении мер публично-правовой ответственности общих принципов юридической ответственности, которые относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации, разъяснение порядка применения которых, в частности, содержит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности. Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом.

Однако сама возможность ограничений, а также их характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной стороны состава правонарушения; применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, вопрос о причинах уклонения от заключения государственного контракта и, соответственно, недобросовестности действий поставщика входит в предмет доказывания по делу и не может быть исключен из круга обстоятельств, подлежащих выяснению.

Названные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.06.2015 N Ф10-1483/2015 по делу N А14-13801/2014.

В рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом представлено достаточно доказательств недобросовестности действий ООО "Курскгазтеплосервис".

Так, материалами дела подтверждается, что обстоятельства, которые, по мнению подрядчика, препятствовали выполнению работ - предоставление подрядчику для строительства земельного участка, отсутствие в переданной проектно-сметной документации необходимых разделов (раздел N 9 - смета на строительство, заключение экспертизы), а также наличие в проектно-сметной документации, в том числе в части технических характеристик строительных материалов, не соответствующих государственным стандартам, не свидетельствуют о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

В частности, в период с момента заключения контракта (13.04.2021) и до окончания срока проведения подрядных работ по первому этапу (01.04.2022), то есть в течение года после заключения контракта ООО "Курсгазтеплосервис" по перечисленным выше обстоятельствам не обращалось к заказчику. При этом доказательств подтверждающих, что доступ на земельный участок, на котором предполагалось проведение подрядных работ по строительству сетей газоснабжения среднего давления (1-й этап), принадлежащий Власовой О.Т., был ограничен или со стороны собственника или заказчика, а также чинились иные препятствия, в материалы дела не представлено.

Проектно-сметная документация была передана подрядчику по акту приема-передачи 14.04.2021, при этом Департамент строительной политики Воронежской области не отрицает факт отсутствия в указанной документации сметы на строительство.

Вместе с тем, проектно-сметная документация в полном объеме (в том числе раздел "смета на строительство") размещена в единой информационной системе в сети интернет https://zakupki.gov.ru./.

ООО "Курскгазтеплосервис" при обнаружении недостающих документов не проявило заинтересованности в их получении ни путем обращения к заказчику, а также не воспользовалось возможностью ее распечатки из единой информационной системы, что также является свидетельством отсутствия со стороны заказчика намерений, направленных на исполнение взятых на себя обязательств в установленные государственным контрактом сроки.

Иные доводы заявителя о наличии вины заказчика в допущенном подрядчиком нарушении сроков выполнения работ также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Заявитель не представил безусловных доказательств, позволяющих установить невозможность ООО "Курскгазтеплосервис" приступить к исполнению контракта на основании проектно-сметной документации, предложенной заказчиком, при этом участвуя в торгах, заявитель не воспользовался правом, как по разъяснению данной документации, так и по оспариванию условий аукциона.

Совершенное ООО "Курскгазтеплосервис" нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО "Курскгазтеплосервис" предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Доказательства совершения другими лицами неправомерных действий, которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением, в материалах дела также отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным от 25.10.2022 N 036/06/104-1191/2022.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку с учетом разъяснений суда кассационной инстанции и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2023 по делу N А14-18775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Курскгазтеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина