Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-34312/23 по делу N А40-284465/2022

город Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-284465/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сити 24"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2023 года по делу N А40-284465/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-М"

(ИНН 9715355992, ОГРН 1197746486035 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити 24"

(ИНН 9729280056, ОГРН 1197746055044 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Николюкин Д.И. (паспорт),

Кретов А.В. по доверенности от 21.03.2023

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сити 24" о взыскании задолженности по договору N 01/2-М от 28.04.2022 г. в размере 1 184 056 руб. 50 коп.

Решением суда от 28 марта 2023 года исковые требования ООО "Вертикаль-М" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-М" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сити 24" заключен договор N 01/22-М от 28.04.2022 на помывку витринного остекления здания от атмосферных осадков общим объемом 51 259 м2.

В июле 2022 года ООО "Вертикаль-М" выполнило работы по помывке остекления, что подтверждается актами: актом N 11 от 05.07.2022 на сумму 1 014 981 руб.; актом N 12 от05.07.2022 на сумму 571 956 руб.; актом N 14 от 13.07.2022 на сумму 104 610 руб. 30.06.2022 заказчиком произведена частичная оплата аванса по договору в сумме 507 490,50 рублей - платежное поручение N 792 от 30.06.2022.

Согласно п. 5.3 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания соответствующего акта.

На момент рассмотрения дела по существу оплата не была произведена.

По состоянию на 05.10.2022 ООО "Вертикаль-М" направило претензию на юридический адрес ООО "СИТИ 24" (ИНН: 9729280056, ОГРН: 1197746055044) с просьбой оплатить денежные средства на реквизиты ООО "Вертикаль-М".

Таким образом, стороной ответчика не исполнены обязательства по возврату денежных средств в срок до 16.12.2022 года.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 184 056 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Вертикаль-М" не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был ООО "Вертикаль-М" соблюден до обращения в Арбитражный суд города Москвы.

05.10.2022 ООО "Вертикаль-М" направило Претензию (исх. N 18 от 05.10.2022) в адрес ООО "Сити 24" почтовым отправлением N 12701876041276.

Почтовое отправление N 12701876041276 получено ООО "Сити 24" 11.10.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Арбитражный суд города Москвы ООО "Вертикаль-М" обратилось по истечению 30-дневного срока от даты направления в адрес ООО "Сити 24" Претензии (исх. N 18 от 05.10.2022) почтовым отправлением N 12701876041276.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был ООО "Вертикаль-М" соблюден до обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Информация об обстоятельствах соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора содержалась в тексте искового заявления.

К исковому заявлению приложены копия Претензии (исх. N 18 от 05.10.2022), доказательства ее направления ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-284465/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев