Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 11АП-8160/23 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

04 июля 2023 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны - представитель Браткова Д.Д. по доверенности от 23.01.2023;

от Кононенко Вячеслава Яковлевича - представитель Привалов А.В. по доверенности от 08.09.2022;

от Кусова Всеволода Евгеньевича - представитель Амодео Н.В. по доверенности от 03.09.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года об обязании передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему (вх. N 7269), по делу NА65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 года поступило заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 г. заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), на общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт.Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 февраля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью А65-37758/2017 - код доступа 3 "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Максимова Александра Николаевича об обязании передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я34).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания, отказано. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), об обязании передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему (вх.N 7269), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июня 2023 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 июня 2023 г. представитель конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Кусова Всеволода Евгеньевича и Кононенко Вячеслава Яковлевича возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании (с учетом уточнений требований поступивших в суд первой инстанции, через систему "Мой Арбитр" 02.03.2023 г.):

1. Истребовать у Азарсанова Магомеда Валерьевича (паспорт гражданина РФ: 4515 293659, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Нагорный 17.08.2015 г., код подразделения: 770-030, зарегистрирован: 117556, Москва г, Черноморский б-р, д. 4, кор. 2, кв.66):

- оригиналы учредительных и регистрационных документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, Устав со всеми изменениями и дополнениями) в отношении ПАО "Аэропорт "Братск";

2. Истребовать у:

Лайко Андрея Константиновича (09.06.1990 г.р., паспорт гражданина РФ: 5009 615830, выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Железнодорожном р-не 25.06.2010 г., код подразделения 540-003, зарегистрированного по адресу: 109125, г. Москва, ул. Васильевский стан, д. 11, кв. 243);

Кусова Всеволода Евгеньевича (10.08.1972 г.р., место рождения: г. Москва, паспорт гражданина РФ: выдан Отделением УФМС России по г. Москве по району Арбат, зарегистрированного по адресу: 121069, г. Москва, Ржевский Б пер., д. 11, кв. 17);

Кочнева Александра Яковлевича (14.08.1966 г.р., место рождения: г. Асбест Свердловской области; паспорт гражданина РФ: 4511 261343, выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Ясенево 30.08.2011 г., код подразделения: 770-125, зарегистрированного по адресу: 117593, г. Москва, Соловьиный проезд, д. 8, кв. 236);

Кононенко Вячеслава Яковлевича (07.11.1965 г.р., место рождения: г. Керчь, Украина, паспорт гражданина РФ: выдан Отделением по району Куркино УФМС России по гор. Москва в СЗАО, зарегистрированного по адресу: 125466, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, кв. 23) документы по перечню указанному в ходатайстве об уточнении заявленных требований (т. 12 л.д. 1-3).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (п.70) абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению.

Между тем, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На основании п. 3.2. ст.64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст.64 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В обоснование как заявления, так и апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Возражая против требований конкурсного управляющего Кочнев Александр Яковлевич в отзыве указывает на то, что передача истребуемой документации и имущества стала невозможна ввиду объективных факторов так, согласно решению Басманного суда г. Москва по делу N 3/3-0046/2017 от 29.09.2017 года в отношении Кочнева А. Я., была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 29.09.2017 г. сроком на 2 месяца, также были наложены ограничения на перемещение, пользование телефонной связью и сетью интернет. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась с сохранением установленных ограничений вплоть до вынесения приговора 21.06.2021 года.

Возражая против требований конкурсного управляющего, Лайко Андрей Константинович в отзыве указывает на то, что согласно протоколам обыска и выемки частично истребуемые документы были изъяты сотрудниками СК РФ. Кроме того, представитель в заседании указал, что на складе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 3 частично были описаны документы. Однако опись всей хранящейся там документации конкурсным управляющим как действующим, так и предшественниками не производилась.

Возражая против требований конкурсного управляющего, Кононенко Вячеслав Яковлевич в отзыве пояснил, что в период исполнения им обязанностей генерального директора ООО "Компания "ВимАвиа" никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности компании ему не передавалось поскольку к моменту вступления в должность предыдущее руководство компании находилось под стражей, а помещения компании были опечатаны в рамках расследуемого уголовного дела. Документы о хозяйственной деятельности ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", отражающие действия в период исполнения заинтересованным лицом обязанностей генерального директора, а также выявленное имущество, были переданы последующему генеральному директору по актам - приема передачи от 29.12.2017 года.

Достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчиков находятся истребуемые конкурсным управляющим должника документы и имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, невозможно с достоверной точностью установить имеются ли у ответчиков документы, которые истребует конкурсный управляющий, с учетом последних уточнений.

Доказательств нахождения иных документов у ответчиков в материалы дела также не представлено.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного постановления ВС РФ при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (учитывая отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывших руководителей должника.

Апелляционный суд установил, что в порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемого имущества непосредственно у ответчика, иначе судебный акт, обязывающий передать такое имущество, не будет отвечать признаку исполнимости. В ходе рассмотрения вопроса об истребовании имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения данного спора у ответчиков имеются указанные конкурсным управляющим материальные ценности и документы, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены, что свидетельствует об объективной невозможности исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему и исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения у ответчиков иной, кроме ранее переданной документации и имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности; выводы обжалуемого судебного акта соответствуют практике рассмотрения подобного рода споров.

В части ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для его удовлетворения, поскольку при наличии объективных оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ответчиков материальных ценностей и имущества, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по делу N А65-37758/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова