Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-11764/23 по делу N А56-26237/2020

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-26237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лысаком В.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11764/2023) конкурсного управляющего ООО "СМУ N 171" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по обособленному спору N А56-26237/2020/собр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СМУ N171" о признании недействительными решений собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ N 171",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2020, ООО "Строительно-монтажное управление N 171" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иглин Сергей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Иглина С.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 12.10.2022, по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также об отстранении конкурсного управляющего.

Определением от 04.03.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 12.10.2022.

По мнению подателя жалобы, судом не был исследован довод управляющего о нехватке голосов для принятия решения об отстранении управляющего. Так, с учетом воздержавшегося РКС Энерго, принимались 46,81 % голосов за от общего количества голосов, включенных в реестр, что не составило 50 процентов и одного голоса За принимаемое решение, необходимых в силу п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий полагал, что суд пришел к неверному выводу о том, что управляющему было направлено требование о созыве собрания.

Также, конкурсный управляющий отмечал, что протокол в суд не направлялся, доказательств такого в материалы дела не представлено, протокол был передан управляющему лишь 15.12.2022 в заседании по рассмотрению жалобы на управляющего; заявление было подано 26.12.2022, следовательно, 20дневный срок управляющим пропущен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТЕЛРОС ИНТЕГРАЦИЯ" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2022 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Об отстранении арбитражного управляющего Иглина Сергея Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ N 171".

2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы: ООО "ТЕЛРОС Интеграция", ООО "Сервисный центр "ТЕЛРОС", ООО "РКС-энерго".

Собранием кредиторов от 12.10.2022, в частности, было принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, об отстранении Иглина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий, обратившись с настоящим заявлением, полагает, что решения, принятые собранием кредиторов 12.10.2022, являются незаконными и подлежат признанию недействительными, поскольку соответствующие решения приняты в нарушение норм действующего законодательства при отсутствии абсолютного большинства голосов от числа всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что собрание кредиторов проведено при неуведомлении конкурсного управляющего и кредиторов о проведении соответствующего собрания.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что позиция конкурсного управляющего о том, что число голосующих кредиторов "За" отстранение конкурсного управляющего Иглина С.В. составляет менее 50%, является обоснованной.

Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что в собрании приняли участие 3 кредитора, обладающие правом голоса в размере 59,32 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Однако, указанная ошибка суда первой инстанции не приняла к принятию неправильного судебного акта.

Так, основанием для отстранения конкурсного управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Такое ходатайство подается на основании решения собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона).

Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только в связи с наличием конкретных нарушений, допущенных им.

На собрании кредиторов, как указало ООО "ТЕЛРОС ИНТЕГРАЦИЯ" рассматривались материалы, касающиеся нарушений С.В. Иглиным положений Закона о банкротстве.

Поставленный на собрании кредиторов от 12.10.2022 вопрос об отстранении Иглина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника фактически является вопросом об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Иглина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая, что само по себе решение собрания кредиторов по первому вопросу не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а в силу статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, указанное решение собрания кредиторов не нарушает законных прав и интересов Иглина С.В., с учетом того, что исходя из норм статей 12, 15, 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, решение собрания кредиторов об отстранении Иглина С.В. принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Действительно, невозможно идентифицировать опись вложения, представленную Обществом, поскольку в ней отсутствует указание к какой именно квитанции она относится.

Однако, конкурсный управляющий не отрицал получение почтового отправления с номером идентификатора 19101467009068.

При этом, как было указано ранее, допущенные нарушения не создали негативных последствий для конкурсного управляющего по изложенным выше причинам, поскольку принятые на собрании решения не нарушают права и обязанности Иглина С.В.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Апелляционным судом установлено, что действительно в электронном виде 13.10.2023 кредитор направил в суд первой инстанции протокол от 12.10.2022, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с указанного момента у конкурсного управляющего появилась возможность ознакомиться с протоколом и решениями, принятыми на собрании кредиторов от 12.10.2022.

Срок исковой давности конкурсным управляющим, обратившимся с заявлением в суд 26.12.2022, пропущен.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу N А56-26237/2020/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков