Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 10АП-11208/23 по делу N А41-48247/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А41-48247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны - Минофьева Е.В. представитель по доверенности от 07.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главы городского округа Щёлково Московской области Булгакова А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Щёлково Московской области - Баранова Ю.Н. представитель по доверенности от 14.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от муниципального предприятия городского округа Щёлково "Загорянская служба ЖКХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу N А41-48247/22 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к Главе городского округа Щёлково Московской области Булгакову А.А., Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН 1035010204745, ИНН 5050002154),

третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Щёлково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1075050000618, ИНН 5050061713),

о признании незаконными Постановлений от 28.02.2022 N 441 "О ликвидации муниципального предприятия городского округа Щёлково "Загорянская служба ЖКХ", от 20.04.2022 N 1089 "О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии муниципального предприятия городского округа Щёлково "Загорянская служба ЖКХ", действий Главы городского округа Щёлково Московской области - Булгакова А.А., об обязании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе городского округа Щёлково Московской области - Булгакову А.А., Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными Постановления Администрации городского округа Щелково Московской, подписанные Главой А.А. Булгаковым, от 28.02.2022 N 441 "О ликвидации муниципального предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" и от 20.04.2022 N 1089 "О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии муниципального предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ";

2. Признать незаконными действия Администрации городского округа Щелково Московской области по формированию ликвидационной комиссии МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" и обращению в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области) с заявлением о ликвидации;

3. Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ликвидируемого должника МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, поскольку стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредитора;

4. Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области уведомить регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области) о ликвидации МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу N А41-48247/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей Главы г.о. Щёлково и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Учреждения и Администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Муниципальным предприятием г.о. Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства" ИНН 5050061713 (далее - МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ") заключен Договор на теплоснабжение от 09.01.2019 N 14-25-50-01-469, согласно которому Учреждение поставляет тепловой ресурс и горячее водоснабжение абоненту МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ". Указанный Договор действовал с 01.01.2019 по 31.11.2021.

Заявитель указывает, что в ходе исполнения указанного Договора абонент получал от Учреждения тепловой ресурс, а от субабонентов - оплату за коммунальный ресурс (что подтверждается письменными доказательствами). Однако оплата за поставленный ресурс абонентом истцу не производилась, в результате чего до настоящего времени за МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" числится основная задолженность на сумму 96 284 505,77 руб. и неустойка в размере 5 543644,19 руб.

Данный факт подтверждается судебными решениями и исполнительными листами, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.1.1 Устава МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" и выписке из ЕГРЮЛ муниципальное предприятие создано постановлением Главы г.п. Загорянский Щелковского муниципального района N 2 от 19.01.2007.

Согласно п.1.4 и п.1.5 Устава учредителем МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" является муниципальное образование г.о. Щелково Московской области, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет орган местного самоуправления - Администрация городского округа Щелково (ИНН 5050002154, адрес: 141100, Московская обл., г. Щелково, пл. Ленина).

28.02.2022 Администрацией г.о.Щелково издано Постановление N 441 "О ликвидации муниципального предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ".

20.04.2022 Администрацией городского округа Щелково издано постановление N 1089 "О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии муниципального предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ".

Считая незаконным как сами постановления Администрации, так и ее действия по их изданию, заявитель, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п.1.1 Устава МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" и выписке из ЕГРЮЛ муниципальное предприятие создано постановлением Главы г.п. Загорянский Щелковского муниципального района N 2 от 19.01.2007.

Согласно п.1.4 и п.1.5 Устава учредителем МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" является муниципальное образование г.о.Щелково Московской области, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет орган местного самоуправления - Администрация городского округа Щелково (ИНН 5050002154, адрес: 141100, Московская обл., г.Щелково, пл. Ленина).

Заявитель указывает, что за МП ГОЩ "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" числится основная задолженность на сумму 96 284 505,77 руб. и неустойка в размере 5 543644,19 руб.

28.02.2022 Администрацией г.о. Щелково издано Постановление N 441 "О ликвидации муниципального предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ".

20.04.2022 Администрацией городского округа Щелково издано постановление N 1089 "О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии муниципального предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ".

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что органом местного самоуправления в нарушении п. 5 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не принято мер по обращению в суд о признании ликвидируемого должника банкротом.

Доводы заявителя судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены, однако оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, по следующим основаниям.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее также - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяет Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (статья 1).

Статьей 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указаны порядок ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В части 2 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано, что унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

- по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не ограничивает право конкретного выбора порядка ликвидации унитарного предприятия его собственником (в рассматриваемом случае право на ликвидацию предприятия по решению его собственника), что в свою очередь не обязывает лицо обратится в суд с заявление о признании муниципального предприятия банкротом.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий Администрации по изданию оспариваемых постановлений, как и сами постановления, в соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о ликвидации муниципального предприятия не противоречат полномочиям собственника, как следствие и не нарушают прав заявителя.

Напротив, как предусмотрено частями 4 и 5 статьи 35 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В указанных случаях заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, если в течение предусмотренного пунктом 2 данной статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 данной статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Администрацией городского округа Щелково Московской области не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о признании муниципального предприятия банкротом.

Между тем, в ходе рассмотрении спора судом установлено, что Арбитражным судом Московской области по делу N А41-93674/22 определением суда от 19.04.2023 принято к рассмотрению заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании муниципального предприятия городского округа Щёлково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству распоряжения ответчика в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае само по себе оспариваемое решение и действия органа местного самоуправления не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав заявителя, так как отсутствует неопределенность в сфере их правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следует также отметить, что оспариваемые заявителем постановления не возлагает на Учреждение обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следствие, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу N А41-48247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева