Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 12АП-3623/23 по делу N А06-9795/2022

г. Саратов

03 июля 2023 г.

Дело N А06-9795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Акимова Евгения Олеговича - Калимуллина Р.Р., действующего на основании доверенности 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная инфраструктура и сервис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-9795/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Евгения Олеговича (414015, ИНН 301600759103, ЕГРИП 304301616100270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная инфраструктура и сервис" (414057, ИНН 3019010417, ОГРН 1143019000410)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 000 рублей, неустойки в размере 364 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акимов Евгений Олегович (далее - истец, ИП Акимов Е.О.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная инфраструктура и сервис" (далее - ответчик, ООО "Дорожная инфраструктура и сервис") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб., неустойки в размере 312 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 280 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-9795/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 350 000 руб., неустойку в размере 54 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16240 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Дорожная инфраструктура и сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что при определении задолженности судом первой инстанции не учтен платеж на сумму 150 000 руб.

ИП Акимов Е.О. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 07.06.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2022 между ИП Акимовым Е.О. (Арендодатель) и ООО "Дорожная инфраструктура и сервис" (Арендатор) заключен договор аренды N ЕО-01 (Ер) (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (далее - объект аренды):

- нежилое помещение площадью 660,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:021134:601, расположенное по адресу: Россия, г. Астрахань, Ленинский район, уд/Ереванский, лит. 14, (помещении N 1 с частичной отделкой),

- земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером 30:12:021134:196, расположенным по тому же адресу.

Арендодатель является собственником вышеназванных объектов недвижимости и владеет ими на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права серия 30-АА N 667422 от 28.11.2011 и серия 30-АА N 389565 от 31.08.2009 (пункт 1.2 договора).

Данные объекты будут использоваться Арендатором для осуществления своей деятельности, а именно: исследовательские, лабораторные работы по материалам дорожных покрытий их тестирование и исследование, а также подсобных для этого направления работ и операций.

Прилегающая территория (в том числе фасадная часть), будет использоваться для стоянки автотранспорта, в том числе, клиентов Арендатора и ответственность за сохранность и содержание лежит полностью на Арендаторе. Внутренняя территория, необходимая для разгрузки, хранения и погрузки товара, будет использоваться на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях к данному договору.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.04.2022 по 30.03.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача объекта аренды в пользование Арендатора оформляется актом приема-передачи, который подписывают стороны в срок не позднее 01.04.2022.

В силу пункта 3.2 договора объекты аренды на момент передачи находятся в состоянии, согласованном с арендатором в момент подписания договора, т.е. арендатор их осмотрел и ознакомлен с их состоянием и согласен. В помещении N 1 установлено оборудование, состояние и объем которого отражены в акте приема передачи к данному договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного и переменного платежа.

Согласно пункту 4.2 договора фиксированный платеж составляет сумму в размере 125 000 руб. + НДС 20% - 25 000 руб., за календарный месяц аренды, за объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Арендатор вносит предоплату в размере 225 000 руб. в т.ч. НДС 20 %, которая состоит из платежа за первый и последний месяц аренды нежилого помещения, в следующем порядке, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора 75 000 руб. в т.ч. НДС 20% до 05.04.2022 - 150 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Стоимость фиксированного платежа за первый месяц аренды оплачивается полностью и не пересчитывается пропорционально арендованным дням в месяце.

Фиксированный платеж вносится арендатором предоплатой арендодателю, не позднее 25 числа текущего месяца перед расчетным.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что переменный платеж включает в себя фактически потребленные Арендатором услуги и ресурсы:

- газоснабжения;

- электроснабжения;

- услуги связи (телефон, интернет);

- водоснабжения и водоотведения;

- обслуживание и эксплуатация котельной и подводящих линий (газ, электричество, водоснабжение и водоотведение) вне Объектов аренда, которые необходимы для нормальной эксплуатации

- охрана арендуемых объектов и территории (при необходимости).

Согласно пункту 4.6 договора по договоренности сторон Арендодатель предоставляет Арендатору льготный период, в течение которого размер фиксированного платежа (п. 4.2) будет составлять:

- 75 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц. Льготный период устанавливается с 01.04.2022 по31.05.2022 (пункт 4.6.1. договора);

- 100 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц. Льготный период устанавливается с 01.06.2022 по 01.08.2022 (пункт 4.6.2. договора).

В силу пунктов 6.1 - 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

По акту приема-передачи объектов аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование:

- нежилое помещение площадью 660,5 к.м с кадастровым номером 30:12:021134:601 расположенное по адресу: Россия, г. Астрахань, Ленинский район, уд/Ереванский, лит. 14, ("Помещение N 1", с частичной отделкой),

- земельный участок площадью 650 к.м, с кадастровым номером 30:12:021134:196, расположенным по тому же адресу (далее по тексту "Участок").

Поскольку Арендатором не исполнены обязательства по договору в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2022 года по август 2022 года в размере 350 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему Договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

Ввиду несвоевременной оплаты арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

Согласно пунктам 8.1.-8.2. договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора 22.09.2022 ИП Акимов Е.О. направил в адрес ООО "Дорожная инфраструктура и сервис" претензию от 19.09.2022 с требованием об оплате задолженности, неустойки. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи от 21.03.2022, от 31.03.2022 к договору.

Факт передачи имущества, являющегося предметом договора аренды, установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде нежилого помещения и земельного участка. При исполнении договора между сторонами не возникло неопределенности в отношении имущества, переданного в аренду.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду влечет наступление у арендатора встречной обязанности по оплате арендных платежей в размере и сроки, согласованные контрагентами.

Срок действия договора аренды истек 31.03.2023. До настоящего времени арендуемое помещение и земельный участок ответчиком истцу не возвращены.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с июня 2022 года по август 2022 года составляет 350 000 руб.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтен платеж в размере 150 000 руб., перечисленный платежным поручением от 07.04.2022 N 47, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен до 200 000 руб. (350 000 - 150 000), был предметом рассмотрения при разрешении спора по существу и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из назначения платежного поручения от 07.04.2022 N 47 денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены ответчиком истцу за "аренду помещения согласно счета N 2 от 31.03.2022" (л.д. 41).

Изучением счета от 31.03.2022 N 2 судом первой инстанции установлено, что в нем указано "Аренда помещения по договору N ЕО-(Ер) от 20.03.2022 года за последний месяц договора" (л.д. 90).

Изменения в назначение платежа плательщиком не вносились.

При этом судом учтено, что в силу пункта 4.2 договора Арендатор вносит предоплату в размере 225 000 руб., которая состоит из платежа за первый и последний месяц аренды нежилого помещения, в следующем порядке, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора 75 000 руб., до 05.04.2022 - 150 000 руб.

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему спору (резолютивная часть 10.03.2022) договор аренды не прекратил свое действие (до 31.03.2023 включительно), объекты аренды арендатором арендодателю не возвращены.

Принимая во внимание условия пункта 4.2.1 договора аренды о распределении поступившей от арендатора предоплаты, исходя из назначения спорного платежа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера задолженности, начисленной за период с мая 2022 года по июль 2022 года на сумму предоплаты в размере 150 000 руб., причитающейся зачету за последний месяц аренды.

Контррасчет долга по арендной плате со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом по первоначальному иску, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования в части взыскания с ООО "Дорожная инфраструктура и сервис" задолженности по арендным платежам за период с мая 2022 года по июль 2022 года в сумме 350 000 руб. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного и переменного платежа.

Согласно пункту 4.2 договора фиксированный платеж составляет: - сумму в размере 125 000 руб. + НДС 20% - 25 000 руб., за календарный месяц аренды, за объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Истцом начислена договорная неустойка за период 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции с учетом суммы долга, периода просрочки, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, и принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемой ставкой в деловом обороте, в том числе для договоров аренды недвижимого имущества, снизил размер договорной неустойки с 1% до 0,1%, определив ко взысканию неустойку в сумме 54 600 руб.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-9795/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова