Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-34743/23 по делу N А40-302735/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-302735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.А. Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ТСЖ "ЦИОЛКОВСКОГО, 6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023

по делу N А40-302735/22

по заявлению ТСЖ "ЦИОЛКОВСКОГО, 6"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы,

третье лицо: ООО УК "ЗЕЛЕНАЯ СТОЛИЦА",

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Никитин Д.Н. дов. от 23.12.2022, Подколзина Т.И. (председатель правления) паспорт
от ответчика от третьего лица:	Какулия С.М. дов. от 23.12.2022; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Циолковского, 6" (заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция) от 26.12.2022 N 13302-РЛ.

Решением от 13.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Распоряжением Инспекции от 26.12.2022 N 13302-РЛ внесены изменения в реестр лицензий города Москвы:

- с 01.01.2023 из реестра информации о способах управления многоквартирными домами города Москвы исключены сведения о том, что ТСЖ "Циолковского, 6" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 6,

- с 01.01.2023 в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что ООО УК "Зеленая Столица" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 6.

Не согласившись с оспариваемым распоряжением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ТСЖ "Циолковского, 6" требований.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм, более позднее общее собрание собственников имеет приоритет над общим собранием собственников, которое проведено ранее.

В порядке ч. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела усматривается, что основанием управления МКД ТСЖ "Циолковского, 6" являлся договор управления МКД, заключенный на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 21.07.2022 N 2/22-С.

14.08.2022 было проведено новое собрание собственников помещений МКД, в том числе по вопросу выбора управляющей организации в указанном доме (вопрос N 4), результаты которого оформлены протоколом от 14.08.2022 N 1/08. Управляющей организацией МКД избрано ООО УК "Зеленая столица".

Учитывая, что решение о выборе управляющей организацией ООО УК "Зеленая столица", оформленное протоколом от 14.08.2022, принято позднее решения, на основании которого управляющей организацией был избран Заявитель, деятельность по управлению МКД уполномочено осуществлять ООО УК "Зеленая столица".

Таким образом, Мосжилинспекцией на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ правомерно принято решение о том, что решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.08.2022, имеют приоритет над решением общего собрания, оформленным протоколом от 21.07.2022.

Заявитель считает, что Инспекцией не проводилась проверка общих собраний, которыми ООО УК "Зеленая столица" выбиралось в качестве управляющей организации. Указывает на незаконность протокола общего собрания и договора управления, представленных в надзорный орган ООО УК "Зеленая столица".

Между тем, в компетенцию Мосжилинспекции не входит возможность установления факта фальсификации представленных в Инспекцию документов и принятия процессуальных решений при наличии факта фальсификации.

При этом, на момент рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий сведений о факте недействительности (ничтожности) или фальсификации представленных ООО УК "Зеленая столица" документов не имелось, в связи с чем Инспекция в рамках действующего законодательства издала оспариваемое Распоряжение.

Таким образом, Мосжилинспекцией обосновано принято решение в форме распоряжения от 26.12.2022 N 13302-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Кроме того, в настоящий момент Распоряжением Инспекции от 22.03.2023 N 14027-РЛ с 01.04.2023 в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что ТСЖ "Циолковского, 6" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 6.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-302735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.А. Яцева