Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-4221/23 по делу N А45-6421/2022

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А45-6421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Смеречинской Я.А.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (N 07АП-4221/2023) на решение от 08.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6421/2022 (судья Исакова С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (ОГРН 1122225017111, г. Новосибирск) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. СанктПетербург) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 078 462 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Колесников М.Э., доверенность от 19.12.2021,

от ответчика: Гупало Т.А., доверенность от 28.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (далее - ООО "ПСК Спектр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 078 462 руб. 41 коп. в виде удержания неустойки за просрочку поставки контейнеров и сдачи работ по договору.

Решением от 08.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПСК Спектр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

ПАО "Ростелеком" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 31908510982-1-1 на поставку модульных блок-контейнеров и выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - договор), согласно которому подрядчик обязался на основании согласованных сторонами заказов в порядке и на условиях, определённых договором:

- осуществить поставку контейнеров в соответствии с условиями договора и приложения N 1 к договору, в сроки, определённые графиком выполнения обязательств (приложением N 2 к договору);

- выполнить работы, включая обеспечение работ материалами в сроки, определённые графиком выполнения обязательств (приложение N 2 к договору), в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 3 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Подрядчик осуществляет от имени заказчика оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объёме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также, проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.1.3. договора).

С момента начала работ подрядчик обязуется согласовывать со всеми компетентными и заинтересованными органами/организациями/лицами порядок выполнения работ и обеспечить его выполнение. Заказчик со своей стороны оказывает содействие подрядчику в выполнении работ (пункт 6.8. договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, определёнными техническим заданием (приложение N 3 к договору), включая их приобретение и доставку на площадки, а также наличие на площадках согласно техническому заданию (приложение N 3 к договору) необходимого контрольного и измерительного оборудования (пункт 8.1. договора).

Перечень поручаемых подрядчику работ установлен техническим заданием (приложение N 3 к договору): изготовление модульного блок-контейнера; выполнение рабочей документации по контейнеру; оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов, необходимых для выполнения работ; устройство площадки для строительства - планировка, отсыпка площадки, выполнение гидроизоляции; изготовление и монтаж фундамента под контейнеры; доставка модульного блок-контейнера на площадку; установка на площадке контейнера в соответствии с базовой комплектацией согласно пункту 2 технического задания; выполнение СМР по организации контуров защитного заземления контейнера; изготовление и монтаж молниезащиты контейнера (п.1);

- контейнер устанавливается на проектируемый ленточный фундамент из бетонных блоков ФБС на основание из дорожных плит. Перед установкой плит необходимо подготовить "подушку" из песчано-гравийной смеси, предварительно сняв слой почвенно-растительного грунта, вплоть до грунтов естественного залегания. Щебень укладывать слоями 15-20 см с послойным уплотнением. На блоки, перед установкой контейнера, положить 2 слоя рубероида на битумной мастике. В конструкции фундамента заложить гильзы из полиэтиленовых труб для обеспечения ввода кабелей электроснабжения и кабелей связи, предусмотреть закладные детали для крепления контейнера по углам фундамента и др. (подпункт 14 к п.2).

Раздел 4 договора предусматривает обязательства сторон, согласно которому заказчик обязуется:

- в срок не менее чем за 10 рабочих дней до момента начала работ по адресу, указанному в заказе, обеспечить доступ специалистов подрядчика на площадки, находящиеся во владении заказчика, для выполнения работ на весь срок производства работ (п. 4.1.1. договора).

Площадка - территория, на которой выполняются работы. Адреса площадок указаны в соответствующем заказе (определения по договору).

-произвести оплату надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и поставку контейнеров в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика (пункт 4.1.2. договора);

- принять выполненные по настоящему договору работы и поставку контейнеров (пункт 4.1.3. договора);

- по письменному запросу подрядчика выдать его сотрудникам доверенность для оформления всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ, согласно пункту 1.1. договора (пункт 4.1.5. договора);

- оказывать содействие подрядчику в выполнении работ (пункт 6.8. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора в течение срока его действия не может превысить сумму 59 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.1. договора определено, что цена поставки контейнеров и выполнения СМР в каждом заказе определяется согласно ценам, указанным в приложении N 4 к договору, по единичным расценкам, а именно:

1. Стоимость модульных сооружений (контейнеров):

модульный блок-контейнер Тип 1 -"Одиночный" (6000х2500х3100) - 481 295 руб. 81 коп. с НДС;

модульный блок-контейнер Тип 2 "Сблокированный" (6000х5000х3100) - 985 176 руб. 71 коп. с НДС.

2. Стоимость строительно-монтажных работ модульных сооружений (контейнеров): строительно-монтажные работы модульных сооружений (Тип 1) - 124 607 руб. 33 коп. с НДС; строительно-монтажные работы модульных сооружений (Тип 2) - 183 017 руб. 02 коп. с НДС

Цена договора является твёрдой. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора и/или соответствующего заказа, а также цены за каждый вид работ, указанный в приложении N 4, в том числе в случае, когда в момент определения цены за каждый вид работ, указанный в приложении N 4, исключалась возможность предусмотреть полный объём расходов необходимых для исполнения договора и/или соответствующего заказа (пункт 2.3. договора).

Указанная в согласованном сторонами заказе цена заказа включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, является твёрдой и не подлежит изменению (пункт 2.4. договора).

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктом 2.5.1. договора:

- заказчик перечисляет подрядчику авансовый платёж в размере 20 % от суммы соответствующего заказа в течение 20 календарных дней с момента получения счёта. Подрядчик выставляет счёт не позднее 5 рабочих дней со дня подписания заказа (пункт 2.5.1. договора).

- окончательный платёж в размере 80 % от цены заказа в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком от подрядчика оригинала счёта на оплату, выставляемого подрядчиком одновременно с подписанием сторонами следующих документов: - актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объёмов работ представителем заказчика (техническим надзором), находящимся на площадке; и перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку; - справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; - товарной накладной (по форме ТОРГ-12) на контейнер (пункт 2.5.2. договора).

Срок окончания работ установлен пунктом 3.1. договора и графиком выполнения обязательств (приложение N 2 к договору) - в течение 60 календарных дней с даты подписания заказа.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором и/или заказом, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей цены соответствующего заказа за каждый день просрочки (пункт 10.6. договора)

Пунктом 10.8. договора установлено, что выплата неустойки договору осуществляется одним из следующих способов:

- на основании письменной претензии стороны, в адрес которой было допущено нарушение условий договора. Неустойка в таком случае подлежит выплате нарушившей стороной в течение 10 рабочих дней с даты доставки уведомления, определяемой в соответствии с условиями договора;

- заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику по условиям договора на сумму, равную начисленной неустойке, а также неустойки, начисленной заказчиком подрядчику по любому другому заключённому между ними договору, и произвести платёж в адрес подрядчика за вычетом суммы неустойки. Обязанность заказчика по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

Пунктом 13.1. договора установлено, что любые уведомления, направляемые сторонами в рамках настоящего договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по почте заказным или ценным письмом с уведомлением/извещением о вручении, курьерской службой, либо вручены уполномоченным представителем стороны, отправляющей такое уведомление, уполномоченному представителю стороны, принимающей такое уведомление, по акту приёма-передачи документов.

Пунктом 16.4. договора определено, что в рамках договора стороны вправе в любое время по письменному соглашению изменить или расторгнуть договор.

Во исполнение условий договора между Бурятским филиалом ПАО "Ростелеком" и истцом 24.03.2020 заключён заказ N 07/25/700/19-0709/48/3 (далее по тексту - заказ) на поставку и установку контейнеров на территории Республики Бурятия и Забайкальского края на общую сумму 11 987 225,08 руб. с НДС в количестве 17 контейнеров по адресам: Республика Бурятия (РБ) НУП-3/15 Мысовая (OLA); РБ НУП-1/16 Заиграево (OLA); РБ НУП-2/16 Тарбагатай (OLA); РБ НУП-1/16а ПС Янчукан (OLA);РБ НУП-2/16а ПС Таксимо (OLA); Забайкальский край (ЗК) НУП3/16 Хилок (OLA); ЗК НУП-4/16 Могзон (OLA); ЗК НУП-3/17 Чернышевск (OLA); ЗК НУП-4/17 Зилово (OLA); ЗК НУП-5/17 Ксеньевка (OLA); ЗК НУП-6/17 Могоча (OLA); ЗК НУП-7/17 Амазар (OLA); ЗК ТрП-17Б ПС Чара (OLA); ЗК НУП-3/16а ПС Куанда (OLA); РБ ТрП-16а ПС Ангоя (OADM); ЗК НУП-1/17 Карымская (2xOLA); ЗК НУП2/17 Холбон (2xOLA)

Контейнеры предназначены для размещения телекоммуникационного и электропитающего оборудования в рамках реализации проекта "Расширение и модернизация сети ПАО "Ростелеком"

Срок выполнения обязательств - 24.05.2020 (в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания заказа (пункты 1.1.1., 4.2.4., 6.1.1. договора, приложение N 2 к договору)

Дополнительным соглашением N 2 от 20.11.2020 к заказу сторонами достигнуто соглашение о продлении выполнения обязательств по заказу до 31.12.2020

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае если поставка контейнеров и работы выполнены в соответствии с условиями соответствующего заказа, договора, технического задания и действующего законодательства РФ, стороны по результатам приёмки объекта в срок, не превышающий 10 рабочих дней, подписывают акт сдачи-приёмки выполненных работ

По состоянию на 31.12.2020 подрядчик свои обязательства по поставке и установке контейнеров выполнил в отношении 11 контейнеров из 17, что не оспаривается сторонами.

Истцом не были поставлены в срок 6 контейнеров, работы выполнены несвоевременно, что подтверждается товарными накладными (ТН) и актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки по форме КС-3:

- КС-2/КС-3 от 25.08.2021 СМР (Республика Бурятия НУП-3/16а Куанда (OLA)) - 124 607 руб. 33 коп. - просрочка составила 237 дней;

- КС-2/КС-3 от 25.08.2021 СМР (Республика Бурятия ТрП-17Б ПС Чара (OLA)) - 124 607 руб. 33 коп. - просрочка составила 237 дней;

- КС-2/КС-3 от 22.09.2021 СМР (Забайкальский Край НУП-3/16 Хилок (OLA)) - 124 607 руб. 33 коп. - просрочка составила 265 дней;

- КС-2/КС-3 от 22.09.2021 СМР (Республика Бурятия НУП-1/16а Янчукан (OLA)) - 124 607 руб. 33 коп. - просрочка составила 265 дней;

- КС-2/КС-3 от 22.09.2021 СМР (Республика Бурятия НУП-2/16а Таксимо (OLA)) - 124 607 руб. 33 коп. - просрочка составила 265 дней;

- КС-2/КС-3 от 22.09.2021 СМР (Республика Бурятия ТрП-16а ПС Ангоя (OADM))- 183 016 руб. 98 коп. - просрочка составила 265 дней;

- ТН (ТОРГ-12) N 8.022 от 25.08.2021 (Модульный блок-контейнер Тип 1 - "Одиночный" - 6000х2500х3100) - 481 295 руб. 81 коп. - просрочка составила 237 дней;

- ТН (ТОРГ-12) N 8.024 от 25.08.2021 (Модульный блок-контейнер Тип 1 - "Одиночный" - 6000х2500х3100) - 481 295 руб. 81 коп. - просрочка составила 237 дней;

- ТН (ТОРГ-12) N 9.026 от 22.09.2021 (Модульный блок-контейнер Тип 1 - "Одиночный" - 6000х2500х3100) - 481 295 руб. 81 коп. - просрочка составила 265 дней;

- ТН (ТОРГ-12) N 9.027 от 22.09.2021 (Модульный блок-контейнер Тип 1 - "Одиночный" - 6000х2500х3100) - 481 295 руб. 81 коп. - просрочка составила 265 дней;

- ТН (ТОРГ-12) N 9.028 от 22.09.2021 (Модульный блок-контейнер Тип 1 - "Одиночный" - 6000х2500х3100) - 481 295 руб. 81 коп. - просрочка составила 265 дней;

- ТН (ТОРГ-12) N 9.029 от 22.09.2021 (Модульный блок-контейнер Тип 2- "Сблокированный" - 6000х5000х3100) - 985 176 руб. 71 коп. - просрочка составила 265 дней.

Подрядчик взятые на себя обязательства по заказу к договору выполнил несвоевременно.

Поскольку истцом допущено нарушение срока выполнения работ, ответчик начислил неустойку в размере 1 078 462 руб. 41 коп. и направил в адрес истца претензию исх. N 11/05/26742/21 от 26.09.2021. Расчёт неустойки произведён от стоимости неисполненного обязательства в размере 0,1% и приведён в приложении N 1 к указанной претензии.

06.10.2021 истец в своём ответе на претензию выразил несогласие с начисленной неустойкой, ссылаясь на то, что просрочка по заказу произошла по вине ответчика.

22.12.2021 ответчик письмом исх. N 11/05/35596/21 уведомил истца о произведении зачёта неустойки в размере 1 078 462 руб. 41 коп. путём удержания из платежа по заказу N3 от 23.08.2021 к договору N32009786209-1-1 на выполнение работ по проектированию и строительно-монтажным работам для нужд Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" от 04.01.2021 по счёту N11.018 от 18.11.2021 в сумме 1 560 192 руб. 44 коп., в порядке, предусмотренном пунктом 10.8. договора N31908510982-1-1 от 23.12.2019.

После проведения зачёта встречных однородных требований ПАО "Ростелеком" за выполнение работ по заказу N 3 от 23.08.2021 к Д 05.03.2022 ответчиком письмом исх. N 0709/05/795/22) отказано истцу в удовлетворении его требований оговору N 32009786209-1-1 от 04.01.2021 20.12.2021 оплатило ООО ПСК "Спектр" окончательный расчёт в сумме 481 730 руб. 03 коп., что не оспаривается сторонами.

25.01.2022 истец, не согласившись с произведенным зачётом, обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 1 078 462 руб. 41 коп., причитающиеся ему в качестве оплаты услуг по заказу N 3 от 23.08.2021 к договору N 32009786209-1-1 от 04.01.2021.

Отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке претензионных требований истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Буквальное толкование текста договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе договор является смешанным, содержащим элементы поставки и подряда. Условия договора поставки регулируются положениями главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 31.12.2020 подрядчик свои обязательства по поставке и установке контейнеров выполнил в отношении 11 контейнеров из 17, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом допущена просрочка срока выполнения работ, ответчик начислил неустойку в размере 1 078 462 руб. 41 коп. и направил в адрес истца претензию исх. N 11/05/26742/21 от 26.09.2021. Расчёт неустойки произведён от стоимости неисполненного обязательства в размере 0,1% и приведён в приложении N 1 к указанной претензии.

В рамках рассмотрения требований в суде первой инстанции, истец указал, что просрочка исполнения обязательств по заказу к договору со стороны истца произошла по вине ответчика, который длительное время согласовывал место установки контейнеров со своими контрагентами. В результате бездействия третьих лиц - арендодателей площадок для установки контейнеров, истец не мог долгое время приступить к разработке финальных версий проект производства работ (ППР) по соответствующим объектам. Условия договора не обязывали истца разрабатывать ППР.

В обоснование своей позиции истцом приведены следующие доводы:

- на основании уведомления истца в адрес ответчика исх. N б/н от 13.04.2020 с просьбой разрешить возникшую ситуацию стороны согласовали, что выполнение ППР будет осуществляться истцом за отдельную плату;

- акт N 4.010 от 20.04.2021, счёт на оплату и счёт-фактуру N4.010 от 20.04.2021, платёжное поручение N 233438 от 11.05.2021. Акт о сдаче-приёмки и оплата подготовленных истцом проектно-изыскательских работ (ПИР) (предпроектные изыскания) на территории Красноярского края (г.Зеленогорск, Ужурский и Шарыповский районы) является доказательством, что на истце не лежала обязанность по разработке ППР;

- истец неоднократно требовал от ответчика документы для разработки ППР для спорных объектов посредством электронной переписки в адрес разных работников заказчика;

- из представленной истцом переписки следует, что в январе 2021 года отсутствовала большая часть документации по вышеуказанным площадкам, необходимой для разработки ППР, согласования места расположения МБК, и лишь в мае 2021 года постепенно указанная проблема начала разрешаться;

- бездействие третьих лиц - арендодателей ПАО "Ростелеком", которые длительное время согласовывали ППР;

- изменение места установки МБК на объекте Таксимо в марте 2021 года;

- разрешение на получение МБК на территории ПС Ангоя ПАО "Ростелеком" получено только 25.02.2021 года;

- ошибки ПАО "Ростелеком" при составлении документации, необходимой для размещения МБК (составление письма в ФСК).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, условиями договора, предусмотрена обязанность подрядчика осуществить оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объёме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, а заказчик оказывает содействие (пункты 1.1.3.,6.8. договора, техническое задание (приложение N 3 к договору).

Согласно договору истец обязан согласовать с третьими лицами (в том числе ОАО "РЖД", ПАО "ФСК ЕЭС") установку контейнера, для чего должен выполнить установленные ими требования, в том числе разработать ППР, для выполнения своих обязательств по договору по установке контейнера.

Письмо истца от 13.04.2020 о согласовании выполнения ППР за отдельную плату судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание как не относящееся к настоящему спору, поскольку касается Иркутского филиала ПАО "Ростелеком".

Подписанием актов о приёмки выполненных работ по форме КС2 в рамках заключённых заказов подрядчик подтвердил, что обязанность по подготовке ППР возлагалась на подрядчика.

Довод ответчика о том, что на истце лежала обязанность по согласованию работ по договору и подготовке ППР подтвержден материалами дела.

Как следует из пункта 6.6 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утв. Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, проект производства работ разрабатывается лицом, осуществляющим строительство; утверждается руководителем и ответственным специалистом по организации строительства данной организации (лица, осуществляющего строительство). Подрядчику для исполнения своих обязательств по договору нужно было согласовать проведение работ на объекте, для чего разработать проект производства работ.

Материалами дела подтверждается довод ответчика, что в действиях ответчика отсутствуют признаки просрочки кредитора, поскольку Бурятским филиалом оказано полное и своевременное содействие в выполнении работ, обязательства ПАО "Ростелеком" по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме:

просрочка допущена по вине истца, поскольку запросы истца в адрес ответчика об оказании содействия в выполнении работ по договору стали поступать за сроками исполнения обязательств по договору - только с конца января 2021 года (за исключение объекта Хилок, переписка по которому началась в конце 2020 года).

23.04.2020 подрядчик в ответ на письмо заказчика от 21.04.2020 исх. N 07/05/5638/20 о направлении графика поставки контейнеров, сообщил в своём письме, что график поставки направит только после того, как заказчик направит точные места установки контейнеров. Письмом от 21.05.2020 исх. б/н подрядчик направил заказчику график поставки контейнеров, тем самым подтвердив, что точные адреса установки МБК у истца имелись.

Ответчиком оформлены правоотношения на площадки (земельные участки) третьих лиц с целью размещения МБК, в том числе по земельным участкам, на которых МБК установлены истцом с просрочкой, в полном объёме и своевременно, а именно:

Хилок: договор аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/10/А/9997/20/001447 от 27.07.2020;

Янчукан: письмо Филиала ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская железная дорога от 16.06.2020 N 1557/ВСЖД-НРИ, Договор N ЦРИ/04/СА/5369/20/000756 субаренды части земельного участка от 17.06.2020;

Ангоя: письмо Администрации МО "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия N 774 от 19.03.2020, распоряжение N 204 от 11.06.2020 о выдаче разрешения на использование земель, имеющих местоположение: Российская Федерация, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Ангоя для размещения МБК; от 25.02.2021 N 61;

Таксимо: договор с ПАО "ФСК ЕЭС" N 653435 от 09.07.2020 оказания услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования ПАО "Ростелеком" на территории ПС 220 кВТ Таксимо, ПС 220 кВТ Куанда, ПС 220кВ Чара;

ПС Чара: договор с ПАО "ФСК ЕЭС" N 653435 от 09.07.2020 оказания услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования ПАО "Ростелеком" на территории ПС 220 кВТ Таксимо, ПС 220 кВТ Куанда, ПС 220кВ Чара;

Куанда: договор с ПАО "ФСК ЕЭС" N 653435 от 09.07.2020 оказания услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования ПАО "Ростелеком" на территории ПС 220 кВТ Таксимо, ПС 220 кВТ Куанда, ПС 220кВ Чара.

Ответчик уведомил истца 03.07.2020 письмом исх. N 0709/05/2807/20 "О готовности к монтажу контейнеров", от 27.07.2020 исх. N N 0709/05/3175/20 "О готовности к монтажу контейнеров", что площадки для поставки и монтажа контейнеров готовы, правоустанавливающие документы на земельные участки для размещения МБК будут переданы представителям истца по прибытии на места монтажа контейнеров, а также запросило паспортные данные специалистов подрядчика для оформления допуска на площадки. К данному письму приложена информация со схемами размещения контейнеров.

07.08.2020 ответчиком направлена истцу информация по объектам с координатами/картинками/снимками Гугл/ситуационными планами земельных участков/схемами расположения земельных участков на кадастровом плане, что подтверждает Истец в своих Возражениях на Отзыв Ответчика от 01.06.2022.

Рабочей документацией ПАО "Гипросвязь" "Расширение и модернизация сети ПАО "Ростелеком" за 2020 г по объектам Таксимо, Ангоя, Чара, Янчукан, Куанда с ситуационными планами, также подтверждается, что у Истца имелась информация о размещении МБК.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о несогласии с выставленной неустойкой в связи с изменением места установки контейнера в Таксимо, поскольку согласование по договору является обязанностью подрядчика, заказчик оказал содействие в выборе нового места в короткие сроки 3 дня: электронное письмо от 12.03.2021 о новом месте установки МБК в связи с реконструкцией объекта, проводимой ФСК ЕЭС, 16.03.3021 письмо с указанием места размещения МБК. Договор с ПАО "ФСК ЕЭС" N 653435 от 09.07.2020 оказания услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования ПАО "Ростелеком" на территории ПС 220 кВТ Таксимо, ПС 220 кВТ Куанда, ПС 220кВ Чара своевременно заключён, необходимость в изменении места установки возникла в связи с длительными сроками изготовления и доставки МБК истцом. Реконструкция объекта осуществлена по инициативе ФСК ЕЭС. При этом, работы на объекте Таксимо истцом выполнены только 22.09.2021, что подтверждается актом КС-2/КС-3.

В целях обеспечения допуска специалистов истца на площадки для поставки и монтажа контейнеров ПАО "Ростелеком", при получении паспортных данных работников истца, обращалось с письмами о допуске в ОАО "РЖД" и ПАО "ФСК ЕЭС" (н-р, письмо в ПАО "ФСК ЕЭС" от 17.05.2021 N 0709/05/2508/21 о допуске работников субподрядчика истца ООО "Магистраль" на площадки: Таксимо, Чара, Куанда).

Из материалов дела следует, в ответ на письма истца о готовности объектов к сдаче от 25.05.2021 (Янчукан, Ангоя, Таксимо), от 01.06.2021 (Хилок), от 07.06.2021 (Куанда и Чара, письмо от 11.06.2021 (Янчукан, Ангоя, Таксимо, Куанда, Чара и Таксимо от 24.06.2021 (об истечении сроков для приемки) работы не принимались заказчиком в связи с наличием многочисленных замечаний, что подтверждается:

- письмом ООО "ПСК Спектр" в адрес ПАО "Ростелеком" от 25.05.2021 (исх. N 2) о необходимости продления сроков выполнения работ, в связи с длительной разработкой истцом ППР;

- письмом ответчика от 08.06.2021 N 0709/05/2924/21 "О непринятых объектах" с приложением Актов приемки МБК и выполнения СМР в соответствии с техническим заданием от 24.05.2021, 28.05.2021 с перечислением замечаний по объектам;

- письмом ПСК Спектр от 11.06.2021 б/н, которым истец гарантирует ответчику, что замечания будут устранены по всем спорным МБК: Хилок, Ангоя, Янчукан, Таксимо, Куанда, Чара;

- письмом ПСК Спектр от 02.07.2021 N 3, в котором истец просит рассмотреть возможность продлить сроки исполнения обязательств в связи с неподписанием "финансовых документов", поскольку замечания еще не устранены;

- письмом ответчика от 26.08.2021 исх. N 07/05/16493/21 "Об устранении замечаний" с указанием сроков устранения замечаний не позднее 09.09.2021, в том числе об устранении следующих замечаний: не загерметизированы отверстия для закладных дверей; нет водостоков; отсутствуют автоматические доводчики дверей; отсутствуют радиозвонки; не предоставлены ключи от МБК; нет паспортов на МБК/инструкций по эксплуатации МБК с указанием мер безопасности/сертификатов на материалы, применяемые при изготовлении МБК; в конструкции фундамента отсутствуют гильзы из полиэтиленовых труб и др.;

- письмом ответчика от 03.09.2021 исх. N 01/05/16897/21 "Об актуальности замечаний по МБК" 2021, подписанное руководителем проектного офиса Генеральная схема Ростелеком" Ярыговым К.Н., с ссылками на письмо от 26.08.2021 N 07/05/6493/21 и указанием сроков устранения - не позднее 09.09.2021;

- письмом ответчика от 09.09.2021 N 0709/05/4434/21 "Об устранении замечаний по МБК" не позднее 09.09.2021.

- истец сам признаёт, что с 22.07.2021 по 22.09.2021 работы не были им выполнены надлежащим образом и в полном объёме, утверждая, что направлялись различные версии протоколов приёмки, они переделывались, корректировались, отменялись, заменялись новыми. Обязательства были закрыты в сентябре 2021 года.

- подписанными обеими сторонами актами по форме КС-2 и Товарными накладными (Торг-12)) по объектам: Куанда и Чара - 25.08.2021; Хилок, Янчукан, Таксимо и Ангоя - 22.09.2021.

Ссылки истца на письма ПСК Спектр от 30.08.2021 б/н и от 10.09.2021 б/н о неактуальности и несоответствии перечня замечаний, изложенных в письме от 09.09.2021 исх. N 0709/05/4434/21, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку:

1) принятие других объектов и подписание актов сдачи-приёмки выполненных работ (по форме КС-2) по ним, не является доказательством устранения замечаний по всем спорным объектам. Фактическая дата исполнения заказа по объектам: Куанда и Чара 25.08.2021; Хилок, Янчукан, Таксимо и Ангоя - 22.09.2021, даты подписания обеими сторонами актов по форме КС-2 и товарных накладных (Торг-12).

2) ссылка истца на противоречие выставленных замечаний подписанным сторонами протоколам рабочих комиссий, является голословной, поскольку указанные протоколы не представлены в материалы дела. При этом имеются в материалах дела акты приёмки МБК и выполнения СМР с замечаниями от 24.05.2021 и 28.05.2021, письма об устранении замечаний, доказательства устранения по которым истцом не предоставлены;

3) указание истца на письмо Руководителя проектного офиса от 20.08.2021 исх. N 07/05/16129/21 о допустимых отклонениях по части замечаний, не подтверждает принятие замечаний в полном объеме; многочисленные письма заказчика в адрес подрядчика после указанной даты с требованиями об устранении замечаний подтверждают обратное, что замечания подрядчиком не устранены;

4) указание подрядчиком в своём письме на нарушение заказчиком условий о приёмке (пункт 9.3. договора) и направление вместо актов комиссий о приёмке писем со сводом замечаний, также является несостоятельным, поскольку письма со сводом замечаний были подготовлены и направлены по результатам проведения комиссией приемки с составлением актов приёмки МБК и выполнения СМР с замечаниями. Истцом в материалы дела не предоставлено обратное.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства извещения заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с невозможностью выполнения работ в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, истец при заключении договора и в ходе его исполнения своевременно не указал заказчику на невозможность выполнения работ в установленные сроки, работы по договору не приостанавливал, тем самым подтвердив возможность дальнейшего проведения работ в рамках заключенного договора.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статья 720 ГК РФ). Дата исполнения обязательств - это дата подписания обеими сторонами товарных накладных (Торг-12) и актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 9.2. договора).

Срок выполнения обязательств - 31.12.2020 (дополнительным соглашением N 2 от 20.11.2020 к заказу сторонами достигнуто соглашение о продлении выполнения обязательств по заказу).

Обязательства исполнены истцом по объектам: Куанда и Чара - 25.08.2021; Хилок, Янчукан, Таксимо и Ангоя - 22.09.2021, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами по форме КС-2 и товарными накладными (Торг-12)), что свидетельствует о выполнении подрядчиком своих обязательств по поставке контейнеров и их установке с нарушением сроков, согласованных по договору.

При этом, судом не установлено на стороне ответчика действий/упущений, препятствующих выполнению истцом работ в установленный срок.

Истец поставил контейнеры и выполнил работы по договору с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Обязательства заказчика по приёмке выполненных работ и поставленных контейнеров по заказу к договору на общую сумму поставленных контейнеров и выполненных работ в размере 11 987 225 руб. 08 коп. с НДС, выполнены, оплата произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями, приложенными к материалам дела.

Истцом не доказано, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка в размере 1 078 462 руб. 41 коп. является неосновательным обогащением, в то время как зачёт неустойки также произведен законно на основании пункта 10.8 договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Я.А. Смеречинская
В.М. Сухотина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.