Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-31441/23 по делу N А40-8398/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-8398/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-8398/23

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080)

к ФКР Москвы (ИНН: 7701090559) третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с ФКР Москвы задолженности по договору энергоснабжения от 10.05.2017 N 80483864 за период 01.2022 в размере 71 040,89 руб.

Решением суда от 05.04.2023 АО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы прилагаемые Истцом документы в обоснование заявленного размера исковых требований; не установлены фактические обстоятельства по делу; материалы дела не содержат доказательств, о том, что потребление в спорный период осуществлялось иными лицами, а не ответчиком. Судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным в материалы дела документам, которые подтверждают факт потребления ресурса в спорном периоде Ответчиком и опровергают правомерность оспариваемого судебного акта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ФКР Москвы заключен договор энергоснабжения от 10.05.2017 N 80483864, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 01.2022 на общую сумму 71 040,89 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

ФКР Москвы на основании договора безвозмездного пользования N 00-00173/16 от 29.12.2016 пользовался следующим объектом, принадлежащим Департаменту городского имущества города Москвы, - нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Трубная ул,д.26А.

В рамках пользования данным помещением, между ФКР Москвы и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения.

Ответчиком произведен авансовый платеж за январь 2022 на основании платежного поручения от 20.12.2021 N 71841 в размере 71 171,70 руб. по счету N А-64-6257 от 17.12.2022.

Таким образом, в декабре 2021 ФКР Москвы оплатил в адрес АО "Мосэнергосбыт" авансовый платеж за январь 2022 на сумму 71171,70 руб.

Помещение, которым пользовался ФКР Москвы, передано по акту приема-передачи Департаменту городского имущества города Москвы на основании дополнительного соглашения о расторжении договора N 00-00173/16 от 29.12.2016 от 01.07.2021.

Таким образом, с указанной в акте приема-передачи помещений даты 10.01.2022, ФКР Москвы фактически прекратил потреблять электроэнергию, передаваемую по вышеуказанному договору энергоснабжения.

И именно с данной даты, договор энергоснабжения фактически не мог исполняться сторонами (одна сторона не могла передать электроэнергию, а другая, фактически ее принять).

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 ст.328 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает.

В момент заключения договора энергоснабжения от 10.05.2017 N 80483864 ФКР Москвы не обладал информацией о том, что данный договор безвозмездного пользования нежилым помещением договор N 00-00173/16 от 29.12.2016 с Департаментом городского имущества города Москвы будет расторгнут, и, действуя добросовестно, с должной осмотрительностью перечислил аванс за еще не потребленную электроэнергию за следующий месяц - январь 2022.

Следовательно, обязательства ФКР Москвы по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному с АО "Мосэнергосбыт" прекратились с момента выбытия помещения, в отношении которого заключен договор энергоснабжения из пользования ФКР Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы, так как ФКР Москвы не смог потреблять поставленную электроэнергию фактически не имея доступа к помещению, в котором располагались энергопринимающие устройства на границе зоны эксплуатационной ответственности ответчика.

Кроме того, согласно приложению N 5 к договору энергоснабжения "Порядок оплаты потребленной электрической мощности", оплата поставляемой электроэнергии производится абонентом на основании выставленных счетов, которые предъявляются в расчетном месяце (т.е. в месяце, в который происходит потребление).

В январе 2022 ответчик не потреблял электроэнергию, так как передал помещения.

Таким образом, основания для передачи электроэнергии у МЭС в адрес ФКР Москвы, а также обязательства оплачивать и принимать поставляемую электроэнергию за сроками прекращения пользования нежилым помещением, переданным от ФКР Москвы к собственнику на основании акта приема-передачи от 10.01.2022 прекратились с момента подписания такого акта - 10.01.2022.

Помимо фактической невозможности продолжать взаимоотношения по договору энергоснабжения со стороны ФКР Москвы, в адрес АО "Мосэнергосбыт" письмом от 04.02.2022 ФКР Москвы уведомил о расторжении договоров на поставку электроэнергии.

Таким образом, в январе 2022 ответчик уже не получал электроэнергию по причине того, что помещения, в которые она поставлялась, выбыли из его владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаны незаконными, необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

ФКР Москвы (далее-Истец) на основании договора безвозмездного пользования, пользовался следующим объектом, принадлежащим Департаменту городского имущества города Москвы:

Наименование	Площадь	Адрес	Основание	Период
	в кв.м.		пользования	пользования
Нежилое	1177,7	Москва,	Договор N 00-	29.12.2016-10.01.2022
помещение		Трубная ул., д.26А	00173/16 от 29.12.2016

В рамках пользования данным помещением, между ФКР Москвы и АО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения.

По данному договору ФКР Москвы в декабре 2021 г. был произведен авансовый платеж за январь 2022 на основании платежного поручения от 20.12.2021 N 71841.:

Договор энергоснабжения	Адрес объекта	Сумма аванса и реквизиты счета	N платежного поручения
N 80483864 от 10.05.2017	Москва, Трубная Ул., д.26А	71 171,70 руб. по счету N А-64-6257 от 17.12.2022 за январь 2022	N 71845 от 20.12.2021

Таким образом, в декабре 2021 г. ФКР Москвы оплатил в адрес АО "Мосэнергосбыт" авансовый платеж за январь 2022 г. на сумму-71171,70 руб.

Однако, помещение, которым пользовался ФКР Москвы было передано по акту приема-передачи Департаменту городского имущества города Москвы.

Ниже приведена таблица с указанием даты прекращения пользования нежилым помещением ФКР Москвы исходя из момента его передачи по Акту в адрес собственника.

Наименован	Площадь	Адрес	Основание	Дата Акта
ие	в кв.м.		прекращения договора	приема-передачи помещения
Нежилое	1177,7	Москва,	Дополнительное	10.01.2022
помещение		Трубная ул,д.26А	соглашение о расторжении Договора N 00-00173/16 от 29.12.2016 от 01.07.2021

Таким образом, с указанной в акте приема-передачи помещений даты 10.01.2022, ФКР Москвы фактически прекратил потреблять электроэнергию, передаваемую по вышеуказанному договору энергоснабжения.

И именно с данной даты, договор энергоснабжения фактически не мог исполняться сторонами (одна сторона не могла передать электроэнергию, а другая, фактически ее принять).

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 ст.328 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает.

В момент заключения Договора энергоснабжения от 10.05.2017 N 80483864 ФКР Москвы не обладал информацией о том, что данный Договор безвозмездного пользования нежилым помещением Договор N 00-00173/16 от 29.12.2016 с Департаментом городского имущества города Москвы будет расторгнут, и действуя добросовестно, с должной осмотрительностью перечислил Аванс за еще не потребленную электроэнергию за следующий месяц -январь 2022, рассчитывая сотрудничать по договору в дальнейшем, что является добросовестным исполнением обязательств.

Следовательно, обязательства ФКР Москвы по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному с АО "Мосэнергосбыт" прекратились с момента выбытия помещения, в отношении которого заключен договор энергоснабжения из пользования ФКР Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы, так как ФКР Москвы не смог потреблять поставленную электроэнергию фактически не имея доступа к помещению, в котором располагались энергопринимающие устройства на границе зоны эксплуатационной ответственности Ответчика.

Согласно Приложению N 5 к договору энергоснабжения "Порядок оплаты потребленной электрической мощности", а именно, согласно п. 1-4 данного Приложения, оплата поставляемой электроэнергии производится Абонентом на основании выставленных счетов, которые предъявляются в расчетном месяце (т.е. в месяце, в который происходит потребление). В январе 2022 года Ответчик не потреблял электроэнергию так как передал помещения, и соответственно проведение авансового платежа за январь 2022 года в декабре 2021 г. было осуществлено на основании счета за январь 2022, выставленного раньше времени Истцом. Таким образом, Истец со своей стороны неоднократно нарушал договор энергоснабжения, путем более раннего выставления счетов за будущие периоды.

Кроме того, ФКР Москвы сообщает, что в соответствии с п.8.1.5 Договора энергоснабжения N 80483864 в случае, если Абонент владеет энергопринимающими устройствами (объектами энергоснабжения), в отношении которых заключен Договор энергоснабжения, на праве аренды (иного основания временного пользования энергопринимающими устройствами), то исполнение обязательств МЭС по настоящему договору ограничивается сроком действия договора аренды (иного основания временного пользования энергопринимающими устройствами).

Таким образом, основания для передачи электроэнергии у МЭС в адрес ФКР Москвы, а также обязательства оплачивать и принимать поставляемую электроэнергию за сроками прекращения пользования нежилым помещением, переданным от ФКР Москвы к собственнику на основании акта приема-передачи от 10.01.2022 прекратились с момента подписания такого акта- 10.01.2022.

Помимо фактической невозможности продолжать взаимоотношения по договору энергоснабжения со стороны ФКР Москвы, в адрес АО "Мосэнергосбыт" письмом от 04.02.2022 N ФКР-10-1288/22 (договор от 10.05.2017 N 80483864 ФКР) Москвы уведомил о расторжении договоров на поставку электроэнергии.

Таким образом, в январе 2022 Ответчик уже не получал электроэнергию по причине того, что помещения в которые она поставлялась, выбыли из пользования ФКР Москвы, что подтверждается представленными в дело документами.

Апеллянт ссылается на то, что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового (административного) производства не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-8398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко