Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 12АП-11930/22 по делу N А06-5375/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 г.

Дело N А06-5375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, стр. 149, пом. 1, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2022 года по делу N А06-5375/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, стр. 149, пом. 1, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (14000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании незаконными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управляющая организация общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.05.2022 по делу N 030/01/10-1487/2021; об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 06.05.2022 по делу N 030/01/10-1487/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнителем коммунальной услуги является ООО "Юго-Восток 2" (управляющая организация), которое обязано проверять достоверность показаний индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ), предоставляемых потребителями. Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ООО "Юго-Восток 2", оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учёта электрической энергии, соответственно, управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг одновременно с заявителем имеет обязательства, предусмотренные пунктами 31, 82, 84 Правил N 354. По мнению подателя жалобы, не проведение проверок достоверности показаний ИПУ, предоставляемых потребителями, не обусловлено злоупотреблением доминирующим положением, не имеет антиконкурентную направленность и не привело или не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. Податель жалобы считает, что антимонопольный орган и суд защищают интересы в сфере предпринимательской деятельности другого хозяйствующего субъекта на рынке исполнителей коммунальных услуг - ООО "Юго-Восток 2".

Астраханским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 декабря 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 в Астраханское УФАС России поступило заявление (вх. N 7780) ООО "Юго-Восток 2" (адрес: 414057 г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 144 "А". ИНН: 3025009522, ОГРН: 1133025003506) о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося в не проведении в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2" (т.2 л.д.3-5).

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Астраханское УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении заявителя дело N 030/01/10-1487/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 18.11.2021 N 140-П (т.3 л.д.36-37)).

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом 06.05.2022 принято решение, в соответствии с которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей, выразившегося в не проведении в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2, д. 13, д. 19, д. 31, ул. Космонавтов, д. 1, д. 4, д. 5, д. 6, д. 6 корп. 1, д. 8, д. 8 корп. 2, д. 10, д. 12, д. 12 корп. 1, 2, д. 14 корп. 1, ул. Проезд Воробьева д. 9, ул. Проезд Николая Островского, д. 4 корп. 1, ул. Б. Хмельницкого д. 50, ул. Н. Островского д. 142 корп. А, д. 144 "А", ул. М. Максаковой, д. 12 (А), ул. Джона Рида д. 1 корп. "А", и непринятии мер по допуску в жилые помещения многоквартирных домов по адресам: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 4; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 5; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8 корп. 2, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп. 2, которое могло привести к ущемлению интересов ООО "Юго-Восток 2" в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые (т.1 л.д.6-19).

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 06.05.2022 по делу N 030/01/10-1487/2021, которым предписано в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания устранить выявленное нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: провести проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2; г. Астрахань, ул. Звездная, д. 31; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 1; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 6; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 6 корп. 1; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 10; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп.2; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 14 корп.1; г. Астрахань, ул. Проезд Воробьева, д. 9; г. Астрахань, ул. Проезд Николая Островского, д. 4 корп.1; г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 50; г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 142 корп. А; г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 144 "А", и принять меры по допуску в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", в которые не были допущены сотрудники энергосбытовой компании согласно ведомостям проверок и фиксациям показаний счетчиков электрической, по адресам: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 4; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 5; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8 корп. 2, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп. 2.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предписано сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд согласился с антимонопольным органом и пришёл к выводу о том, что бездействие ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившееся в не проведении вышеуказанных проверок, может повлечь ущемление интересов ООО "Юго-Восток 2" в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющею организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ранее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединённых сетей на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2; г. Астрахань, ул. Звездная, д. 31; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 1; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 6; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 6 корп. 1; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 10; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп.2; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 14 корп.1; г. Астрахань, ул. Проезд Воробьева, д. 9; г. Астрахань, ул. Проезд Николая Островского, д. 4 корп.1; г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 50; г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 142 корп. А; г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 144 "А" введены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта электрической энергии.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в рассматриваемые по делу периоды (т.2 л.д.8-56).

Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 Правил N 354 определены следующие понятия:

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом "д" пункта 17 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Данная норма впоследствии нашла своё отражение в подпункте 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введённой Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (органа полномочного на толкование норм Правил N 354) от 20.07.2019 N 7087-01704 "О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов" при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2".

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзацу "е (1)" пункта 18 Правил N 124 обязательным условием договора являются также обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и (или) иной информации, используемой для определения объёмов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учёта и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учётом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на него.

Подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 83 Правил N 354 проверки указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу пункта 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта.

Однако ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не предоставило доказательств проведения таких проверок по вышеуказанным адресам в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также доказательств принятия мер по допуску во все жилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 4, д. 5, д. 8, д. 8 корп. 2, д. 12 корп. 1.

Акты не допуска в жилые помещения не составлялись, меры по допуску сотрудников энергосбытовой компании к ИПУ не принимались. Какой-либо информации о принятии со стороны Общества мер по допуску в помещения МКД, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 4, д. 5, д. 8, д. 8 корп. 2, д. 12 корп. 1, Обществом не представлено

Исходя из формулы 13 Приложения N 2 к Правилам N 354, объём электрической энергии, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется как разница между объёмом электрической энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса и суммарного объёма электрической энергии, потреблённого в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объёмов, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта) данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к неправильному расчёту платы за электроснабжение.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что бездействие ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившееся в непроведении вышеуказанных проверок может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии вышеназванных домов и управляющей этими домами компании, выраженное в неправильном расчёте платы за электроснабжение, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что находящиеся в управлении ООО "Юго-Восток 2" многоквартирные жилые дома оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учёта электрической энергии, соответственно, управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг одновременно с заявителем имеет обязательства, предусмотренные пунктами 31, 82, 84 Правил N 354.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный, поскольку согласно решению антимонопольного органа нарушение ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства выразилось не в ущемлении интересов потребителей - собственников жилых помещений, а в ущемлении интересов ООО "Юго-Восток-2" в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период с 01.01.2019 по 12.12.2020) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в рассматриваемом случае собственниками выбран и реализован способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, то потребитель не вносит ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

С учётом изложенного, объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, плату за который управляющая организация должна вносить энергосбытовой организации, не ограничен нормативом потребления на ОДН.

Кроме того, обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что не проведение проверок достоверности показаний ИПУ, предоставляемых потребителями, не обусловлено злоупотреблением доминирующим положением, не имеет антиконкурентную направленность и не привело или не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод жалобы ввиду следующего.

В пункте 11 Пленума от 04.03.2021 N 2 указано, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признаётся поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в причинении вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка. В данном случае вред выражается в угрозе неправильного начисления платежей управляющей домами компании и навязывании управляющей компании обязанности проверки достоверности показаний ИПУ, которая приведёнными выше нормами возложена на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" как на исполнителя услуги при наличии прямых договоров с собственниками помещений.

Там же в последнем абзаце пункта 11 разъяснено, что следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определённых действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Апелляционная коллегия считает, что если бы энергоснабжающая компания не являлась доминантой, и у управляющей компании имелся бы выбор контрагента, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не имела бы преимущества переговорных возможностей. Позиция управляющей компании очевидным образом демонстрирует, что она не предполагает брать на себя обязанности, возложенные нормативными актами на доминирующего субъекта.

Довод ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о том, что в рассматриваемой ситуации не имеет значение его доминирование на рынке электроэнергетики, что следует оценивать рынок коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку правоотношения, в рамках которых возник спор, обусловлены доминированием заявителя на рынке электроэнергетики и безальтернативностью его как контрагента.

Податель жалобы считает, что антимонопольный орган и суд защищают интересы в сфере предпринимательской деятельности другого хозяйствующего субъекта на рынке исполнителей коммунальных услуг - ООО "Юго-Восток 2".

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод как необоснованный.

Исходя из формулы 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и суммарного объема электрической энергии, потребленного в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, предоставление собственниками помещений в РСО заниженных (менее фактических объемов, исходя из показаний индивидуальных приборов учета) данных о потребленном объеме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к необоснованному возложению на управляющую компанию оплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган осуществлял предоставленные ему частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции полномочия.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае поощрения антимонопольным органом каких-либо действий/бездействий ООО "Юго-Восток 2", поскольку в рамках рассмотрения дела N 030/01/10-1487/2021 о нарушении антимонопольного законодательства рассматривался вопрос о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

Таким образом, бездействие ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" выразившееся в не проведении в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2, д. 13, д. 19, д. 31, ул. Космонавтов, д. 1, д. 4, д. 5, д. 6, д. 6 корп. 1, д. 8, д. 8 корп. 2, д. 10, д. 12, д. 12 корп. 1, 2, д. 14 корп. 1, ул. Проезд Воробьева д. 9, ул. Проезд Николая Островского, д. 4 корп. 1, ул. Б. Хмельницкого д. 50, ул. Н. Островского д. 142 корп. А, д. 144 "А", ул. М. Максаковой, д. 12 (А), ул. Джона Рида д. 1 корп. "А", и непринятие мер по допуску в жилые помещения многоквартирных домов по адресам: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 4; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 5; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8 корп. 2, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп. 2, могло привести к ущемлению интересов ООО "Юго-Восток 2" в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды и нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Такой правовой подход сформирован сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А06-6986/2018, от 27.07.2022 по делу N А06-8104/2020, от 05.05.2022 по делу N А06-797/2020, от 10.11.2021 по делу N А06-6823/2020, N А06-798/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдала ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предписание, в котором указано, что в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания: провести проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2; г. Астрахань, ул. Звездная, д. 31; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 1; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 6; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 6 корп. 1; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 10; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп.2; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 14 корп.1; г. Астрахань, ул. Проезд Воробьева, д. 9; г. Астрахань, ул. Проезд Николая Островского, д. 4 корп.1; г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 50; г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 142 корп. А; г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 144 "А", и принять меры по допуску в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Юго-Восток 2", в которые не были допущены сотрудники энергосбытовой компании согласно ведомостям проверок и фиксациям показаний счетчиков электрической, по адресам: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 4; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 5; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8; г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 8 корп. 2, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 12 корп. 2.

Требования предписания Астраханского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку решение антимонопольного органа от 06.05.2022 по делу N 030/01/10-1487/2021 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", незаконно не возлагают на общество какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2022 года по делу N А06-5375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура