Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-31331/23 по делу N А40-25386/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-25386/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Внешфинбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-25386/22, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" о восстановлении пропущенного срока, о признании обоснованным требование ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" в размере 29 192 041,76 руб., к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорохина Дмитрия Владимировича

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2022) Дорохин Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кируша Михаил Андреевич.

Объявление опубликовано в газете Коммерсантъ от 26 ноября 2022 года N 220(7421) (номер объявления 35210067871), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 10100670 от 16 ноября 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 поступило требование ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 192 041,76 руб. с ходатайством о восстановлении на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" о восстановлении пропущенного срока, признано обоснованным требование ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" в размере 29 192 041,76 руб., к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ "Внешфинбанк" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования и признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, и принять новое решение о включении требования в третью очередь удовлетворения, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что заявление поступило в суд 17.02.2023, пришел к выводу о том, что кредитором пропущен срок, установленный ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан")

Согласно статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-207965/2019 Дорохин Д.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "С.К.Р.", с Дорохина Дмитрия Владимировича взысканы денежные средства в размере 43 347 541,61 рублей в конкурсную массу ООО "С.К.Р.".

Определением от 28.02.2022 Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу принято к производству заявление ООО "С.К.Р." в лице конкурсного управляющего о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Дорохина Дмитрия Владимировича (30.09.1976 г.р., ИНН 772319780105).

Определением суда от 17 июня 2022 года в отношении гражданина Дорохина Дмитрия Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кируша Михаил Андреевич (адрес для корреспонденции: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев д.7 офис 212). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022 г.

Требования, ООО "С.К.Р." в лице конкурсного управляющего основанные на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-207965/2019 в рамках настоящего дела не заявлены.

Признавая требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что замена взыскателя ООО "С.К.Р." на его правопреемника ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" в части требования к Дорохину Дмитрию Владимировичу в размере 29 192 041,76 руб. определением от 05.12.2022 года по делу N А40-207965/19 и получение исполнительного листа 31.01.2023 не является основанием для восстановления кредитору пропущенного срока, который имел возможность подачи требования в суд в двухмесячный срок с момента публикации (26.11.2022).

С выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из материалов спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-207965/2019 Дорохин Дмитрий Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "С.К.Р.", с Дорохина Дмитрия Владимировича взысканы денежные средства в размере 43 347 541,61 рублей в конкурсную массу ООО "С.К.Р.".

Конкурсным управляющим ООО "С.К.Р." представлен отчет о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно данному отчету, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" выбрал способ в виде уступки права требования.

Согласно ст. 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Вступившим в законную силу определением от 05.12.2022 по делу N А40-207965/19 произведена замена взыскателя ООО "С.К.Р." на его правопреемника ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" в части требования к Дорохину Д.В. в размере 29 192 041,76 рублей, 31.01.2023 выдан исполнительный лист серия ФС N 040640941, который получен кредитором 08.02.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В исключительных случаях требование кредитора, поданное с опозданием, может быть включено в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако подобного рода исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала и не была реализована кредитором. Кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8)).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель. Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления требований к должнику - физическому лицу относится на усмотрение суда, который с учетом всех обстоятельств дела удовлетворяет данное ходатайство либо отказывает в его удовлетворении.

Проверив доводы, изложенные конкурсным кредитором, исходя из даты вынесения судебного акта о приобретения права требования к должнику, привлеченному к субсидиарной ответственности, и установления размера такой ответственности, с учетом того обстоятельства, что требование заявлено в интересах кредиторов Банка, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления кредитору срока.

При этом, отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, лишало кредитора права на обращение в суд с заявлением о включении в реестр.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения о восстановлении ООО КБ "Внешфинбанк" срока на обращение в суд с заявлением и включении требования в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 29 192 041,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40- 25386/22 в обжалуемой части отменить.

Восстановить ООО КБ "Внешфинбанк" срок на обращение с заявлением и включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 29 192 041,76 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева