Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 12АП-4987/23 по делу N А12-5564/2023

г. Саратов

05 июля 2023 г.

Дело N А12-5564/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсанова Антона Васильевича, на статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Антону Васильевичу (ОГРНИП 320344300020107, ИНН: 343507912356)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Антону Васильевичу (далее по тексту ИП Кирсанов А.В., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 4917943760 от 25.06.2021 за период с января по май 2022 года, июня по октябрь 2022 года в размере 14 952 руб. 51 коп., пени за период с 11.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 303 руб. 55 коп., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.03.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2023 года по делу N А12-5564/2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ИП Кирсанов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: между сторонами договор на оказание услуг по вывозу ТКО не заключался; истцом проигнорировано предложение ответчика, о заключении договора исходя из фактического объема ТКО; суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковое заявление подписано Гусевой М.О. по доверенности без предоставления диплома на ее имя о высшем юридическом образовании.

Апеллянт, оспаривая расчет задолженности, ссылается на его неверность, так как истцом документально не подтверждено наличие 19 расчетных единиц (мест), в то время как в ходе осмотра, состоявшегося 25.05.2023 и по результатам которого был составлен акт, указано - 14 расчетных единиц (мест). При этом ответчик считает справедливым при расчете задолженности учитывать 6 расчетных единиц (мест), что составляет 4 721 руб. 85 коп. Таким образом, заявленный истцом ко взысканию размер задолженности завышен минимум в 3 раза.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истцом из неустойки не исключен период моратория введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497.

Апеллянтом к апелляционной жалобе приложен акт осмотра недвижимости от 25.05.2023, который просил приобщить к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленный подателем апелляционной жалобы акт осмотра является новым доказательством, составленным 25.05.2023 после вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему спору. Таким образом, суд первой инстанции не мог дать оценку представленному документу. Вопрос о возврате указанного документа судом не разрешается в связи с его представлением в электронном виде.

Апеллянтом в апелляционной жалобе указывается на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком в суде первой инстанции, не содержало указаний на основании, при наличии которых у суда первой инстанции имелась обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Ходатайство апеллянта о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку обжалуемым судебным актом права и законные интересы Комитета не затрагиваются.

Ходатайство об истребовании из Комитета тарифного регулирования Волгоградской области подробного расчета норматива и тарифной ставки за вывоз ТКО с описанием всех составляющих и обоснованием их величины на 2022 г., апелляционным судом отклоняется, поскольку Правила N 1156, Приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 г. N43/10, Приказы Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21, от 17.06.2020 N 18/1, которыми установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов, на основании которых и производится расчет задолженности, находятся в общем доступе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, истцу в срок по 03 июля 2023 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 08 июня 2023 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Ситиматик - Волгоград" (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО "Управление отходами-Волгоград") осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ N 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 г. N 47/23, от 20.12.2019 N 44/1, от 18.12.2020 N 48/2, от 28.12.2021 г. N43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м., без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м., без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м., без учета НДС.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Между Кирсановым А.В. и ООО "Ситиматик-Волгоград" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4917943760 от 25.06.2021.

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 8 Правил N 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора, региональный оператор за период с января по октябрь 2022 года оказал ИП Кирсанову А.В. коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 14 952 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 11.02.2022 - 28.02.2023 в размере 1 303 руб. 55 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 1, 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 2, 8(1), 8 (4), 8 (12), 8 (18) Правил N 1156, установив факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания в размере 14 952 руб. 51 коп., пеней в размере 1 303 руб. 55 коп.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4917943760 от 25.06.2021, заключенный сторонами на условиях типового договора, так как не подписан ответчиком.

На основании пункта 4 Правил N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилам N 1156.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) Правил N 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

При этом абзац 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Исходя из вышеуказанных норм права, довод жалобы о незаключенности договора является ошибочным, поскольку публичный характер договора не позволяет ответчику отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пока между сторонами не урегулированы разногласия по договору, он считается заключенным на условиях типовой формы.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4917943760 от 25.06.2021, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Договор не признан недействительным и является заключенным на условиях типового договора.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с января по май 2022 года, июня по октябрь 2022 года в размере 14 952 руб. 51 коп., подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами-фактурами).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что универсально-передаточные документы, содержат в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

Ответчик в апелляционной жалобе, приводит доводы о неверности расчета задолженности, так как истцом документально не подтверждено наличие у ИП Кирсанова А. В. 19 расчетных единиц (мест), в то время как в акте осмотра от 25.05.2023 указано - 14 расчетных единиц (мест). При этом ответчик считает справедливым при расчете задолженности учитывать 6 расчетных единиц (мест), что составляет 4 721 руб. 85 коп. Таким образом, заявленный истцом ко взысканию размер задолженности завышен минимум в 3 раза.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждений правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: -нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичный порядок расчетов определен в типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, в пункте 15.

В пункте 11 договора стороны согласились производить учет объема ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении к Договору определены адрес объекта, наименование (назначение) объекта - кафе, расчетная единица - 1 место, количество расчетных единиц - 19, норматив накопления м. куб./год - 2,292, объем принимаемых ТКО м.куб/год - 43,548.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2021 г. N 41/10 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Ситиматик-Волгоград" - 457,81 руб./куб.м с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Приложением к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 (Нормативы накопления ТКО) были утверждены категории объектов, расчетные единицы и соответствующие нормативы накопления ТКО для каждой категории, в том числе, установлено, что: для категории "Предприятия общественного питания/кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые" (пункт 6.1. Нормативов накопления ТКО) расчетной единицей установлено 1 место (посадочное место для посетителя), а норматив накопления ТКО - 0,191 куб. м в месяц (2,292 куб. м в год).

Таким образом, расчет начислений в месяц составляет: 0,191 м.куб./мес. х 19 мест х 457,81 руб./куб.м = 1 661 руб. 39 коп. за период январь 2022-май 2022, июль 2022-октябрь 2022 задолженность составляет 14 952 руб. 51 коп.

Ответчик, оспаривая расчет по объекту "кафе" из количества 19 посадочных мест, полагает, что следует применять 6 посадочных мест, что составит 4 721 руб. 85 коп. При этом также ссылается на акт от 25.05.2023, которым установлено - 14 посадочных мест.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, что в период взыскания задолженности с января 2022 г. по октябрь 2022 г. в кафе было 6 посадочных мест, кроме того акт от 25.05.2023 на который ссылается ответчик, подвергается сомнению, поскольку данный акт не представлен в материалы дела, и не представлено доказательств, что во взыскиваемый истцом период было 14 посадочных мест.

Иных доказательств, с достоверностью опровергающих приведенные, истцом доводы и расчет задолженности, материалы дела не содержат.

Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, не представил доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), не установил свои контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, то есть не организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

В материалы настоящего дела не были представлены доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" о взыскании задолженности за период с июля 2020 г. по февраль 2022 г. в размере 14 952 руб. 51 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 303 руб. 55 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Поскольку размер по основному долгу в сумме 14 952 руб. 51 коп. судом определен верно, то правовых оснований для изменения размера взысканных пеней за период с 11.02.2022 по 28.02.2023 в размере 1 303 руб. 55 коп. апелляционным судом не установлено.

При этом, вопреки доводам апеллянта, неустойка рассчитана истцом с исключением периода действия моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.03.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворено судом.

При этом судом обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2020 по делу N А72-1191/2020).

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление подписано Гусевой М.О. по доверенности без предоставления диплома на ее имя о высшем юридическом образовании, апелляционным судом не принимаются, так как непредставление диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего иск в соответствии со статьей 148 АПК РФ не является основанием для оставления без рассмотрения, и не является основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 10 мая 2023 года) по делу N А12-5564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023.

Судья

Н. В. Савенкова