Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 20АП-8715/22 по делу N А68-11899/2021

г. Тула

31 января 2023 г.

Дело N А68-11899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Шаповалова В.Ю. - Найдин И.Ю. (паспорт, доверенность от 20.11.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шаповалова В.Ю. на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022 по делу N А68-11899/2021 (судья Шингалеева Т. А.), вынесенное по итогам процедуры реализации имущества гражданина Колесникова Романа Владимировича (ИНН 610401046943),

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 Колесников Роман Владимирович (далее - должник, Колесников Р.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.02.2022 Колесников Р.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении реализации имущества в отношении должника опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 36 (7237) от 26.02.2022, номер объявления 77232497991.

01.11.2022 финансовый управляющий Шаповалов В.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении Колесникова Р.В.

09.11.2022 кредитор Полинова Валентина Константиновна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника и с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника.

Определением суда от 10.11.2022 ходатайства кредитора Полиновой Валентины Константиновны о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено. Суд продлил срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Романа Владимировича на три месяца (до 10.02.2022). Назначено судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника. Суд продлил полномочия финансового управляющего должника до 10.02.2023.

В жалобе финансовый управляющий Шаповалов В.Ю. просит определение суда от 10.11.2022 отменить, направить дело N А46-4247/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на несоответствие действительности выводов суда о том, что финансовым управляющим не принято во внимание Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2021, принятое судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области Корнейчевой А.Н. в рамках исполнительного производства N 23846 /17/71030-ИП от 20.07.2016 и вывода суда о том, что кадастровая стоимость имущества, находившегося на праве собственности за Лариной В.В. по данным Росреестра по Тульской области и МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области уменьшилась на 1 306 692,01 рубль. По мнению заявителя жалобы, действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по снятию ареста по исполнительному производству не являются незаконными, в силу чего у финансового управляющего отсутствовала необходимость их оспаривания.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Шаповалова В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя финансового управляющего Шаповалова В.Ю. Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из материалов дела и общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела N А68-11899/2021, следует, определением суда от 11.08.2022 назначено судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника на 10.11.2022.

До судебного заседания (09.11.2022) от конкурсного кредитора Полиной В.К. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное тем, что кредитор направил жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего должника в связи с тем, что финансовым управляющим не приняты все меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина и по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы кредитора в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области посчитал ходатайство кредитора Полиной В.К. о продлении срока реализации имущества должника подлежащим удовлетворению, так как на дату судебного заседания не завершены мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии действительности выводов суда о том, что финансовым управляющим не принято во внимание Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2021, принятое судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области Корнейчевой А.Н. в рамках исполнительного производства N 23846 /17/71030-ИП от 20.07.2016 и том, что кадастровая стоимость имущества, находившегося на праве собственности за Лариной В.В. по данным Росреестра по Тульской области и МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области уменьшилась на 1 306 692,01 рубль, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеизложенные обстоятельства являются лишь мотивировкой доводов, изложенных в жалобе Полиной В.К. на действия (бездействие) финансового управляющего должника и ходатайстве о продлении срока реализации имущества должника. Указанным доводам жалобы кредитора будет дана оценка в рамках рассмотрения жалобы Полиной В.К. на действия (бездействие) финансового управляющего Колесника Р.В. Шаповалова В.Ю. по исполнению обязанностей финансового управляющего на стадии банкротства - реализация имущества должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по снятию ареста по исполнительному производству не являются незаконными, в силу чего у финансового управляющего отсутствовала необходимость их оспаривания, также не заслуживает внимания, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и подлежат оценки по существу только в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Шаповалова В.Ю. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022 по делу N А68-11899/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина