Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-2323/23 по делу N А27-8746/2022

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А27-8746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН: 1024200721753; ИНН: 4206029924) к Администрации Крапивинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, пгт. Крапивинский (ОГРН: 1024201307338; ИНН: 4235001916) к обществу с ограниченной ответственностью "Хутор", ИНН 4212032121, ОГРН 1114212000792; к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Береговой" (ИНН 4250001318, ОГРН 1054250000870) об обязании согласовать проект рекультивации земель

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Апонасевич Александр Викторович. - Апонасевич Ирина Валерьевна - Белов Владимир Анатольевич. - Дюкарева Ольга Анатольевна. - Козыренко Любовь Александровна. - Козыренко Екатерина Евгеньевна. - Кордубайлова Галина Александровна. - Костина Галина Алексеевна умерла. Наследство надлежащим образом не оформлено. За нее действует уполномоченное лицо Белов Владимир Анатольевич. - Кудреватых Алена Константиновна. - Летуева Нина Степановна. - Носков Николай Аркадьевич. - Правосудова Ольга Ивановна. - Правосудова Светлана Ивановна. - Ременская Наталья Анатольевна. - Михайлов Валерий Павлович. - Семакина Зоя Михайловна. - Сорокопудов Павел Георгиевич. - Халеков Константин Алексеевич. - Халекова Зинаида Антоновна. - Шумова Алена Геннадьевна. - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650054, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) - Управление Федеральное службы по ветеринарному и фитосанитарного надзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (655017, г. Абакан, ул. Кирова, 100, а/я 90).- Андриенко Светлана Анатольевна - Ануфриев Андрей Анатольевич - Апонасевич Андрей Викторович - Ачелова Мария Александровна - Ащеулова Наталья Георгиевна - Балушкин Сергей Викторович и Балушкина Любовь Васильевна - Барков Александр Павлович - Вишленкова Галина Павловна - Зинчук Галина Степановна - Зинчук Раиса Николаевна - Милиневский Сергей Владимирович - Наумов Игорь Михайлович - Наумов Михаил Иванович - Николаев Виталий Николаевич и Николаева Галина Григорьевна - Потапов Николай Кузьмич - Потапова Галина Николаевна - Поцелуев Федор Владимирович - Туркин Сергей Иосифович и Туркина Валентина Петровна - Ярошкевич Лидия Геннадьевна - Швецова Валентина Николаевна.

при участии в судебном заседании представителя истца Южаниной А.С. (доверенность от 11.07.2022, диплом, паспорт); представителя ответчика Ильиной М.И. (доверенность от 06.03.2023, паспорт, удостоверение); представителя Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Сысоевой О.В. (удостоверение ТО 338223 от 26.12.2022, паспорт);

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Крапивинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, обществу с ограниченной ответственностью "Хутор", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Береговой" (далее - ответчики) об обязании согласовать проект рекультивации нарушенных земель площадью 15 017 кв.м., демонтаж магистральных трубопроводов ПВНТ4 и НТ-4 Кемеровской оросительной системы (3 очередь) в редакции от 20.04.2022, не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2023, исковые требования удовлетворить частично.

Не согласившись с решением суда, СПК "Береговой" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что разработанный проект не обеспечит соответствия качестве земель требованиям, предусмотренным пунктами 5, 19 Правил проведения рекультивации и консервации земель, о чем свидетельствует тот факт, что предусмотренные мероприятия приведут к тому, что пашня, используемая для выращивания овощных культур будет подвержена ветровой и водной эрозии, глубина пахотного слоя является недостаточной. Технология защиты от эрозии путем посева многолетних трав не приемлема, поскольку последние являются сорной растительностью, проведение таких мероприятий на пашне невозможно и не приведет к восстановлению пахотного слоя. В проекте не предусмотрены работы по восполнению грунта, равного объему демонтированного трубопровода, не предусмотрено финансирование данного вида работ. Ширина рекулитивируемого участка является недостаточной для проведения запланированных мероприятий, что подтверждается заключением специалиста, который также указал, что проектом не предусмотрены мероприятия по демонтажу и вывозу труб, а также объем и место складирования суглинка и глины. Апеллянт указывает на негативные результаты проведения демонтажа и рекультивации на иных земельных участках, что следует из представленного в материалы дела заключения. Апеллянт обращает внимание, что собственники паев земельного участка, арендатором которого является апеллянт, не привлечены судом к участию в деле.

Администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы, приводя аналогичные доводы.

В представленном отзыве истец опровергает доводы апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, разработанный план соответствующим нормам действующего законодательства, основания для отказа в его согласовании - отсутствующими.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: - Апонасевич Александр Викторович. - Апонасевич Ирина Валерьевна - Белов Владимир Анатольевич. - Дюкарева Ольга Анатольевна. - Козыренко Любовь Александровна. - Козыренко Екатерина Евгеньевна. - Кордубайлова Галина Александровна. - Костина Галина Алексеевна умерла. Наследство надлежащим образом не оформлено. За нее действует уполномоченное лицо Белов Владимир Анатольевич. - Кудреватых Алена Константиновна. - Летуева Нина Степановна. - Носков Николай Аркадьевич. - Правосудова Ольга Ивановна. - Правосудова Светлана Ивановна. - Ременская Наталья Анатольевна. - Михайлов Валерий Павлович. - Семакина Зоя Михайловна. - Сорокопудов Павел Георгиевич. - Халеков Константин Алексеевич. - Халекова Зинаида Антоновна. - Шумова Алена Геннадьевна. - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650054, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) - Управление Федеральное службы по ветеринарному и фитосанитарного надзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (655017, г. Абакан, ул. Кирова, 100, а/я 90).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Андриенко Светлана Анатольевна - Ануфриев Андрей Анатольевич - Апонасевич Андрей Викторович - Ачелова Мария Александровна - Ащеулова Наталья Георгиевна - Балушкин Сергей Викторович и Балушкина Любовь Васильевна - Барков Александр Павлович - Вишленкова Галина Павловна - Зинчук Галина Степановна - Зинчук Раиса Николаевна - Милиневский Сергей Владимирович - Наумов Игорь Михайлович - Наумов Михаил Иванович - Николаев Виталий Николаевич и Николаева Галина Григорьевна - Потапов Николай Кузьмич - Потапова Галина Николаевна - Поцелуев Федор Владимирович - Туркин Сергей Иосифович и Туркина Валентина Петровна - Ярошкевич Лидия Геннадьевна - Швецова Валентина Николаевна.

Определением суда от 05.07.2023 произведена процессуальная замена истца по делу ввиду состоявшейся реорганизации.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2006 истцу решением N 3-2-08/355 Территориального управления по Кемеровской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на праве оперативного управления для осуществления уставной деятельности переданы объекты капитального строительства Кемеровской оросительной системы (далее - объекты):

- Магистральный трубопровод НТ-4, инвентарный номер 1101030028, номер РФИ П12430003315, год ввода в эксплуатацию 1984, протяженность 3,76 км;

- Магистральный трубопровод ПВНТ-4, инвентарный номер 1101030024, номер РФИ П12430003314, год ввода в эксплуатацию 1985, протяженность 3,79 км.

Собственником объектов является Российская Федерация, объекты внесены в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации и вещное право Учреждения не оформлены в надлежащем порядке.

Объекты являются сооружениями, части которых находятся под поверхностью земли.

Права на земельный участок под Объектами не оформлены, межевые либо какие-либо работы по формированию земельного участка не проводились, границы не установлены.

Учет федерального имущества закрепленного за истцом осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Минсельхоз России. Объекты не эксплуатируются истцом с момента передачи, поскольку требовалось проведение ремонтных работ. В настоящее время имущество непригодно к восстановлению и для дальнейшего использования по целевому назначению, утратило потребительские свойства, физически и морально устарело, отсутствует потребность в сооружениях у сельхозпроизводителей.

Руководствуясь Постановлением Правительства от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" Минсельхозом России согласовано списание объектов: - 11.03.2021 N ОГ-20-25/3516 "О согласовании списания объекта недвижимого имущества" Магистральный трубопровод ПВНТ-4; - 16.03.2021 N ОГ-20-25/3880 "О согласовании списания объекта недвижимого имущества" Магистральный трубопровод НТ-4. Протоколом комиссии N 1/4 от 30.09.2020 и 1/5 от 25.09.2020 определены элементы оставшегося сооружения, которые комиссией признаны негодными для дальнейшего использования.

Объекты, элементы оставшегося сооружения не могут быть оставлены в земле, Учреждением должны быть проведены мероприятия по разборке объекта и утилизации данных элементов сооружения, документы, свидетельствующие о ликвидации объектов, представлены собственнику имущества и учредителю Учреждения. Объекты будут исключены из реестра федерального имущества только при наличии документального прекращения существования объектов, без данных документов списание объекта в полном объеме не подтверждено. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством истцом должен быть произведен демонтаж трубопроводов, путем раскопки и извлечения из земли.

Истцом был разработан проект рекультивации нарушенных земель Кемеровской оросительной системы (3 очередь) Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, который охватил вопросы рекультивации нарушенных земель площадью 15 017 кв.м, при выполнении демонтажа магистральных трубопроводов ПВНТ-4 и НТ-4 Кемеровской оросительной системы (3 очередь) в Кемеровском муниципальном округе и Крапивинском муниципальном округе.

Истец направил в адрес ответчиков заявление о согласовании проекта рекультивации нарушенных земель Кемеровской оросительной системы (3 очередь) Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса и сам проект. Настоящий проект охватывает вопросы рекультивации земель, нарушенных при выполнении демонтажа магистральных трубопроводов ПВНТ-4 и НТ-4 Кемеровской оросительной системы в Кемеровском муниципальном округе и Крапивинском муниципальном округе переданных Учреждению.

Получив проект рекультивации нарушенных земель, администрация направила в адрес истца отказ в согласовании проекта рекультивации, ответчики - СПК "Береговой", ООО "Хутор" не направили в адрес истца уведомление о согласовании проекта рекультивации.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая заявленные исковые требования, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 ЗК РФ, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статьям 3, 4 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как указано в части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами N 800 установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 800, рекультивация и консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 10 Правил N 800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях.

Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены пунктом 14 Правил N 800.

Пунктом 15 Правил N 800 предусмотрено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 данных Правил, до утверждения подлежит согласованию, в том числе с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 Правил N 800.

В целях восстановления и сохранения биоразнообразия Приказом Росстандарта от 18.04.2017 N 283-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 57446-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия" (далее - ГОСТ Р 57446-2017), который устанавливает основные положения по идентификации нарушенных земель и земельных участков (далее - нарушенные земли) и применению наилучших доступных технологий (далее - НДТ) рекультивации нарушенных земель, включая агротехнические приемы, основанные на применении комплекса работ по восстановлению земель, территорий, ландшафтов и экосистем до состояния, приближенного к первоначальному.

Пунктом 5.6.1 ГОСТ Р 57446-2017 предусмотрено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных сооружений (магистральных трубопроводов и отводов от них, железных и автомобильных дорог, каналов) должны быть рекультивированы трассы трубопроводов, притрассовые карьеры, резервы, кавальеры.

Перед началом строительства магистральных трубопроводов, транспортных коммуникаций и каналов следует снимать плодородный слой почвы, хранить во временном отвале, расположенном вдоль строительной полосы в пределах, предусмотренных нормативами отвода, и использовать для рекультивации или землевания после окончания строительных и планировочных работ (пункт 5.6.3 ГОСТ Р 59057-2020).

Пунктом 7.1.1 ГОСТ Р 57446-2017 предусмотрено, что направление рекультивации нарушенных земель выбирается с учетом характера нарушения земель, эколого-экономической целесообразности восстановления их качественного состояния для дальнейшего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу пункта 7.3.1 ГОСТ Р 57446-2017 рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей осуществляют в два последовательных этапа, которыми являются технический и биологический.

Технический этап рекультивации нарушенных земель, согласно пункту 7.3.3.3 ГОСТ Р 59057-2020, предусматривает снятие и нанесение плодородного слоя почвы, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 7.3.3.4 ГОСТ Р 59057-2020 при проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должно быть выполнено покрытие поверхности потенциально плодородными и/или плодородными слоями почвы.

Биологический этап рекультивации нарушенных земель, согласно пункту 7.3.4.6 ГОСТ Р 59057-2020, включает в себя мероприятия по восстановлению хозяйственной и экологической ценности нарушенных земель, их озеленение, возвращение в сельскохозяйственное, лесное или иное пользование, создание благоприятного для жизни и деятельности человека ландшафта. К нему относится комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, таких как внесение органических и минеральных удобрений, посев и посадка растений, уход за растениями до момента сдачи земель собственнику. Проводимые на биологическом этапе мероприятия направлены на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и создание условий для восстановления видового разнообразия флоры и фауны.

Требования к рекультивации нарушенных земель включают в себя:

- создание сглаженных форм рельефа и поверхности с благоприятными для посадки растений экологическими условиями;

- посадку (посев) комплекса видов растений из состава флоры данной природно-климатической зоны, а также биологически ценных видов растений (пункт 7.1.5 ГОСТ Р 59057-2020).

В силу пункта 7.3.4.7 ГОСТ Р 57446-2017 повышение продуктивности земель осуществляют путем внесения органических и минеральных удобрений, проведения необходимых мелиоративных мероприятий, посева различных травянистых растений и сельскохозяйственных культур, высадки лесных культур, применения специальных агротехнических приемов.

Согласно представленному в материалы дела проекту рекультивации указанным обязательным требованиям он соответствует.

Учреждение произвело доработку Проекта рекультивации с учетом замечаний всех заинтересованных лиц, в том числе СПК "Береговой" по замечанию о толщине восстановления растительного слоя и изменило его с 30 см на 50 см (технологическая карта стр. 21). Проект рекультивации в новой редакции 2022 года был направлен всем сторонам, на который со стороны ответчика не последовало уведомления о согласовании либо мотивированного отказа.

Заключение Федерального центра охраны животных Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.02.2003, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как к заключению не приложены документы на эксперта (специалиста), а также документы, подтверждающие его квалификацию и возможность давать подобные заключения. Отсутствует информация о представленных документах для подготовки заключения, литературе, законах и стандартах которые использовались при подготовке заключения.

На территории Кемеровской области - Кузбасс Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 1901111942) (далее - Россельхознадзор) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530), который создан для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Заключение от 27.02.2023 выполнено Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ") (ИНН 3327100048), о чем имеется отметка Утверждения заключения директором Кемеровского филиала ФГБУ "ВНИИЗЖ" и печать учреждения по гражданско-правому договору с апеллянтом.

Данная организация не является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530) и не является структурным подразделением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 1901111942).

Действительно, учредителем ФГБУ "ВНИИЗЖ" является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, однако Учреждение создано для выполнения определенной уставной деятельности. Согласно Уставу (размещенному на сайте) ФГБУ "ВНИИЗЖ" является центром по проведению лабораторных испытаний, анализов и экспертиз в сфере ветеринарии, выступает в качестве испытательной лаборатории (центра), органа инспекции продукции и услуг в соответствии с областью аккредитации.

Учредителем истца является Минсельхоз России, при этом Учреждение создано для выполнения определенной уставной деятельности и не выполняет его функции и не отражает в споре позицию Минсельхоза России, равно как и иного государственного органа.

Согласно пункту 14 Правил проект рекультивации земель, проект консервации земель содержит раздела) "Пояснительная записка", включающий:

- описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель. Пояснительная записка проекта содержит исходные условия земель, их площадь, местоположение. Описание степени и характера деградации земель в пояснительной записке указывается при их наличии. Демонтаж трубопровода еще не произведен, плодородный слой не нарушен, деградация земель отсутствует, довод N 1 Заключения от 27.02.2023 необоснован. Степень и характер деградации земель указываются в пояснительной записке, когда проект рекультивации земель готовится уже в отношении нарушенных земель;

- кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Проект содержит кадастровые номера земельных участков (стр. 4-5 Проекта), приложены схемы, в том числе с координатами (стр. 37 - 42 Проекта) и выписки из ЕРГН (стр. 43-71 Проекта) довод N 2 Заключения от 27.02.2023 необоснован;

- сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации. Представленный Проект содержит указанную информацию о земельных участках (стр. 4-5 Проекта);

* информацию о правообладателях земельных участков. Представленный Проект содержит указанную информацию (стр. 41-71 Проекта);

* сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие).

Доводы апелляционной жалобы основаны, в том числе на несогласии с технологией проведения Учреждением земляных и демонтажных работ. По мнению ответчика, мероприятия по демонтажу и вывозу труб, по ширине полосы демонтажных работ, использованию тяжелой техники, объему и месту складирования почвы, необходимости приобретения грунта должны быть предусмотрены в Проекте рекультивации. При этом данное требование не основано на нормах действующего законодательства, поскольку данные мероприятия относятся к проведению земляных и демонтажных работ.

Основанием для отказа в согласовании проекта может являться недостаточность и необоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель в Проекте рекультивации. Апеллянт полагает недостаточными мероприятия по рекультивации, возражает против засева трав, технологии защиты от эрозии, при этом не обосновывает свои выводы, не указывает, какие дополнительные мероприятия по рекультивации должны быть проведены.

При этом водная эрозия возникает на рельефной местности со склонами, с которых верхний плодородный слой может смываться, что не может быть на данном участке, поскольку он плоский. Ветровая эрозия характерна для незащищенных растительностью земельных участков. Засев травами наоборот защитит земельный участок от ветровой эрозии и обеспечит восполнение плодородного слоя. В целях биологического рекультивирования земель, на них высаживают растения, которые могут выживать на загрязненной почве и повышать уровень ее плодородия.

Ответчик указывает, что ширина рекультивируемого участка всего 2 м, однако для использования тяжелой техники и демонтажа трубопровода согласно технологии считает необходимо 5 м. При этом ответчик не указывает на какие технологии, стандарты, ГОСТы он ссылает.

При этом апеллянт неверно толкует понятие площадь рекультивируемого участка, т.е. участка на котором будет вскрыт и нарушен плодородный слой, подлежащий восстановлению и площадь, участок для проведения демонтажных работ.

Диаметр демонтируемого трубопровода 0,5 - 0,8 м, следовательно, ширина траншеи в 1 м и ширина рекультивируемого участка, подлежащего восстановлению, в 2 м достаточна и целесообразна, необоснованно производить нарушение земель в ширину полосы 5 м.

СПК "Береговой" не представило доводов и доказательств, что представленный на согласование в 2022 году Проект рекультивации не соответствует пункту 5 Правил, а именно, что указанные в Проекте мероприятия по рекультивации земель недостаточны для восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Довод о том что, представленный проект приведет к невозможности восстановления земель до состояния, не пригодного для их использования по назначению является неподтвержденным.

При этом приобщенное к материалам дела заключение Россельхознадзора от 17.08.2022 также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчика, что трубопровод, проект на демонтаж которого пытается согласовать Учреждение, частично проходит по другим земельным участкам, где работы по демонтажу уже были произведены, документально не подтвержден.

Заключение от 17.08.2022 года составлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0332001:4 и вдоль земельного участка с кадастровым номером 42:04:0332001:3, по которым не проходят демонтируемые трубопроводы (перечень земельных участков на стр. 4-5 Проекта). По тексту заключения отсутствует информация об Учреждении и земельных участках по проекту. Заключение выдано на основании запроса от 14.02.2023 N 21, с запросом представлена схема не идентифицированного водопровода.

Оставление в земле трубопровода после списания считается захоронение отходов и запрещается законодательством, заведомо содержит в себе грубое нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", который запрещает просто закапывать в землю и все. Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Имеются исключения по оставлению после сноса (демонтажа) в земле и в водных объектах коммуникаций, конструкций и сооружений при наличии разрешения органа государственного надзора на сохранение таких коммуникаций, конструкций и сооружений в земле и в водных объектах - в случаях, когда наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно перечню земельных участков и схеме рекультивируемых земель (стр. 4 - 5, 40 -42), изготовленной специализированной организацией, при наличии координат, демонтируемые трубопроводы проходят через земельные участки с кадастровыми номерами: 42:04:0331002:107, 42:04:0000000:327,42:04:0331002:31, арендатором которого является кооператив.

При этом Подпунктом "а" пункта 15 Правил установлено, что проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка. Вместе с тем, пунктами 16 и 17 Правил регламентирован порядок согласования проекта рекультивации земель с собственником земельного участка.

Согласование проекта с арендатором земельного участка арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем Правилами предписывается лишь в случае, если лицо, обязано обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, чего не имеет места быть в отношении указанных земельных участков.

Из буквального толкования вышеприведенного положения действующего законодательства следует, что субъектом, на которого может быть возложена обязанность по согласованию плана рекультивации, является исключительно собственник земельного участка, предполагаемого к рекультивации и находящийся в частной собственности.

Доводы истца о том, что данного субъекта следует определять исходя из того, кто в данный момент использует земельный участок "землепользователь", апелляционный суд полагает ошибочным, поскольку из нормы пункта 15 Правил такой вывод не следует. Более того, именно собственник отвечает перед арендатором за возможность использования арендованного имущества и заинтересован в его надлежащих характеристиках, именно поэтому он признан надлежащим субъектом такого согласования в отношении частных земель.

При таких обстоятельствах апеллянт является ненадлежащим ответчиком по данному спору, привлечение иных ответчиком приведет к изменению компетентного суда по рассмотрению данного спора, более того, истец настаивает на участии в деле в качестве ответчика именно арендатора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований к кооперативу отсутствуют.

Отказы иных ответчиков в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель площадью 15 017 кв.м., демонтаж магистральных трубопроводов ПВНТ-4 и НТ-4 Кемеровской оросительной системы (3 очередь) в редакции от 20.04.2022, являеюся необоснованным, препятствуют истцу в осуществлении предусмотренной законом процедуре рекультивации вышеуказанных земель.

В целях восстановления нарушенного права следует обязать ответчиков согласовать предложенный истцом проект рекультивации нарушенных земель площадью 15 017 кв.м., демонтаж магистральных трубопроводов ПВНТ-4 и НТ-4 Кемеровской оросительной системы (3 очередь) в редакции от 20.04.2022, не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании.

Обратное позволило бы собственнику земельного участка в отсутствие предусмотренных законом оснований уклоняться от согласования проекта рекультивации, тем самым препятствуя своевременному и оперативному восстановлению нарушенных земель.

Указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения, по день фактического его исполнения (решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом апелляционный суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд полагает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения, по день фактического его исполнения (решения суда). В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика - ООО "Хутор

С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении СПК "Береговой".

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2023 по делу N А27-8746/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024201307338, ИНН 4235001916), общество с ограниченной ответственностью "Хутор", (ИНН 4212032121, ОГРН 1114212000792), согласовать проект рекультивации нарушенных земель площадью 15 017 кв.м., демонтаж магистральных трубопроводов ПВНТ-4 и НТ-4 Кемеровской оросительной системы (3 очередь) в редакции от 20.04.2022, не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024201307338, ИНН 4235001916), с общества с ограниченной ответственностью "Хутор", (ИНН 4212032121, ОГРН 1114212000792), в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения, по день фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хутор", (ИНН 4212032121, ОГРН 1114212000792) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Береговой" отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" в сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева М.А.Фертиков