Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-11963/23 по делу N А56-129536/2022

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А56-129536/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11963/2023) общества с ограниченной ответственностью "Пилон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-129536/2022, принятое по иску товарищества собственников недвижимости "ТК Ульянка" к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ТК УЛЬЯНКА" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПИЛОН" (далее ответчик, заказчик), в котором уменьшив размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 3886 руб. 56 коп. задолженности, судебные расходы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.03.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

31.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что договор между сторонами заключен не был, а потому не имелось основания для взыскания с него задолженности по нему.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ответчика к принятию в дело новых дополнительных в виде переписки сторон по электронной почте от 09.06.2022 с приложением письма от 06.06.2022 и от 20.06.2022, поскольку ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является управляющей организацией для нежилых помещений торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит А, что следует из решения собственников помещения, оформленного протоколом от 24.04.2022 года, договора N ТК-1/22 на обслуживание общего имущества нежилого здания торгового комплекса.

На основании решений, принятых на общем собрании собственников помещений, ежемесячный платеж ответчика включал в себя оплату следующих услуг и вознаграждений: услуги по осуществлению исполнителем платежей по заключенным договорам, в соответствии с п.1.1.3. и приложением N 5, согласно договору N 8 от 01.05.2022; агентское вознаграждение за исполнение обязательств, предусмотренных договором N 8 от 01.05.2022; услуги, связанные с деятельностью исполнителя согласно п.3.1.4 по договору N 8 от 01.05.2022;. услуги по техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит А в соответствии СП. 1.1.1. по договору N8 от 01.05.2022; услуги по уборке нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит А в соответствии с п. 1.1.2. по договору N 8 от 01.05.2022.

Согласно договору исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику ответчику услуги по техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит А, площадью 4 448 (далее - Объект). Перечень услуг по техническому обслуживанию указан в Приложении N 1.

Согласно п.3.2. договора заказчик ежемесячно производит перечисление, денежных средств, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания актов об оказанных услугах в соответствии с п.4.1.1., 4.1.2. договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиком перед истцом за оказанные услуги по состоянию на декабрь 2022 года составил 255940,98 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за оказанные услуги, истец направил в его адрес две претензии с соответствующими требованиями.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно оплатил часть образовавшейся задолженности 222054,43 рубля, что послужило основанием к уменьшению истцом размера заявленных требований.

Размер оставшейся задолженности ответчика составил 3886,56 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления нежилым зданием устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в здании.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в здании, в котором находится принадлежащая ответчику доля в праве на нежилое помещение.

Поскольку доказательств возмещения истцу оставшейся части понесенных расходов в размере отыскиваемой суммы ответчиком представлено не было, суд удовлетворил предъявленный иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, поскольку факт оказания услуг, задолженность по которым отыскивается, и ее размер документально подтверждены, ответчиком процессуально допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Вопреки утверждению ответчика, отсутствие письменного договора возмездного оказания услуг либо на управление зданием с истцом в любом случае не освобождает его как собственника помещения в здании от компенсации истцу расходов за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников здания торгового комплекса. Из материалов дела следует, что ответчик является собственником части помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 101, корпус 1, лит. А, членом ТСН "ТК Ульянка" (том 1 л.д. 23).

По смыслу части 4 статьи 161 ЖК РФ и 445 ГК РФ у ответчика возникла обязанность заключить с истцом как управляющей организацией, избранной решением общего собрания собственников нежилых помещений торгового комплекса от 20.04.2022, договор управления нежилым зданием.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Размер ежемесячного платежа, с учетом которого образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, установлен решение общего собрания собственников помещений товарищества собственников недвижимости "ТК Ульянка" от 05.10.2022, исполнение которого является для ответчика обязательным, кроме того, истец в спорный период понес расходы по аварийному ремонту кровли с устранением локальных протечек, по комплексным работам по пуско-наладке холодильного оборудования, по техническому обслуживанию лифтов и экскалаторов, по замене аккумуляторных батарей аварийного освещения, по замене поручня с первого этажа на второй, замене ступеней, ловителей ступени, гребенок, подшипников экскалатора, по установке трех поручней, по ремонту дверей, установке электромагнитного пускателя, электронного трансформатора, кабеля, по замене аварийного участка трубопровода ХВС.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-129536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова