Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-30574/23 по делу N А40-2310/2021

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-2310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Солидарность"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40- 2310/21,

о признании недействительными торги в форме аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 42, корп. 2, кв. 437,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Барашева Николая Александровича,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Солидарность": Павлов Р.А. по дов. от 19.05.2023

Барашев Н.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. Барашев Николай Александрович (27.08.1979 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, бр Осенний, д.3, кв.126, ИНН 773114740329) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буздуган Андрей Александрович (ИНН 643920447171, адрес: 413851, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, 32/1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 г. дело N А40- 2310/21-157-4 Ф, рассматриваемое судьей Амбадыковой Г.А., передано на рассмотрение судье Никифорову С.Л.

17.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Барашевой Марии Николаевны о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. суд признал недействительными торги в форме аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 42, корп. 2, кв. 437.

Не согласившись с указанным определением, АО КБ "Солидарность" подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 г. в Едином Федеральном Реестре Сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 9673760 о проведении торгов по реализации имущества, принадлежавшего должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Буздугану Андрею Александровичу на проведение торгов по реализации имущества должника Барашева Н.А. - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 49.9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 42, корп. 2, кв. 437, кадастровый номер 77:07:0001002:20935, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявлений Барашевой М.Н. об исключении имущества из конкурсной массы и о разрешении разногласий по вопросам утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Барашева Н.А.

28.10.2022 г. финансовый управляющий должника, при наличии обеспечительных мер, провел торги и оформил протокол N 24348-1 О результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.

Согласно сообщению N 9977997 от 30.10.2022 г., размещенному на ЕФРСБ, торги признаны не состоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

По мнению заявителя, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для проведения торгов в отношении спорной квартиры в период действия обеспечительных мер.

В ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Буздугану Андрею Александровичу на проведение торгов по реализации имущества должника Барашева Н.А. - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 49.9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 42, корп. 2, кв. 437, кадастровый номер 77:07:0001002:20935, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявлений Барашевой М.Н. об исключении имущества из конкурсной массы и о разрешении разногласий по вопросам утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Барашева Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 г. отказано в удовлетворении заявления Барашевой Марии Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы должника Барашева Николая Александровича и о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника Барашева Николая Александровича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40- 2310/21 оставлено без изменения.

Согласно сообщению N 9673760 от 19.09.2022 г., размещенному на ЕФРСБ, торги по реализации спорной квартиры были проведены финансовым управляющим 28.10.2022 г. в 12 час. 00 мин.

Согласно сообщению N 9977997 от 30.10.2022 г., размещенному на ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, торги по реализации спорной квартиры должника были проведены в период действия обеспечительных мер с 19.10.2022 г. по 22.03.2023 г., принятых определением суда от 19.10.2022 г.

В силу положений пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Следовательно, финансовый управляющий до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер судом, был не вправе проводить торги по продаже спорной квартиры должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что продажа квартиры должника с кадастровым номером 77:07:0001002:20935 проведена с существенным нарушением установленным законом порядка, а именно в период действия обеспечительных мер, о чем финансовому управляющему должника было известно, что противоречит пункту 1 статьи 96 АПК РФ, нарушает законный интерес должника, поскольку проведение повторных торгов является основанием для снижения стоимости квартиры и служит основанием для признания торгов недействительными на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов в форме аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 42, корп. 2, кв. 437, недействительными.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие, то по результатам проведения торгов договоры по спорной квартире не заключались.

Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о неправомерности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-2310/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Солидарность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко