Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-3774/23 по делу N А27-19302/2022

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А27-19302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Михайловой А.М.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Беседы Светланы Николаевны (N 07АП-3774/2023 (1)) на определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19302/2022 (судья Мешкова К. С.) о несостоятельности (банкротстве) Беседы Светланы Николаевны, принятого по результатам рассмотрение вопроса об обоснованности заявления Селезнева Алексея Алексеевича, город Новосибирск о признании Беседы Светланы Николаевны, город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от Селезнева А.А. -Новохатский Е.В. (доверенность от 07.03.2023);

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 14.10.2022 года по системе "Мой Арбитр" поступило заявление Селезнева Алексея Алексеевича, город Новосибирск (далее - Селезнев А.А. заявитель) о признании Беседы Светланы Николаевны несостоятельной (банкротом), известный суду адрес: 650070, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Молодежный, д. 15, кв. 176 (далее - Беседа С.Н. должник).

Заявление мотивировано наличием задолженности превышающей пятьсот тысяч рублей, в общей сумме 3 540 694 рублей.

Определением от 0.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд признал заявление Селезнева Алексея Алексеевича, город Новосибирск о признании Беседы Светланы Николаевны, город Кемерово Кемеровской области -Кузбасса несостоятельной (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении Беседы Светланы Николаевны 21 августа 1987 года рождения, известный суду адрес: 650070, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Тухачевского, д. 31 Г, кв. 204 - процедуру, применяемую в деле о банкротстве, -реструктуризацию долгов. Отказал в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества. Включил требования Селезнева Алексея Алексеевича, город Новосибирск в размере 3 540 694,21 рублей в реестр требований кредиторов гражданина - должника Беседы Светланы Николаевны. Утвердил финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов Разманову Екатерину Владимировну, являющуюся членом Союз арбитражных управляющих "Континент" (регистрационный номер 10239, ИНН 540537598419, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 630133, г. Новосибирск, а/я 29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Беседа Светлана Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2023 по делу N A27-I9302/2022 отменить. Дело N А27-19302/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления Беседа С.Н. извещения о дате и времени судебного заседания - 04.04.2023 по рассмотрению указанного заявления, по адресу её регистрации - пр-т Гёте, дом 8, кв. 21, г. Краснодар, 350035.

В судебном заседании представитель Селезнева А.А. указал, что финансовым управляющим сделан запрос о месте жительства апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд объявил перерыв для получения сведений об адресе регистрации апеллянта, в том числе путем получения ответа на запрос, направленного в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

В пределах перерыва от Селезнева А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ГУ МВД по Кемеровской области.

Ответ на запрос от ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в пределах перерыва не поступил.

Для получения сведений об адресе регистрации апеллянта судебное заседание откладывалось.

До судебного заседания от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос.

В судебном заседании представитель Селезнева А.А., заявивший ходатайство об участии в онлайн заседании, техническое подключение не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы извещалась о принятии заявления к производству по адресу, указанному Селезневым А.А. при подаче заявления: 650070, г. Кемерово, Молодежный пр., д. 15А, кв. 176. Корреспонденция возвращена в арбитражный суд.

Согласно адресной справке, полученной при рассмотрении заявления судом первой инстанции, Беседа Светлана Николаевна зарегистрирована по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 31Г, кв. 204, в связи с чем Арбитражный суд Кемеровской области известил Беседу Светлану Николаевну по указанному адресу. Корреспонденция возвращена в арбитражный суд.

Аналогичная информация получена апелляционным судом по запросу. В письме ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.05.2023 указано, что Беседа С.Н. с 12.09.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 31Г, кв. 204.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы указывает на проживание по следующему адресу: пр-т Гёте, дом 8, кв. 21, г. Краснодар, 350035, ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего спора, в связи с чем должник не могла принять участие в судебном разбирательстве, приводить доводы в свою защиту.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2023 Беседа Светлана Николаевна зарегистрирована по адресу г. Гёте, дом 8, кв. 21, г. Краснодар, 350035 с 23.01.2023. Адресная справка датирована 01.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте.

Таким образом, после принятия заявления к рассмотрению, Беседа С.Н. извещалась по адресу, указанному в адресной справке: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 31Г, кв. 204, как по месту ее регистрации указанному компетентным органом. Иного места нахождения Беседу С.Н. арбитражному суду известно не было ч.5.ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последующая смена места регистрации по месту жительства Беседы С.Н. не указывает на ненадлежащее ее извещение о наличии спора и его рассмотрении арбитражным судом (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Селезнева А.А., пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора, поскольку, материалы дела не содержат сведений об удовлетворении должником требований кредиторов, превышающих пятьсот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника, в связи с чем, заявление кредитора признано судом соответствующим требованиям статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2022 г. Заводский районный суд г. Кемерово решил взыскать солидарно с ООО "Автоальянс" (ОГРН 1204200012994, ИНН 4205391909), Беседы Светланы Николаевны, 21.08.1987 года рождения в пользу Селезнева Алексея Алексеевича, 22.01.1979 года рождения сумму задолженности по договору купли-продажи бульдозера от 19.05.2021 года в размере 3375000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139919,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25774,60 рублей, а всего взыскать 3540694 (три миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 21 копейку. Исполнительный лист от 19.07.2022 N ФС 043299510 был получен и направлен на исполнение в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (650025, Россия, Кемеровская область - Кузбасс обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76).

Возбуждено исполнительное производство 196053/22/42005-ИП от 12.09.2022.

В настоящее время задолженность Беседы С.Н. перед Селезневым А.А. составляет 3 540 694 рублей.

Доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Апелляционная жалоба доводов по существу требования не содержит.

При этом, несмотря на отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе и извещение апеллянта по адресу пр-т Гёте, дом 8, кв 21, г. Краснодар, 350035 (указан в паспорте и в апелляционной жалобе), Беседа С.Н. правом на представление возражений на заявление Селезнева А.А. не представила.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В случае, если обязательство перед Селезневым Алексеем Алексеевичем было бы погашено, в том числе и в ходе исполнительного производства, Беседа С.Н. могла представить соответствующие доказательства. Однако, данной возможностью она не воспользовалась.

Доказательства, опровергающие возникшую указанную презумпцию неплатежеспособности Беседы С.Н., и позволяющие сделать вывод о том, что она может полностью исполнить в полном объеме свои обязательства, в суд не предоставлены.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что она была лишена возможности представить свои доводы и доказательства по существу спора. В случае наличия таких доводов и доказательств они могли быть изложены в апелляционной жалобе, а также представлены в дальнейшем в ходе апелляционного производства. Непредставление их в суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих доводов в апелляционной жалобе указывает на намерение апеллянта лишь затянуть рассмотрение дела, а не на намерение опровергнуть выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, материалами дела подтверждено соответствие заявления должника о признании его банкротом требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным.

Оснований для отказа во введении процедуры банкротства гражданина у суда первой инстанции отсутствовали, так как должник является неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной, реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На стадии реструктуризации долгов, Беседа Светлана Николаевна, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд соглашается с утвержденной судом первой инстанции кандидатурой финансового управляющего. Каких-либо доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Кандидатура управляющего соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат доводов по существу дела, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что позиция апеллянта выражает только несогласие с выводами суда, направлена на безосновательное обжалование законного и обоснованного судебного акта и не свидетельствует о наличии основания для его отмены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19302/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беседы Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Михайлова А.Ю.Сбитнев