Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 11АП-4256/23 по делу N А55-14178/2018

гор. Самара

05 июля 2023 г.

Дело N А55-14178/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Бессмертной О.А., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 28 июня 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Емельянова Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Самаркой области от 10.02.2023, принятое по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий

в рамках дела N А55-14178/2018 о несостоятельности (банкротстве) Емельянова Василия Викторовича,

при участии в рассмотрении обособленного спора Управления выплат пенсий и социальных выплат ОПФР по Самарской области в лице Отделения ПФР по Самарской области, ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН по Самарской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Емельянова Василия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 в отношении Емельянова Василия Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Емельяненко Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 Емельянов Василий Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении Емельянова Василия Викторовича процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Емельяненко Алексей Владимирович, член Ассоциации "Первая СРО АУ".

Финансовый управляющий Емельяненко А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником, обязать должника Емельянова В.В. возвратить в конкурсную массу полученные им пенсионные выплаты за вычетом - прожиточного минимума, соц. выплат, средств на лекарственные препараты за период с февраля 2022 г. по настоящее время декабрь 2022 г. = 64 407.2 рублей, а также обязать Емельянова В.В. до завершения (прекращения) в отношении него процедуры реализации имущества гражданина перечислять в конкурсную массу должника по 5 855,20 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 10.02.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Емельяненко А.В. и должником Емельяновым В.В. Суд обязал должника Емельянова В.В. возвратить в конкурсную массу полученные им пенсионные выплаты за вычетом - прожиточного минимума, соц. выплат, средств на лекарственные препараты за период с февраля 2022 г. по настоящее время декабрь 2022 г. = 64 407.2 рублей, а также обязать Емельянова В.В. до завершения (прекращения) в отношении него процедуры реализации имущества гражданина перечислять в конкурсную массу должника по 5 855,20 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Емельянов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самаркой области от 10.02.2023 по делу N А55-14178/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17 апреля 2023 года на 10 час. 50 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 мая 2023 года на 10 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 июня 2023 года на 10 час. 30 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. (приказ N 216/к от 07.06.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Емельянова Василия Викторовича, на судью Бессмертную О.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, размер пенсионных и социальных выплат Емельянова В.В. в 2022 году составляет: пенсия в размере 20 783,20 руб. и соц. выплата в размере 750 руб. - ежемесячно. Данные выплаты поступали на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в ПАО Сбербанк (N счета: 40817810554404778578). Между тем, начиная с февраля 2022 г., на основной счет должника перестала поступать пенсия в размере 20 783,20 руб.

Финансовым управляющим в адрес Отделения ПФР по Самарской области направлено уведомление от 24.02.2022, согласно которому запрашивались сведения о способе доставки пенсии Емельянова В.В., а также финансовый управляющий просил все выплаты, причитающиеся должнику: пенсию и иные социальные выплаты (как ветерану труда и т.д.) перечислять на основной счет должника.

Финансовому управляющему от Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Самарской области поступил ответ N ИП/32402 от 22.03.2022, согласно которому выплата денежных средств пенсии Емельянову В.В. производится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Самарской области на основании заявления самого гражданина Емельянова В.В. В ответе ОПФР по Самарской области также указано следующее: "Каких-либо правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или вообще на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу N А55-14178/2018 исключены из конкурсной массы должника Емельянова Василия Викторовича денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Постановлением Правительства Самарской области, социальные выплаты.

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 удовлетворено заявление Емельянова В.В. об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, согласно которому исключены из конкурсной массы должника Емельянова Василия Викторовича денежные средства в размере 3 948 руб. на лекарственные препараты, начиная с 16.01.2019 с даты введения процедуры реализации имущества в отношении должника, ежемесячно, до завершения процедуры реализации имущества должника.

Как указал финансовый управляющий, исходя из указанных судебных актов Емельянов В.В. в настоящее время имеет право на получение из конкурсной массы денежных средств в общем размере 14 928 руб., из них:

- 10 230 руб. (прожиточный минимум);

- 750 руб. (соц. выплата);

- 3 948 руб. (на лекарственные препараты).

Оставшаяся часть пенсии Емельянова В.В. (20 783,20 руб. - 14 928 руб. = 5 855,20 руб.) должна поступать в конкурсную массу должника на его основной счет (N счета: 40817810554404778578) по вышеуказанным реквизитам для последующего погашения требований кредиторов.

По мнению финансового управляющего, удержание или перечисление (выдача) оставшейся части пенсии непосредственно Емельянову В.В. является незаконным и не соответствует указанным выше судебным актам арбитражного суда, вступившим в законную силу, а также положениям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов.

В то же время Емельянов В.В. с 14.02.2022 по 14.12.2022 получил на личной счет по месту отбывания наказания (11 мес.* 5 855,20 руб.) = 64 407,2 рублей.

Таким образом, в настоящем случае между финансовым управляющим и должником имеются разногласия относительно необходимости возврата в конкурсную массу Емельянова В.В. полученные им пенсионные выплаты за вычетом прожиточного минимума, соц. выплат, средств на лекарственные препараты за период с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. в общей сумме 64 407,2 рублей, а также обязания Емельянова В.В. до завершения (прекращения) в отношении него процедуры реализации имущества гражданина перечислять в конкурсную массу должника по 5 855,20 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами определен размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника. При этом в настоящее время выплата денежных средств в полном объеме производится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Самарской области на основании заявления самого гражданина Емельянова В.В. и в конкурсную массу не поступают денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, что противоречит действующему законодательству о банкротстве и введенным в отношении должника ограничениям на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания Емельянова В.В. возвратить в конкурсную массу полученные им пенсионные выплаты за вычетом прожиточного минимума, соц. выплат, средств на лекарственные препараты за период с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. в общем размере 64 407.2 рублей, а также обязания Емельянова В.В. до завершения (прекращения) в отношении него процедуры реализации имущества гражданина перечислять в конкурсную массу должника по 5 855,20 руб. ежемесячно.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

Таким образом, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства

В соответствии с подпунктом б пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 *** Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом внесенных изменений указанный пункт изложен в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного Федерального закона.

В настоящем случае вступившими в законную силу судебными актами определен размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу N А55-14178/2018 исключены из конкурсной массы должника Емельянова Василия Викторовича денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Постановлением Правительства Самарской области, социальные выплаты.

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 удовлетворено заявление Емельянова В.В. об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, согласно которому исключены из конкурсной массы должника Емельянова Василия Викторовича денежные средства в размере 3 948 руб. на лекарственные препараты, начиная с 16.01.2019 с даты введения процедуры реализации имущества в отношении должника, ежемесячно, до завершения процедуры реализации имущества должника.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Таким образом, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств, в случае обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения.

Между тем, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх определенного размера, Емельяновым В.В. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разница между размером денежных средств, перечисляемых должнику, и денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника вступившими в законную силу судебными актами, подлежит включению в конкурсную массу для дальнейшего распределения между кредиторами.

При этом, поскольку указанная разница не перечислялась должником финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия путем обязания Емельянова В.В. возвратить в конкурсную массу полученные им пенсионные выплаты за вычетом прожиточного минимума, соц. выплат, средств на лекарственные препараты за период с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. в общем размере 64 407,2 рублей, а также обязания Емельянова В.В. до завершения (прекращения) в отношении него процедуры реализации имущества гражданина перечислять в конкурсную массу должника по 5 855,20 руб. ежемесячно.

При этом отклоняя доводы Емельянова В.В. в части определения размера денежных средств, подлежащих перечислению в конкурсную массу, судебная коллегия принимает во внимание, что должником не представлен контрсчет заявленных требований.

Между тем судебная коллегия отмечает, что финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции представлен расчет с учетом индексации, произведенной на основании постановлений правительства Самарской области от 10.12.2021 N 979, от 01.06.2022 N 405, от 21.12.2022 N 1198, из которого усматривается, что сумма, подлежащая возврату в конкурсную массу, превышает размер, установленный обжалуемым судебным актом, поскольку динамика индексации пенсии опережает рост прожиточного минимума.

Таким образом, в настоящем случае не нарушаются права должника принятым судом первой инстанции судебным актом.

При этом финансовый управляющий не выражает несогласие с принятым судебным актом в указанной части.

Отклоняя доводы Емельянова В.В. о том, что при определении размера денежных средств, подлежащих учету при расчете размера, подлежащего возврату в конкурсную массу, необходимо руководствоваться величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения, поскольку Емельянов В.В. осуществляет трудовую деятельность, судебная коллегия принимает во внимание, что размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определен вступившими в законную силу судебными актами.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Емельянов В.В. осуществляет трудовую деятельность в силу пребывания в местах лишения свободы и находится на государственном обеспечении, в связи с чем условия его трудовой деятельности нельзя отождествить с трудовой деятельностью и расходами, связанными с ее осуществлением (например, на дорогу до места работы), которые несет трудоспособная часть населения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств с предоставлением подтверждающих доводы доказательств, или разрешением разногласий по вопросам перечисления денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самаркой области от 10.02.2023 по делу N А55-14178/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

О.А. Бессмертная Д.К. Гольдштейн