Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-7430/20 по делу N А67-4602/2018

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А67-4602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича (N 07АП-7430/2020 (6)) на определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4602/2018 (судья Бутенко Е. И.) о несостоятельности (банкротстве) Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича (дата рождения: 27.12.1963, место рождения: с. Пешан-Али Марыйского р-на Туркменистан, ИНН 701406473785, СНИЛС 145-722-675 72, место проживания: 634058, г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Школьная, д. 23, почтовый адрес: 634034, г. Томск, ул. Усова, д. 15, кв. 23), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" (ИНН 7017373194) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16 120 430,89 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

Пуллыев Н.Х. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

Данчев Александр Юрьевич (далее - Данчев А.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича (далее - Пуллыев Н.Х., должник), в соответствии с которым просит ввести в отношении Пуллыева Н.Х. процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением арбитражного суда от 11.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пуллыева Н.Х.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 (полный текст от 09.06.2018) заявление Данчева А.Ю. признано обоснованным, в отношении Пуллыева Н.Х. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Объявление о введении в отношении Пуллыева Н.Х. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Решением арбитражного суда от 30.11.2018 (полный текст от 05.12.2018) Пуллыев Н.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Объявление о введении в отношении Пуллыева Н.Х. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 (полный текст от 14.05.2020) Лизунов Дмитрий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Пуллыева Н.Х.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (полный текст от 03.08.2020) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лизунов Сергей Михайлович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 701701005907, адрес для корреспонденции: 634069, г. Томск, а/я 1431).

01.02.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" (далее - ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ", кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Пуллыева Н.Х. требования в размере 16 120 430,89 руб. - основной долг по решению Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 (резолютивная часть решения от 16.01.2023) по делу N А67-10591/2021 о привлечении Пуллыева Н.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕЧКОМПЛЕКС".

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Томской области требование общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича в составе третьей очереди в размере 16 120 430,89 руб. - основной долг по решению Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 по делу N А67-10591/2021 о привлечении Пуллыева Н.Х. к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пуллыев Нурмухаммед Халлыевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение; принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" о включении в реестр требований кредиторов Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича, в составе третьей очереди в связи с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "СибРечКомплеке" (ИНН 7017196756.

ОГРН 1077017035468), в размере 16 120 430 рублей 8е) копеек - ОСНОВНОГО долга, отказать, полном объеме;

Указать, что требование кредитора ООО "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" в размере 16 120 430 рублей 89 копеек, в том числе. 3 096 900 руб. - основного долга. 3 485 619,3: руб. процентов за пользование займом. 5 705 440,27 руб. - пени, 1 069 907.42 руб. процентов за пользование займом за периоды с 27.04.2017 по 27.07.2017. с 03.07.2019 по 27.10.2020, 1 777 620,60 руб. -пени за периоды с 27.04.2017 по 27.07.2017. с 03.07.2019 по 27.10.2020, 984 943.27 руб. - мораторных процентов за период с 27.07.2017 по 01.07.2019, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск кредитором срока на подачу настоящего заявления. Связывает начало течения срока с моментом, когда кредитор узнал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Кредитор был вправе обратиться с настоящим заявлением не дожидаясь вынесения итогового судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании Пуллыев Н.Х. поддержал апелляционную жалобу. Наличие требований в размере 16 120 430,89 руб. не оспаривает. Оспаривает лишь очередность.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Пуллыев Н.Х. являлся руководителем ООО "СибРечКомплекс" с 26.12.2012 по 08.06.2018, был его участником с долей в уставном капитале в размере 5 000 руб. (50%) с 09.04.2018 до даты исключения общества из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А67-4665/2017 ООО ""СибРечКомплекс" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Свиридова Сергея Владимировича.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4602/2018 от 30.11.2018 Пуллыев Н.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда 17.05.2019 по делу N А67-4665/2017 принято заявление ООО "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" о включении требований в реестр требований кредиторов требований в размере 12 287 959,60 руб.

Определением суда от 09.07.2019 производство по делу N А67-4665/2017 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2019 по делу N А67-4665-17/2017 прекращено производство по заявлению ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" о включении требований в размере 12 287 959,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СибРечКомплекс" в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибРечКомплекс".

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2020 по делу N А67-7128/2020 заявление ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" признано обоснованным, в отношении ООО "СибРечКомплекс" введена процедура банкротства - наблюдение;

в реестр требований кредиторов ООО "СибРечКомплекс" в составе третьей очереди включено требование ООО "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" в размере 12 287 959,60 руб., в том числе: 3 096 900 руб. основного долга, 3 485 619,33 руб. процентов за пользование займом, 5 705 440,27 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2020 по делу N А67-7128/2020 в реестр требований кредиторов ООО "СибРечКомплекс" в составе третьей очереди включено требование ООО "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" в размере 3 832 471,29 руб., в том числе: 1 069 907,42 руб. процентов за пользование займом за периоды с 27.04.2017 по 27.07.2017, с 03.07.2019 по 27.10.2020, 1 777 620,60 руб. пеней за периоды с 27.04.2017 по 27.07.2017, с 03.07.2019 по 27.10.2020, 984 943,27 руб. мораторных процентов за период с 27.07.2017 по 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2021 производство по делу А67-7128/2020 в отношении ООО "СибРечКомплекс" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" в рамках процедуры банкротства ООО "СибРечКомплекс" не удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2021 по делу N А67- 10591/2021 принято заявление ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" к Пуллыеву Н.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 по делу N А67-10591/2021 Пуллыев Н.Х. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СибРечКомплекс"; с Пуллыева Н.Х. в пользу ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" взыскано 16 120 430,89 руб.; с Пуллыева Н.Х. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 103 602 руб.

01.02.2023 от ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Пуллыева Н.Х. требования в размере 16 120 430,89 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А67-10591/2021 решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 оставлено без изменения.

ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича, сослалось на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 по делу N А67-10591/2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича, исходил из его обоснованности и доказанности, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом отклонил доводы должника о пропуске срока на подачу настоящего заявления, указав, что настоящее заявление объективно не могло быть предъявлено кредитором ранее даты вынесения решения о привлечении Пуллыева Н.Х. к субсидиарной ответственности. В связи с чем включил настоящее требование в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер обязательства Пуллыева Н.Х. определен судом верно. Апеллянтом он не опровергнут, даже не оспаривается в в апелляционной жалобе.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, срок предъявления требований в процедуре реализации имущества гражданина составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Действительно, на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53)).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

По смыслу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления N 53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем их учета в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требования за счет его имущества.

В рассматриваемом случае, ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" 03.12.2021 обратилось с заявлением о привлечении Пуллыева Н.Х. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2021 по делу N А67- 10591/2021 принято заявление ООО "КОНСАЛТ - СИСТЕМ" к Пуллыеву Н.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений и разъяснений о применении Закона о банкротстве, двухмесячный срок для предъявления требования в деле о банкротстве Пуллыева Н.Х. следует исчислять с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица - Пуллыева Н.Х.. к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного ему общества.

Таким образом, кредитор должен был обратиться с настоящим требованием в суд не позднее двух месяцев, начиная с 03.12.2021 (дата подачи в деле о банкротстве общества ООО "СибРечКомплекс" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности).

Однако рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд только 01.02.2023, то есть с пропуском срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.

При этом кредитором не приведены убедительные доводы о наличии у него обстоятельств, препятствовавших обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований должника, требования, основанного на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности в течение двух месяцев с даты обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Учитывая, что требование общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" в размере 16 120 430 рублей 89 копеек основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 по делу N А67-10591/2021, и заявителем апелляционной жалобы наличие указанного требования и его размер не оспариваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения в части очередности удовлетворения требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4602/2018 изменить, изложив в новой редакции.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-СИСТЕМ" в размере 16 120 430 рублей 89 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Пуллыева Нурмухаммеда Халлыевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.Ю.Сбитнев