Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 12АП-9675/22 по делу N А12-17002/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 г.

Дело N А12-17002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шараева С.Ю.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года по делу N А12-17002/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

к арбитражному управляющему Гончарову Владимиру Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (далее - арбитражный управляющий Гончаров В.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 января 2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-24869/2019 ООО "Энерго-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17 июня 2020 года по делу N А12-24869/2019 конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" утвержден Гончаров В.П.

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлены нарушения арбитражным управляющим Гончаровым В.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энерго-Инвест" положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 21.06.2022 в отношении арбитражного управляющего Гончарова В.П. составлен протокол N 00373422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Энерго-Инвест" Гончарова В.П. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.11.2021 в графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 09.06.2020 по 12.11.2021 г." отсутствуют сведения о непогашенном остатке в пункте 1 - "Объявление на сайте ЕФРСБ о назначении конкурсного управляющего", 2 - "Объявление в газете "Коммерсант" о назначении конкурсного управляющего".

Также, в вышеуказанной графе отсутствуют основания возникновения текущих обязательств и сведения о непогашенном остатке в пунктах 3 - "Вознаграждение управляющему с 09.06.2020 по 31.10.2021", 4 - "Почтовые расходы", 5 - "Вознаграждение привлеченных специалистов", 6 - "Продление кода активации для ККМ", 7 - "Госпошлина за подачу апелляционных жалоб", 8 - "Объявление на сайте ЕФРСБ о назначении и результатах собраний кредиторов", 9 - "Транспортные расходы", 10 - "Агентское вознаграждение", 11 - "Арендная плата", 12 - "Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета", 13 - "СБИС", 14 - "Оплата труда", 15 - "Страховые взносы", 16 - "Услуги по информационному обеспечению и обработке данных", 17 - "Размещение сведений в ГИС ЖКХ", 18 - "Связь", 19 - "Аварийно-технические услуги", 20 - "Водоснабжение и стоки", 21- "Обращение с ТКО", 22 - "Обслуживание газового оборудования", 23 - "Обслуживание лифтового оборудования", 24 - "Подготовка системы теплопотребления к отопительному периоду", 25 - "Теплоснабжение и горячая вода", 26 - "ТО узла учета тепловой энергии и теплоносителя", 27 - "Электроэнергия", 28 - "Комиссия банка", 29 - "Расходы по решениям суда (госпошлины, пени, судебные расходы, неустойки, исполсбор)", 30 - "НДС за 2-4 кварталы 2020 года", 31 - "Налог на прибыль за 2020 год".

Неотражение указанной информации в отчете конкурсного управляющего Гончарова В.П. противоречит вышеуказанной норме Закона о банкротстве. Данные, приведенные в отчете таблиц, поименованных "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 09.06.2020 по 12.11.2021", в полном объеме не отражают сведений, предусмотренных абзацем 11 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

21.07.2020 и 18.01.2021 конкурсным управляющим должника Гончаровым В.П. проведены собрания кредиторов ООО "Энерго-Инвест", что подтверждается сообщениями от 28.07.2020 N 5265424 и от 23.01.2021 N 6065135, размещенными на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, протокол собрания кредиторов ООО "Энерго-Инвест" от 21.07.2020 должен быть направлен в суд до 26.07.2020, протокол от 18.01.2021 - до 23.01.2021.

Согласно сведений, размещенных на сайте арбитражного суда, конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" Гончаровым В.П. в суд протоколы собраний кредиторов от 21.07.2020 и 18.01.2021 направлены 30.07.2020 и 27.01.2021 соответственно, то есть с нарушением срока.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Гончаров В.П. несвоевременно направил протоколы собраний кредиторов ООО "Энерго-Инвест" от 21.07.2020 и 18.01.2021.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а в действиях Гончарова В.П. имеется событие и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Гончаровым В.П. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Гончаров В.П. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Гончарова В.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не по части 3.1 указанной статьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом вышеприведенных положений, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которых не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения, события которых установлены судом, совершены 12.11.2021, 26.07.2020, 23.01.2021.

В обжалуемом решении указано, что согласно сведениям с официального сайта "Картотека арбитражных дел" уполномоченные органы неоднократно обращались в арбитражные суды с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Гончарова В.П. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Впоследствии суды отказывали в удовлетворении заявлений о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (дела N N А12-20559/2020, А12-665/2021, А12-1413/2021, А12-20004/2021, А12-18242/2021, А12-26483/2021, А12-27105/2021, А12-28653/2021, А12-30819/2021, А12-35609/2021).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что по перечисленным делам вынесены решения об отказе в удовлетворении заявлений о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности и освобождении его от административной ответственности, оснований для применения положений о повторности, с учетом требований статей 4.3, 4.6 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на привлечение ранее арбитражного управляющего Гончарова В.П. к административной ответственности за аналогичные правонарушения на основании следующих судебных актов:

- части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (штраф оплачен 17.02.2021),

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 по делу N А12-21705/2021, вступившим в законную силу 14.02.2022, арбитражный управляющий Гончаров В.П. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

ООО "Волжские тепловые сети" в апелляционной жалобе указывает на привлечение арбитражного управляющего Гончарова В.П. к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев,

Вместе с тем, судебный акт по делу N А12-3280/2022 (привлечение к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ) не может быть учтен в целях квалификации рассматриваемого правонарушения как повторного, поскольку частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, а не частью 3.1.

Кроме того, на дату совершения вменяемых в рамках настоящего дела правонарушений (12.11.2021, 26.07.2020, 23.01.2021) решения по указанным делам не вступили в законную силу.

Следовательно, указанные судебные акты не могут быть учтены в целях квалификации рассматриваемого правонарушения как повторного.

Однако, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 03.11.2020. Согласно сведениям с официального сайта "Картотека арбитражных дел" штраф оплачен 17.02.2021, следовательно, один год со дня исполнения данного решения истек 17.02.2022.

Соответственно, совершение административных правонарушений, вменяемых в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушений, установленных вышеуказанным решением, поскольку они совершены в период после вступления в законную силу данного решения и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае имеет место быть, является квалифицирующим признаком для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Фактически арбитражный суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности без учета квалифицирующего признака, образующего самостоятельный состав правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что дисквалификация, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является более тяжелым наказанием по сравнению с назначенной судом первой инстанции мерой ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (административный штраф), исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, квалификация правонарушения по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание, на стадии апелляционного производства не допустима.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года по делу N А12-17002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Шараев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная