г. Москва |
|
04 июля 2023 г. |
Дело N А40-119810/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой
при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтиарова В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бахтиарова В.Н.
при участии в судебном заседании:
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 в отношении Бахтиарова Владимира Николаевича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по цене предложения, с приемом заявок в период с 27.02.2023 по 12.05.2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90-92 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, исходил из следующего: обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; сама по себе подача жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду того, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается апелляционный суд.
Апелляционный суд отмечает, что повторные торги, а также торги в форме публичного предложения по продаже имущества Бахтиарова В. Н. (земельный участок с КН 50:12:0120101:2031, жилой дом с КН 50:12:0120101:2870), не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение N 11459505 от 12.05.2023 года).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-119810/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахтиарова В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-119810/2016
Должник: Бахтиаров В.Н, Бахтиаров В.н.
Кредитор: Винников Ф, Гаврилов Д. В., ИФНС России N17 по Москве, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк, Санникова Ю А, Швыденко Л Н, Швыдченко Л.Н.
Третье лицо: Бахтиаров В.Н., Бахтиаров В.Н.- ВИННИКОВ Ф.Ф., Гаврилов Д.В., ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк, Швыдченко Л.н., АМСРО "Содействие", Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Бахтиаров В.Н, Винников Феликс Феликсович, Гафоров Ш. Ш., Замоскворецкий отдел ЗАГС г. Москвы, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк, Председателю Арбитражного суда Тульской области, Селищев С. И., Управление Росреестра по Московской области, УФМС России по г.Москве, Ф/у Винников Ф.Ф., ФНС России в лице ИФНС N 17 по гор.Москве
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48786/2024
16.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48756/2024
12.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
15.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91165/2023
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70407/2023
28.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69305/2023
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63804/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69397/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34452/2023
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23179/2023
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
11.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74335/2022
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
20.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63633/2022
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
14.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56588/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40811/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35798/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20731/2022
21.04.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
04.04.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-745/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
09.02.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83847/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
20.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45518/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
07.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51860/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41810/2021
02.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4418/2021
12.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12103/2021
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66516/20
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58718/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56641/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63219/19
28.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21284/20
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
02.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16201/17
20.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119810/16
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51644/19