Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-29080/23 по делу N А40-297298/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-297298/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Аркадия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-297298/22

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Аркадия Геннадьевича (ОГРНИП 304222208300098)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Аркадий Геннадьевич обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 244 000 руб.

Решением суда от 21.04.2023 в иске отказано.

ИП Кузнецов Аркадий Геннадьевич, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вагоны были повреждены по вине ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ИП Кузнецов Аркадий Геннадьевич (ИНН 222210648103) является собственником полувагона 4-осного с люками в полу с глухими торцевыми стенками N 52849973.

03 декабря 2019 года на ст. Муром (Горьковская железная дорога) был передан в деповской ремонт в ВЧДр Муром АО "ВРК-3" полувагон 4-осный с люками в полу с глухими торцевыми стенками N 52849973, принадлежащего на праве аренды ООО "ТрансСибРегион-Агро".

Между арендатором вагона ООО "ТрансСибРегион-Агро" и ВЧДр Муром АО "ВРК-3" был заключен Договор разового выполнения работ N 71 от 03.12.2019 г.

09.12.2019 г. ИП Кузнецовым А.Г. направлено арендатору ООО "ТрансСибРегион-Агро" поручение организовать и оплатить капитальный ремонт полувагона N 528499734 в АО ВРК-3 ВЧДр Муром в декабре 2019 г. в счет оплаты по договору аренды, заключенного между нашими организациями, N 06/06-2013 от 06 июня 2013 г.

АО ВРК-3 ВЧДр Муром в полувагоне 4-осном с люками в полу с глухими торцевыми стенками N 52849973 при выполнении деповского ремонта были выявлены следующие запасные части, требующие замены:

Указанные обстоятельства отражены в Акте замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 24.12.2019 г. и Акте выбраковке запасных частей грузового вагона от 24.12.2019 г.

ООО "ТрансСибРегион-Агро" в ООО "Экстренный Вагонный Ремонт" были заказаны и получены 2 колесные пары отремонтированные на общую сумму 244 000 рублей по УПД N 508 от 23.12.2019 г., которые были оплачены ООО "ТрансСибРегион-Агро" в полном объеме по платежному поручению N 82 от 18.12.2019 г.

Согласно Дефектной ведомости (форма ВУ-22) и Расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт грузового вагона N 52849973 - N работы по прейскуранту 1385 указан как "Замена колесной пары собственности Заказчика".

Уведомлением N 96 (форма ВУ-36-М) от 24.12.2019 г. АО ВРК-3 ВЧДр Муром сообщило, что полувагон N 52849973 отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным для эксплуатации. Между АО ВРК-3 ВЧДр Муром и арендатором ООО "ТрансСибРегион-Агро" был подписан Акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 1 от 24.12.2019 г.

Ранее, до декабря 2019 г., полувагон 4-осный с люками в полу с глухими торцевыми стенками N 52849973 был принят ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, поскольку в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию.

Приняв вагоны к перевозке, ОАО "РЖД" до возвращения их владельцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408).

Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В соответствии с Инструкцией N ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки, и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 "О выполненных ремонтах вагона".

Колесные пары грузового полувагона N 52849973 были забракованы в процессе планового ремонта по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору К ЖА 2005 05).

Выявление повреждения полувагона N 52849973 подтверждается Актом выбраковки запасных частей грузового вагона от 24.12.2019 г. и Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 24.12.2019 г. с указанием вида неисправности "выщербина", послужившей причиной отцепки.

Отнесение указанных неисправностей к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" нормативными документами, в частности Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Кроме того, на сети железных дорог РФ действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Раздел IX "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава" (Вместе с Правилами обслуживания локомотивов и вагонов локомотивной тяги, подготовки грузовых и пассажирских поездов, мотор-вагонного подвижного состава, проведения контрольной проверки тормозов, опытных поездок и контроля, Таблицами для определения пути в зависимости от расчетного коэффициента (в пересчете на чугунные колодки), скорости начала и крутизны спуска, Формами справки об обеспечении поезда и акта проверки) (Утверждены в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ)).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел X, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе при наличии выщербин на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

В соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, повреждения колесных пар вагонов "Выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

На основании ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД"). Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым у полувагона N 52849973 были выбракованы колесные пары, является повреждение поверхности катания колесной пары. Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагон, принадлежащий на праве аренды ООО "ТрансСибРегион-Агро" посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Поскольку 31.12.2019 г. между собственником полувагона ИП Кузнецовым А.Г. и арендатором ООО "ТрансСибРегион-Агро" было подписано соглашение по договору аренды N 06/06-2013 от 06.06.2013 г. о зачете сумм, оплаченных за колесные пары и плановый ремонт полувагона N 52849973 в счет оплаты за аренду, то ИП Кузнецов А.Г., как собственник полувагона понес убытки в виде утраты 2-х колесных пар и им были понесены расходы в виде оплаты арендатором двух отремонтированных колесных пар на общую сумму 244 000 рублей, оплаченных продавцу ООО "ЭВР".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Считаем, что совокупностью доказательств, имеющихся у ИП Кузнецова А.Г., не опровергается вина ОАО "РЖД" в повреждении колесных пар в неправильной эксплуатации при движении поезда, а также не подтверждается, что повреждения были вызваны именно их естественным износом.

Ответственность перевозчика за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, поскольку деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

06.12.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в срок, не позднее 30-ти дней с даты получения настоящей претензии возместить вышеуказанные убытки в размере 244 000 руб., перечислив их на расчетный счет ИП Кузнецова Аркадия Геннадьевича. Истцом от Ответчика был получен ответ на претензию (исх. N ИСХ-58146/ЦДИ от 17.12.2022 г.), в которой указано, что предъявленные в адрес ОАО "РЖД" требования со стороны ИП Кузнецова А.Г. являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом пропущен общий срок исковой давности по требованиям, связанным с ремонтом вагона N 52849973. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что вагон N 52849973 отцеплен в текущий ремонт по причине повреждений колесных пар 24.11.2019 г.

В то же время Истцу стало известно о повреждении колесных пар.

Таким образом, исковые требования по вагону N 52849973 Истцом заявлены за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку исковое заявление поступило и зарегистрировано Арбитражном судом города Москвы только 27.12.22 г.

Кроме того, претензия, подтверждающая соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, направлена Истцом в адрес Ответчика 06.12.2022 г. (вх.ОАО "РЖД"N 74750 от 13.12.2022 г.), т.е. предъявлена за пределами трехгодичного срока исковой давности и не может являться основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку срок исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, Истцом был пропущен срок исковой давности в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Колесные пары грузового полувагона N 52849973 были забракованы в процессе планового ремонта по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору К ЖА 2005 05).

Выявление повреждения полувагона N 52849973 подтверждается Актом выбраковки запасных частей грузового вагона от 24.12.2019 г. и Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 24.12.2019 г. с указанием вида неисправности "выщербина", послужившей причиной отцепки.

Отнесение указанных неисправностей к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" нормативными документами, в частности Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Кроме того, на сети железных дорог РФ действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Раздел IX "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава" (Вместе с Правилами обслуживания локомотивов и вагонов локомотивной тяги, подготовки грузовых и пассажирских поездов, мотор-вагонного подвижного состава, проведения контрольной проверки тормозов, опытных поездок и контроля, Таблицами для определения пути в зависимости от расчетного коэффициента (в пересчете на чугунные колодки), скорости начала и крутизны спуска, Формами справки об обеспечении поезда и акта проверки) (Утверждены в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ)).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел X, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе при наличии выщербин на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

В соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, повреждения колесных пар вагонов "Выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что вагон N 52849973 отцеплен в текущий ремонт по причине повреждений колесных пар 24.11.2019 г., что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23. В то же время Истцу стало известно о повреждении колесных пар, что не оспаривается Истцом.

Таким образом, исковые требования по вагону N 52849973 Истцом заявлены за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку исковое заявление поступило и зарегистрировано Арбитражном судом города Москвы только 27.12.2022 г.

Кроме того, претензия, подтверждающая соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, направлена Истцом в адрес Ответчика 06.12.2022 г. (вх.ОАО "РЖД"N 74750 от 13.12.2022 г.), т.е. предъявлена за пределами трехгодичного срока исковой давности и не может являться основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку срок исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-297298/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко