Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 07АП-3301/23 по делу N А03-20172/2022

город Томск

30 мая 2023 г.

Дело N А03-20172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3301/2023) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20172/2022 (судья Ланда О.В.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (656038, Алтайский край, город Барнаул, ул. Чкалова, д.49, ИНН 2223014970, ОГРН 1022201759678) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Огнянник А.В. (паспорт, доверенность N 787 от 28.12.2020) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, институт, учреждение) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 18 287 руб. 42 коп. оставшейся задолженности за период ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5586т, пени в размере 1 740 руб. 82 коп. за период с 11.12.2021 по 24.11.2022.

Решением т 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец завил требования о взыскание задолженности за июнь-июль 2021 года; спорная задолженность уже была взыскана по делу N А03-15696/2021. Таким образом, ответчик указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и институтом (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды N 5586Т от 24.11.2021 (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергию), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.07.2021 и действует по 30.11.2023 (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 5.1 контракта, количество энергии и (или) горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов учета, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 контракта.

По приложению N 2 к контракту (акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон) точками поставки тепловой энергии являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 46, в том числе спорткомплекс и казарма.

В период ноябрь 2021 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление на объекты, указанные в приложении N 2 к контракту.

Количество потребленных ресурсов определено истцом на основании актов приборов учета.

Стоимость и объем потребленных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за фактически потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.4 контракта, для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел, что опосредовало возникновение задолженности в размере 18 287 руб. 42 коп.

Истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму доказан истцом, а ответчиком не представлены иные доказательства оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки спорного ресурса подтверждается актами снятия показаний тепловой энергии (т. 1, л. д. 54-63), счетами фактурами (т. 1, л. д. 9-11).

Ответчик относимых и допустимых доказательств, опровергающих объем поставленного ресурса, в материалы дела не представил.

Однако ответчик указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку истцом в сумму спорной задолженности (за ноябрь) включена задолженность за июнь-июль 2021 года взысканная по делу N А03-15696/2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод, исходя из следующего.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АКП РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не тождественны обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А03-15696/2021, и не нашел оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АКП РФ, для прекращения производства по настоящему требованию.

В статье 522 ГК РФ урегулированы вопросы погашения однородных обязательств. Данная статья предоставляет поставщику право производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения закреплены в статье 319.1 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, осмотрительный должник имеет возможность не только указать конкретное назначение платежа, произведенного непосредственно в адрес кредитора, но также уточнить данное назначение в разумный срок, после исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленного истцом развернутого расчета первоначально за июнь 2021 было начислено по счет - фактуре N 11-062021-5586 от 30.06.2021 - 262 919,59 руб., за июль 2021 - N 11-072021-5586 от 31.07.2021 - 581 091,87 руб.

Начисления произведены с учетом показаний приборов учета по трем приборам учета.

Из-за неисполнения обязательств по оплате за июль 2021 общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с института (дело N А03- 15969/2021). Предметом спора являлись начисления по двум ПУ: здание казармы и спорткомплекса. Начисления по основному зданию института (ПУ 1) не оспаривались. В ходе рассмотрения спора судом принят и положен в основу судебного акта альтернативный расчет института, согласно которого объем потреблений за июнь 2021 и июль 2021 составляют 131,7541 Гкал на общую сумму 259 512,92 руб. (приложение N1 к дополнению N4 к отзыву на исковое заявление N29/451 от 15.02.2022).

Во исполнение решения суда по делу N А03-15696/2021 в октябре 2022 обществом проведена корректировка начислений по договору N5586 за июнь 2021 и июль 2021: счислено по счет-фактуре N17-062021-5586 от 31.10.2022 - 31 393,70 руб., за июль 2021 счислено по счет-фактуре N17-072021-5586 от 31.10.2022 - 440 082,94 руб. Общая сумма счислений составила 471 476,64 руб.

Таким образом, начисления за июнь 2021 и июль 2021 по ПУ 2 и ПУ 4, после проведенных в октябре 2022 корректировок, составили в общей сумме 259 512,92 руб.

С учетом третьего ПУ 1, показания которого не были предметом рассмотрения по делу А03-15969/2021, сумма начислений за июнь 2021 года составила 231 525 руб. 89 коп. (в июле 2021 года начислений по ПУ-1 не было).

Общая сумма начислений с учетом корректировки за июнь-июль 2021 года составила 281 207,01 руб.

Из расчета истца следует, что период июнь 2021 года погашен оплатами по платежным поручениям с назначением платежа N 15204 от 15.05.2021 на сумму 11 510 руб., N 770697 от 12.07.2021 на сумму 220 015 руб. 89 коп., период - июль 2021 года оплатами по платежным поручениям N 770697 от 12.07.2021 на сумму 31 393 руб. 70 коп. и N 856826 от 14.07.2022 на сумму 18 287 руб. 42 коп.

Оставшаяся сумма по платежному поручению N 856826 от 14.07.2022 - 60 612,58 руб. отнесена истцом в счет оплаты за ноябрь 2021 года.

Все платежи, поступившие с сентября 2021 по 15 ноября 2021, зачтены в соответствии с назначением, указанным в платежных поручениях, и отражены в расчете истца.

Согласно представленному расчету за ноябрь 2021 года (т.1, л. д. 7), начислено 1 911 850,75 руб., оплат поступило на сумму 1 893 563,33 руб., в том числе учтена оплата по платежному поручению N 856826 от 14.07.2021 на сумму 60 612 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность за ноябрь 2021 составила 18 287,42 руб. (1 911 850, 75 руб. - 60 612,58 руб. - 366 126,95 руб. - 1 466 823,80 руб.).

Указанное распределение оплат соответствует условиям контракта (пункт 7.5), в соответствии с которым при оплате стоимости потребленной энергии и горячей воды платежными поручениями потребитель указывает назначение платежа. При поступлении оплаты без назначения платежа погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода.

Проанализировав длящиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции верно учел все оплаты, а равно обосновано пришел к выводу о том, что долг в размере 18 287,42 руб. не был предметом спора в деле N А03-15696/2021.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контракта, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АКП РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ему неустойку в размере 1 740 руб. 82 коп. за период с 11.12.2021 по 24.11.2022.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2223014970, ОГРН 1022201759678) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева