Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 13АП-15739/23 по делу N А56-100696/2022

г. Санкт-Петербург

05 июля 2023 г.

Дело N А56-100696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сарсымбаева Р.С. по доверенности от 16.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15739/2023) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-100696/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик, Учреждение) 655.362 руб. 97 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с сентября 2021 года по 04 апреля 2022 года, 18.881 руб. 16 коп. неустойки, исчисленной с 01.11.2021 по 04.04.2022.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 744.666 руб. 98 коп. долга за период с сентября 2021 года по май 2022 года, 65.580 руб. 28 коп. неустойки, исчисленной с 01.11.2021 по 14.10.2022.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 исковое заявление в части требований Общества о взыскании с Учреждения 89.304 руб. 01 коп. долга и 46.699 руб. 12 коп. неустойки оставлено без рассмотрения. С Учреждения в пользу Общества взыскано 655.362 руб. 97 коп. долга, 13.709 руб. 91 коп. неустойки, 16.363 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение от 24.03.2023 отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что представленные истцом акты о фактическом потреблении тепловой энергии не являются надлежащими доказательствами осуществления бездоговорного потребления, поскольку составлены с нарушением закона, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истцу в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 24.05.2021 N 577 в аренду переданы объекты для оказания потребителям МО "Ухостровское" дер. Рембуево услуг по теплоснабжению.

В период с сентября 2021 года по май 2022 года Общество осуществляло теплоснабжение объектов, расположенных в дер.Рембуево, в том числе: в/г 74 (жилые дома N N 1, 2, 3, 4, 5).

Собственником специализированного жилищного фонда в/г 74 является Министерство обороны Российской Федерации. За Учреждением на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные на территории в/г 74 в многоквартирных домах N N 1, 2, 3, 4, 5.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного энергоресурса в принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещениях, обратилось к Учреждению с претензией от 18.08.2022.

Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, исковое заявление в отношении требований, заявленных за период с 05.04.2022 по 31.05.2022, на сумму 89.304 руб. 01 коп. и неустойки, начисленной на указанную сумму, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учреждение указывало, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по обеспечению коммунальными ресурсами объектов, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество в период с сентября 2021 года по 04 апреля 2022 года на праве оперативного управления было закреплено за Учреждением, в этой связи именно на нем лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, довод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены соответствующие требованиям п.8 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) акты о неучтенном потреблении, не представлены доказательства вызова ответчика для составления акта, отклоняется по следующим основаниям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права требовать возмещения стоимости тепловой энергии.

Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-100696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина