Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-40762/23 по делу N А40-105895/2021

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-105895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пресниковой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-105895/21 по заявлению ИП Пресниковой Ю.Е. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 105895/21-3-765 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионреставрация" (109147, Москва город, Абельмановская улица, дом 3, этаж 1, пом.V, ком.6, ОГРН: 1037710021150, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 7710457250) к Индивидуальному предпринимателю Пресникова Юлия Евгеньевна (ОГРНИП: 304443631000050, ИНН: 442500015608, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору N57 от 01.12.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров А.В. по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионреставрация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пресникова Юлия Евгеньевна об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору N 57 от 01.12.2019 г., а именно: в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по Договору N 57 от 01 декабря 2019 г., а именно - провести работы по устранению пустот под уложенной напольной керамогранитной плиткой в холле второго этажа Объекта -"Дворянская гостиница Вышенского Свято-Успенского монастыря", расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная, д. 13, лит. Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г. с Индивидуального предпринимателя Пресникова Юлия Евгеньевна (ОГРНИП: 304443631000050, ИНН: 442500015608, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионреставрация" (109147, Москва город, Абельмановская улица, дом 3, этаж 1, пом.У, ком.6, ОГРН: 1037710021150, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 7710457250) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

28.01.2022 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист. 01.04.2022 года в отношении ИП Пресниковой Ю.Е. возбуждено исполнительное производство N 64703/22/44027-ИП.

От ИП Пресниковой Ю.Е. поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г.

Определением от 03.05.2023 в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Пресниковой Ю.Е. об истребовании доказательств - отказано. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Пресниковой Ю.Е. (ОГРНИП: 304443631000050, ИНН: 442500015608, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.08.2021 г. по делу N А40-105895/21-3-765- отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Пресниковой Ю.Е. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, документы, приложенные в обоснование заявления, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Пресникова Ю.Е. не обладает лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при этом ООО "Межрегионреставрация: не обладает разрешением на проведение работ от Заказчика и ранее общество не уведомляло государственного заказчика о привлечении к исполнению обязательств на объекте культурного наследия субподрядчика, без лицензии.

От истца поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым он возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев отзыв на заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Суд полагает, что мотивация заявления о рассрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Учитывая, что достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем должник не представил, более того, отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд не находит процессуальных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление ответчика о предоставлении отсрочке исполнения ст. 66 АПК РФ, по делу N А40-105895/21-3-765, удовлетворению не подлежит.

В данном случае ответчиком не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для предоставления ответчику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 03.05.2023 отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-105895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи