Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 13АП-8694/23 по делу N А56-65844/2018

г. Санкт-Петербург

05 июля 2023 г.

Дело N А56-65844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Сергеева С.Ю. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчиков - 1. Дмитриев С.А. по доверенности от 13.03.2023,

2. Тарханов В.И. по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8694/2023) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-65844/2018, принятое по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург (далее - учреждение) о взыскании с учреждения, а при недостаточности у того денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2002 N 5294 864 535 руб. 62 коп. задолженности за февраль 2016 года и 132 335 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.03.2018.

Решением суда от 13.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 решение от 13.09.2018 изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, с учреждения и в субсидиарном порядке с Министерства в пользу общества взыскано 127 924 руб. 30 коп. неустойки, во взыскании остальной суммы неустойки обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу 25.01.2019 был выдан исполнительный лист ФС 029407729.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и о восстановлении сроков предъявления исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявления истца было отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А56-65844/2018, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, который приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. Процессуальный Кодекс не устанавливает также каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019, решение от 13.09.2018 изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, с учреждения и в субсидиарном порядке с Министерства в пользу общества взыскано 127 924 руб. 30 коп. неустойки, во взыскании остальной суммы неустойки обществу отказано; в оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В мае 2019 года истцом был получен исполнительный лист ФС N 029407729.

Между тем, как следует из содержания исполнительного документа по делу N А56-65844/2018 (страница 1) исполнительный лист ФС N 029407729 был выдан только на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, а именно - в части взыскания неустойки и государственной пошлины. В отношении задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в сумме 864 535 руб. 62 коп. исполнительный документ судом не выдавался.

Учитывая, что доказательств добровольного исполнения договорных обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время у истца отсутствует возможность реализовать полностью права в части неисполненных денежных обязательств - задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 864 535 руб. 62 коп. ввиду отсутствия исполнительного листа, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Как представляется, исполнительный документ не был получен взыскателем по независящим от него причинам. Судом приняты во внимание сведения о неоднократном обращении истца с заявкой о выдаче исполнительного документа по настоящему делу, представлен скиншот АИС "Система обращений в суд". При этом именно суд первой инстанции должен был обеспечить надлежащую выдачу исполнительного документа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа и восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

По смыслу статьи 269 и части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены причины непоступления надлежащего исполнительного документа, содержащего резолютивную часть судебного акта в полном объеме, обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-65844/2018 подлежит отмене, а апелляционная жалоба и заявленные требования удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции и относя их на ответчиков, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 272, 319 - 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-65844/2018 отменить.

Выдать исполнительный лист согласно резолютивной части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А56-65844/2018, в части задолженности в сумме 864 535 руб. 62 коп.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2002 N 5294 за февраль 2016 года к исполнению.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова