Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 06АП-3161/23 по делу N А73-1031/2022

г. Хабаровск

05 июля 2023 г.

А73-1031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствии участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтех" Гулакова Игоря Альбертовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу N А73-1031/2022 (вх.N 17397) по заявлению конкурсного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича об установлении вознаграждения привлеченных лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтех" (ОГРН 1172724033382, ИНН 2722128677),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Стройспецтех".

Определением от 06.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением от 15.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) ООО "Стройспецтех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гулаков Игорь Альбертович.

02.02.2023 конкурсный управляющий Гулаков Игорь Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ежемесячного вознаграждения бухгалтеру в размере 20 000 руб.; оплаты обновления 1С Бухгалтерии, систем для сдачи отчетности, проверки контрагентов, ПАУ и прочих программных продуктов и систем на основании квитанций, билетов, чеков и иных платежных и подтверждающих документов; а также о возмещении фактических расходов арбитражного управляющего на основании квитанций, билетов, чеков и иных платежных и подтверждающих документов.

Определением от 09.02.2023 суд оставил заявление конкурсного управляющего без движения, применительно к положениям п.5 ч.2 ст. 125 АПК РФ, указывая на п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве, просил конкурсного управляющего представить пояснения и нормативное обоснование заявленных требований: обоснование привлечения специалистов в процедуру банкротства ООО "Стройспецтех", если лимиты оплаты услуг привлеченных лиц не превышены; в случае превышения лимитов и в связи с этим обращения в суд, просил представить соответствующие расчеты, с указанием лимита и вошедшей в него стоимости услуг привлеченных лиц, периода на который требуется установление дополнительных расходов. Заявление оставлено без движения на срок до 03.03.2023, заявителю разъяснены последствия, предусмотренные ч.4 ст. 128 АПК РФ.

Судебный акт опубликован 10.02.2023.

22.02.2023 конкурсный управляющий представил ходатайство о принятии к производству заявления, указав на необходимость разрешения спора.

Определениями от 28.02.2023, 27.03.2023 суд неоднократно продлевал срок оставления заявления конкурсного управляющего без движения, разъясняя последствия процессуального бездействия по устранению недостатков заявления.

19.03.2023 от конкурсного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича поступило ходатайство о принятии к производству заявления с уточнением требований, в котором указано на дополнительное санкционирование расходов на услуги юриста в размере 30 000 руб. ежемесячно. 27.04.2023 от конкурсного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича поступило ходатайство о принятии к производству заявления.

Определением от 03.05.2023 суд возвратил заявление конкурсного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича об установлении вознаграждения привлеченных лиц.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий просит судебный акт отменить, принять к производству заявление по обособленному спору, установить ежемесячное вознаграждение бухгалтера в размере 20 000 руб., установить вознаграждение для юриста в 30 000 руб. ежемесячно. Оплату обновления 1C Бухгалтерии, систем для сдачи отчетности, проверки контрагентов,

ПАУ и прочих программных продуктов и систем на основании квитанций, билетов, чеков и иных платежных и подтверждающих документов. Возмещать фактические расходы арбитражного управляющего на основании квитанций, билетов, чеков и иных платежных и подтверждающих документов. На время принятия судебного акта заявитель просит установить мораторий на сдачу отчетности в фискальные органы. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения ст.ст. 20.2, 20.3, 20.7 указывает на важность и объем работы арбитражного управляющего, объективно, по мнению заявителя, превышающий возможности одного арбитражного управляющего. Обращает внимание суда, что ходатайство было заявлено для обеспечения цивилизованной работы арбитражного управляющего, направлено на согласование затрат конкурсной массы на текущие расходы процедуры. Полагает, что лимит расходов не имеет значения для разрешения вопроса об установлении вознаграждения привлеченным специалистам.

Определением от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.06.2023.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

При этом, право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника само по себе не может служить подтверждением необходимости и целесообразности привлечения таких специалистов.

Оставляя заявление конкурсного управляющего Гулакова И.А. об установлении вознаграждения привлеченных лиц без движения, суд первой инстанции дважды просил заявителя представить нормативное обоснование заявленных требований, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 125 АПК РФ.

Определения от 09.02.2023, 28.02.2023, от 27.03.2023 об оставлении заявления без движения, а также о продлении срока оставления заявления без движения не исполнены заявителем, из представленных в материалы дела пояснений предмет заявленных требований установить невозможно.

Поскольку недостатки заявления конкурсным управляющим не были устранены, суд правомерно возвратил заявление, применительно к п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований для переоценки принятого судом решения, что, вместе с тем, не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с мотивированным заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве.

Предоставление моратория на сдачу отчетности в фискальные органы на период рассмотрения апелляционной жалобы нормами АПК РФ не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу N А73-1031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина