Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-14745/23 по делу N А26-733/2023

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А26-733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14745/2023) Администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2023 по делу N А26-733/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (деле - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) 311.530 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период январь-июнь 2022 года, 7.987 руб. 22 коп. неустойки.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период январь-июнь 2022 в размере 259.115 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременную оплату в размере 7.659 руб. 75 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.03.2023 отменить в части взыскания задолженности за нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.1, пом.67, г.Петрозаводск, ул.Льва Толстого, д.13, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе Администрация указывала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.1, пом.67, в спорный период находилось в хозяйственном ведении у ПМУП "Агентство городского развития". ПМУП "Агентство городского развития" была произведена оплата задолженности за период с января 2022 года по июнь 2022 года в сумме 14.321 руб. 08 коп. Кроме того, указывала, что помещение по адресу: г.Петрозаводск, ул.Льва Толстого, д.13, было передано в хозяйственное ведение Муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа "Дирекция спортивных сооружения и спортивной подготовки" (09.02.2022), в связи с чем полагает оно несет бремя содержания спорного имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в период с января 2022 по июнь 2022 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в г. Петрозаводске по адресам: Красноармейская ул., д.20, пом.8-Н; Машезерская ул., д.3; Лесной пр., д.43, пом.62; Александра Невского пр-т, д.46, пом.4, пом.5; Ленина пр., д.28; Ленина пр., д.28 пом.44; Лесной пр., д.39, пом.130; Ленина пр., д.28 пом.45; Первомайский пр., д.8, пом.61; Советская ул., д.28, пом. 1; Антикайнена ул., д.13; Германа Титова ул., д.9 (пом.1-Н); Кирова ул., д.З, пом.2-Н; Краснофлотская ул., д. 16; Лыжная ул., д.14, пом.1; Ригачина ул., Д.20А, пом.313 Советская ул., д.3, пом. 1-Н; Фрунзе ул., д.23, пом. 1-12, 14; Германа Титова ул., д.9, пом.46; Ленинградская ул., д. 12; Лизы Чайкиной ул., д.2, пом. 100; Свердлова ул., д.1, пом.67; Сыктывкарская ул., д. 25, пом. 150 Александра Невского пр-кт,55А; Льва Толстого ул., д. 13; Шотмана ул.,34А; Горького ул., д. 15. пом.3-10.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения и установления договорных отношений в адрес Администрации, направлен проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-280 и дополнительного соглашения к договору, однако по настоящий момент указанный договор и дополнительное соглашение ответчиком не подписаны.

По факту осуществления поставок тепловой энергии Администрации направлены счета-фактуры за период январь 2022 года - июнь 2022 года.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности за тепловую энергию, однако действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринято, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является Петрозаводский городской округ.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Ответчик указывал, что задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.1, пом.67 погашена на сумму в размере 14.321 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 N 111. Также ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанного платежного поручения.

Платежное поручение от 20.02.2023 N 111 при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлялось, в отзыве на исковое заявление о частичной оплате задолженности по спорному объекту не указывалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч.3 ст.65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч.2 ст.268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как указано в ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не представлено. Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

Вопрос о частичной оплате может быть исследован в ходе исполнительного производства.

Ответчик указывал, что помещение по адресу: г.Петрозаводск, ул.Льва Толстого, д.13, было передано Муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа "Дирекция спортивных сооружения и спортивной подготовки".

Пунктом 5.1 постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.12.2021 N 3414 обязанность направить в орган государственной регистрации прав заявление о регистрации права оперативного управления в срок не позднее 5 рабочих дней с даты издания настоящего постановления возложена на ответчика.

Указанная обязанность не исполнена надлежащим образом. Государственная регистрация произведена 09.06.2022. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Задолженность начислена ко взысканию за период с 01.02.2022 по 08.02.2022.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности оплате тепловой энергии по спорным объектам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2023 по делу N А26-733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина