Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-17159/22 по делу N А41-1961/2021

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-1961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А. (на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям - Разов П.С. по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, Бухарин Е.Р. по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Звенигородский городской водоканал" - Чикалов М.В. по доверенности от 15.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от Территориального управления Звенигорода администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещено,

от администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-1961/21 по исковому заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

(ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородский городской водоканал" (ОГРН 1105015000177, ИНН 5015011318),

третьи лица:

Территориальное управление Звенигород администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025001745834, ИНН 5015000588),

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025004066966, ИНН 5032004222),

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Звенигородский городской водоканал" (далее - Ответчик, Общество) о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 27 148 889 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Звенигород администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-1961/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Кроме того, Межрегиональны управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых возражает против апелляционной жалобы.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г., сформирован следующий состав суда для рассмотрения дела N А41-1961/2021: председательствующий судья Стрелкова Е.А., судьи Немчинова М.А., Панкратьева Н.А.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жлобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) от 25.12.2018 N 2798-пр (л.д. 34-36, т. 1) в период с 14.01.2019 по 28.01.2019 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью выявления фактов нарушения природоохранного законодательства в части касающейся качества работы очистных сооружений "Звенигород" по очистке сточных вод, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Верхний Посад.

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 07.02.2019 N 2798А (л.д. 37-43, т. 1) из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено:

- на основании договора аренды муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигорода Московской области и предназначенного для водоотведения, от 01.10.2010 N 3 очистные сооружения "Звенигород", расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Верхний Посад, переданы во временное владение и пользование Обществу;

- очистные сооружения "Звенигород" обслуживают абонентов г. Звенигорода и принимают на очистку хозяйственно-бытовые сточные воды; после очистки одним выпуском стоки сбрасываются в р. Москву;

- хозяйственно-бытовые стоки поступают в приемную камеру, далее пройдя сороудерживающие решетки, поступают на механические очистные сооружения: горизонтальные тангенциальные песколовки, после песколовок поступают на очистку в первичные радиальные отстойники; пройдя первичную степень очистки, сточные воды поступают в трехкоридорные аэротенки-смесители, после поступают на вторичные отстойники; далее стоки поступают в здание барабанных сеток, пройдя распределительный участок, стоки проходят доочистку в здании песчаных фильтров и далее в хлораторную; последний этап заключается в сбросе очищенных сточных вод посредством канализационной напорной станции через двухкилометровый коллектор в р. Москву;

- Департаментом выдано Обществу разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (р. Москва) от 26.05.2017 N 55/75 МО сроком действия до 13.04.2022;

- Обществом при пользовании поверхностным водным объектом (р. Москва) с целью сброса сточных вод в Министерстве экологии и природопользования Московской области получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 31.07.2017 N 50- 09.01.01.015-Р-РСБХ-С-2017-04065/00 сроком действия до 12.04.2022.

В ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками Департамента совместно с сотрудниками Западного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" произведен отбор проб сточных (природных) вод, что зафиксировано в актах отбора проб воды, почв, отходов от 14.01.2019 N 1; от 28.01.2019 N 9 (л.д. 32-33, т. 1) и протоколах отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14.01.2019 N 1- ОВ; от 14.01.2019 N 2-ОВ; от 28.01.2019 N 3-ОВ (л.д. 65-73, т. 1), а также анализ отобранных образцов, результаты которого отражены в протоколах измерений от 23.01.2019 N В-1; от 23.01.2019 N В-2; от 23.01.2019 N В-3; от 23.01.2019 N В-4; от 23.01.2019 N В-5; от 23.01.2019 N В- 6; от 04.02.2019 N В-31; от 04.02.2019 N В-32; от 04.02.2019 N В-33 (л.д. 23-31, т. 1).

Согласно акту проверки от 07.02.2019 N 2798А (л.д. 34-36, т. 1) анализ отобранных проб показал, что Общество допускает сброс сточных вод после прохождения очистных сооружений "Звенигород" в р. Москву с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (р. Москва) от 26.05.2017 N 55/75 МО, а также с превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах над концентрациями, установленными пп. 10 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.07.2017 N 50-09.01.01.015-Р-РСБХ-С-2017-04065/00.

На основании акта проверки от 07.02.2019 N 2798А (л.д. 34-36, т. 1) Обществу выдано предписание от 07.02.2019 N 11-36/75 (л.д. 59-60, т. 1) об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По итогам проведенной внеплановой выездной проверки протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 N 11-33/147 (л.д. 44-51, т. 1) в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.02.2019 N 77-35/197 (л.д. 52-58, т. 1) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание результаты внеплановой проверки, Департаментом предъявлено Обществу требование от 17.04.2019 N 11-25/4653 (л.д. 14-22, т. 1) о возмещении ущерба, причиненного водному объекту.

Поскольку инициированный и реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено:

- нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;

- нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

- нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками;

- нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем;

- вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов;

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды (здесь и далее - в ред., действующей в период проведения внеплановой проверки) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании п. 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст. ст. 16, 16.2 Закона об охране окружающей среды за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду. Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 21 Закона об окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 69 ВК РФ предусмотрено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика N 87).

Методика N 87 применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (п. 2 Методики N 87).

Методикой N 87 учитывается причинение вреда водным объектам в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (п. 3 Методики N 87).

Методика N 87 в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент природноклиматических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов (Кв), коэффициент индексации (Кин), коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз). Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (ffi). На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия.

В соответствии с пунктом 22 Методики N 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле:

Mi = Q x ^i - ОД x T x 10-6,

где Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;

^i - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

На основании указанных положений Истцом осуществлен расчет ущерба, размер которого составил 27 148 889 руб. В обоснование заявленных требований Управлением представлены материалы проверки, акты отбора проб, протоколы анализов отобранных проб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на то, что данные, представленные Истцом, ограничены только химическими показателями, указал на ошибки, допущенные Истцом (по мнению Ответчика) при расчете размера вреда, в том числе на то, что:

- количество отобранных проб недостаточно для произведения расчета вреда;

- при расчете вреда неверно определены коэффициенты Т, Киз;

- при расчете вреда допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества определена без учета коэффициента равного 1,4, подлежащего применению для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду;

- акты отбора проб и протоколы анализов проб составлены с нарушениями, а сам пробоотбор произведён неверно;

- консервация проб надлежащим образом не проведена;

- при расчете размера вреда не учтено состояние водного объекта (п. 9 Методики N 87);

- необходимо определение состояния водного объекта в результате влияния сброса сточных вод ответчика;

- необходимо установление деградации экосистемы как основного признака вреда водному объекту, отличающего понятие "вред" от понятия "негативное воздействие на окружающую среду", содержащихся в Законе об охране окружающей среды;

- необходимо обоснование вреда водному объекту не только по химическим показателям, но и по иным, например, биологическим.

В связи с изложенным по ходатайству ответчика определением суда от 19.11.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭДО" С.С. Лазаревой.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли произведенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям расчет размера вреда, причиненного р. Москва, вследствие сброса веществ в водный объект ООО "Звенигородский городской водоканал" за спорный период нормам "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утверждённой Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87?

2. правильно ли отбирались пробы, производилась консервация проб, отобранных для расчёта размера вреда?

3. достаточно ли количество проб отобрано для произведения расчета размера вреда?

4. верно ли определена фоновая концентрация веществ, использовавшаяся при расчёте размера вреда?

5. относятся ли затраты, произведенные ООО "Звенигородский городской водоканал", к затратам, предусмотренным, пунктами 12 и 14 Методики N 87? Подлежат ли данные затраты учету при расчете размера вреда, причиненного водному объекту?

6. является ли следствием деятельности ООО "Звенигородский городской водоканал" в спорный период причинением вреда водному объекту (абз. 36 статьи 1 ФЗ "Об охране окружающей среды") или негативным воздействием на водный объект (абз. 14 статьи 1 ФЗ "Об охране окружающей среды")?

Определением суда от 22.02.2022 произведена замена эксперта С.С. Лазаревой на эксперта В.Н. Кузьмич.

Согласно экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы (стр. 37 - 41 заключения):

1. Произведенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям расчет размера вреда, причиненного р. Москва вследствие сброса веществ в водный объект ООО "Звенигородский городской водоканал", не соответствует нормам "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2019 N 89.

Расчет размера вреда, причиненного р. Москва в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами ООО "Звенигородский городской водоканал", не соответствует требованию п. 1 Методики N 87 ввиду отсутствия сведений о деградации естественной экологической системы водного объекта - р. Москва и истощении его природных ресурсов; определение коэффициента Киз, продолжительности сброса сточных вод, Т, с повышенным содержанием загрязняющих веществ, таксы, Hi, для исчисления размера вреда от сброса органических веществ по БПКполн., фактической за период сброса концентрация i-го загрязняющего вещества в сточных водах, Сф^ по результатам только 2-х испытаний вместо не менее 3-х, не применение допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества с коэффициентом 1,4 для организаций, осуществляющих водоотведение, противоречит пунктам 11 и 22 Методики N 87; неверно применен Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; не учтены требования п.п. 12 и 14 Методики N 87 по уменьшению размера вреда на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса, уменьшению размера вреда на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ.

2. Отбор проб, консервация проб, отобранных для расчета размера вреда, не отвечают требованиям нормативных документов, что критически снижает достоверность данных, используемых для расчета размера вреда.

Количество отобранных проб только за две даты в январе 2019 с целью исчисления размера вреда противоречит п. 22 Методики N 87, согласно которому за период сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ количество отобранных проб и результатов анализов не должно быть менее 3 -х. Отбор проб, оформление актов отбора проб, отсутствие в них необходимых сведений не отвечают требованиям нормативных документов (ПНД Ф 12.15.1 -08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб"), что снижает достоверность данных, используемых для расчета размера вреда. Отсутствие в протоколах, также как и в актах отбора проб, сведений о температуре воды, содержании растворенного кислорода, pH, используемых при доказательстве наличия вреда, отсутствие необходимых сведений о времени доставки проб воды на испытания, условия доставки, способах консервации и хранения проб снижает достоверность полученных данных, используемых для расчета размера вреда, и не позволяет сделать вывод о причинении ООО "Звенигородский городской водоканал" вреда р. Москва.

3. Для произведения расчета размера вреда количество отобранных вод недостаточное.

Отбор проб ограничен двумя датами отбора, 14 и 28 января 2019, также как и полученные результаты анализа проб, что противоречит п. 22 Методики N 87, согласно которому результаты анализа определяются как средняя арифметическая из общего количества результатов, но не менее трех, и являются недостаточными для произведения расчета размера вреда. Не указана продолжительность сброса сточных вод, Т, определяемая с момента обнаружения сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ до его прекращения, в течение которого количество отобранных проб и результатов анализа не должно быть менее 3 -х, что противоречит п. 22 Методики N 87.

4. Фоновая концентрация веществ, использовавшаяся при расчете размера вреда, определена неверно.

Управлением не представлена процедура определения фоновых показателей химических веществ, используемая для расчета коэффициента Киз, что противоречит пункту 11.2 Методики N 87.

5. Затраты, произведенные ООО "Звенигородский городской водоканал", относятся к затратам, предусмотренным пунктами 12 и 14 Методики N 87, и подлежат учету при расчете размера вреда, причиненного водному объекту.

Управление не уменьшило размер исчисленного вреда на сумму осуществленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, что противоречит п. 12 Методики N 87. В нарушение требований Методики N 87 Управлением не произведено уменьшение размера вреда на сумму платежей за негативное воздействие на окружающую среду и величину фактических затрат на выполнение природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, осуществленных предприятием, что нарушает требования п. 14 Методики N 87.

6. Следствием деятельности ООО "Звенигородский городской водоканал" в спорный период не является причинение вреда водному объекту (абз. 36 статьи 1 ФЗ "Об охране окружающей среды"), а является негативным воздействием на водный объект (абз. 14 статьи 1 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Анализ материалов дела свидетельствует о сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ, в частности, аммония, нитритов, фосфатов, железа, нефтепродуктов в реку Москва со сточными водами ООО "Звенигородский городской водоканал" за период с 14 по 28 января 2019. Взыскание вреда только по факту превышения концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, а также в природной воде в контрольном створе является необоснованным. Факт превышения НДС является основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие, но не основанием для расчета размера вреда.

Определяющим признаком вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения, является деградация его естественной экологической системы, показатели которой устанавливаются совокупностью химических, физических и биологических показателей; наличие деградации экосистемы служит основанием для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту; расчет размера вреда производится в соответствии с порядком, установленным Методикой N 87.Определяющим признаком негативного воздействия на водный объект в результате его загрязнения является превышение нормативов качества природной воды, установленных для химических показателей, в том числе, нормативов ПДК веществ; превышение нормативов ПДК и других нормируемых химических показателей служит основанием для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

При этом в обоснование выводов эксперта во вводной и исследовательской частях заключения приведены следующие доводы.

Для установления наличия вреда используются следующие сведения:

- о химическом составе воды и загрязнении водного объекта за настоящий и предшествующий периоды, гидробиологическая характеристика водного объекта, в частности, показатели изменения видового состава и количества водных организмов, прежде всего, донных животных, как депонирующей среды обитания донных организмов; сведения по изменению состава, условий обитания и естественного воспроизводства местных видов рыб и др. биологические показатели, являющиеся интегральными показателями, наиболее объективно отражающими состояние и изменения естественной экосистемы водного объекта в результате воздействия негативных факторов (абз. 4 стр. 17 заключения);

- о концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах на сбросе, превышающие допустимые концентрации этих веществ, установленные в разрешительной документации за периоды проверок государственным органом надзора и за периоды производственного экологического контроля за настоящий и предшествующие периоды (абз. 1 стр. 18 заключения);

- о концентрациях загрязняющих веществ в природной воде выше и ниже сброса сточных вод за периоды проверок государственным органом надзора и за периоды производственного экологического контроля за настоящий и предшествующие периоды (абз. 2 стр. 18 заключения).

Произведённый Управлением отбор проб с целью исчисления размера вреда ограничен отбором проб только за две даты отбора проб с последующими двумя результатами анализов (КХА) из общего количества результатов анализов, которых не должно быть меньше 3 -х за период, установленный для расчёта размера вреда, что противоречит требованиям пункта 22 Методики N 87 (абз. 2 стр. 23 заключения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отбирались три пробы, из которых две - 14.01.2019 и одна 28.01.2019, опровергаются материалами дела и противоречат требованиям пункта 22 Методики N 87.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период с 14.01.2019 по 28.01.2019 пробы отбирались только 14.01.2019 и 28.01.2019, что подтверждается Актом N 1 отбора проб воды, почв, отходов от 14.01.2019 и Актом N 9 отбора проб воды, почв, отходов от 28.01.2019. Тот факт, что для формирования пробы воды 14.01.2019 отбор производился путём нескольких отборов в течение периода времени с 12 час.10 мин. До 15 час. 10 мин. не свидетельствует о заборе нескольких проб, исходя из положений пункта 35 ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб". То обстоятельство, что забор пробы 14.01.2019 оформлен Управлением двумя протоколами не свидетельствует об отборе двух проб. Фактически таким образом Управление разделило процесс отбора одной пробы от 14.01.2019 на два эпизода отбора составных частей этой пробы.

Также экспертом указано, что как следует из таблицы показателей содержания химических веществ в реке Москва 14 и 28 января 2019 года выше, ниже сброса и в сточной воде, концентрации аммонийного иона, нитрит иона, фосфатов, общего железа, нефтепродуктов в природной воде - р. Москва выше и ниже сброса ООО "Звенигородский городской водоканал" в январе 2019 года мало отличались друг от друга, и не могут свидетельствовать о деградации речной экосистемы на оцениваемом участке реки (стр. 26-27 заключения).

Исходя из пункта 22 Методики N 87 при расчёте размера вреда водному объекту по результатам сброса сточных вод, необходимо определение средней фактической концентрации загрязняющего вещества (Сф^. Такая концентрация может быть определена при получении не менее 3 -х результатов анализа аккредитованной лаборатории и рассчитывается как средняя арифметическая таких результатов.

Такое толкование пункта 22 Методикой N 87 подтверждается разъяснениями Центрального аппарата Росприроднадзора, отражёнными в письме от 17.02.2020 N СР-09-01-31/4794, согласно которым произведение расчёта размера вреда возможно при наличии не менее 3 -х результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коэффициент 1,4 не применяется в связи с тем, что с 01.01.2019 утратила силу глава 5 Федерального закона от 07.12.201 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие законодательству. Предусмотренный абзацем 8 пункта 22 Методики N 87 коэффициент 1,4 установлен для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик отвечает указанным критериям. При этом отсутствуют какие-либо нормы законодательства, которые непосредственно связывают применение данного коэффициента с действием главы 5 названного федерального закона. Федеральный закон от 29.07.2017 N 225-ФЗ, которым признана утратившей силу глава 5 Закона о водоснабжении и водоотведении, одновременно внёс изменения в другие нормы Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона об охране окружающей среды, связанные с порядком расчёта и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем право ответчика на применение коэффициента 1,4 соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Апеллянт, возражая против заключения эксперта, не заявил о назначении повторной экспертизы, не представил доказательств наличия противоречий в его выводах либо сомнений в обоснованности его заключения. Приведённые апеллянтом доводы в качестве возражений против заключения эксперта суд апелляционной инстанции признал не соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по указанным выше основаниям.

Учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что произведенный Истцом расчет размера вреда, причиненного водному объекту, не соответствует нормам Методики N 87. Проведенные Управлением исследования не позволяют проследить качественное изменение состава вод р. Москва, как следствие, расчёт размера вреда подготовлен Истцом в отсутствие данных об ухудшении состояния водного объекта и/или не соответствия вод установленным нормативам качества (в том числе, по биологическим, органолептическим, химическим показателям). Управлением не проведено достаточного объёма эмпирических исследований и не соблюдено требование к количеству отобранных проб.

Таким образом, как следует из заключения эксперта, анализ материалов дела свидетельствует только о сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ, в частности, сбросе аммония, нитритов, фосфатов, железа, нефтепродуктов в реку Москву со сточными водами Ответчика за период с 14 по 28 января 2019 года. Взыскание вреда только по факту превышения концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, а также в природной воде в контрольном створе является необоснованным. Факт превышения НДС является основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие, но не основанием для расчета размера вреда.

Поскольку факт причинения вреда водному объекту в результате сброса Обществом сточных вод не установлен, а размер ущерба в денежном выражении не обоснован, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-1961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева