Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-6054/23 по делу N А32-62212/2022

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А32-62212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Черновой А.П. по доверенности от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-62212/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП "Юг" (ИНН 2350007447, ОГРН 1022304683664)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица администрации муниципального образования Староминский район

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СХП "Юг" (далее - ООО СХП "Юг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.09.2022 N 52-32-15-39450/2022 отказа департамента в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 N 882800038; обязании департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.03.2009 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку общество имеет право на продление договора аренды в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды. Судом отклонены доводы департамента о ничтожности договора аренды по причине несоблюдения обязательной публичной процедуры при заключении спорного договора.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 06.03.2023 отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на ничтожность договора аренды, поскольку при его заключении не соблюдены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей публичную процедуру предоставления земельных участков в аренду. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная судами в судебных актах по делу N А32-3267/2018. Поскольку договор аренды имеет признаки ничтожной сделки, у департамента отсутствовали основания для его продления.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Староминский район (арендодатель) и ООО СХП "Юг" (арендатор) 11.03.2009 заключен договор аренды N 8828000038, предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:28:0403006:8; 23:28:0403006:15; 23:28:0403006:16;

23:28:0403006:17; 23:28:0403006:20; 23:28:0403006:21; 23:28:0403006:22; 23:28:0403006:23; 23:28:0403006:33.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.05.2016, договоры аренды земельных участков, переданных для распоряжения муниципальному образованию Староминский район, по акту приема-передачи в рамках Закона Краснодарского края N 1101-КЗ от администрации муниципального образования Староминский район переданы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Вышеуказанные земельные участки имеют местоположение: Краснодарский край. Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение 2; относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначений"; вид разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора аренды от 11.03.2009 договор действует 15 лет с даты его государственной регистрации.

Согласно сведением ЕГРН договор зарегистрирован 04.06.2009, то есть действует до 04.06.2024.

Истец на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.03.2009 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев (3 года).

В ответ на вышеуказанное заявление департаментом в адрес ООО СХП "Юг" направлено письмо от 20.09.2022 N 52-32-15-39450 об отказе в заключении дополнительного соглашения.

Отказ департамента в заключении дополнительного соглашения мотивирован тем, что договор аренды земельного участка от 11.03.2009 имеет признаки ничтожной сделки и не породил правовых последствий ввиду своей ничтожности, поскольку информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора в департаменте отсутствует.

Не согласившись с отказом департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рамках настоящего дела заявителем обжалуется решение департамента об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды на основании статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон N 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и направлен на государственную поддержку добросовестных арендаторов земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в департамент с заявлением о продлении договора аренды заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьей 8 Закона N 58-ФЗ.

В материалы дела не представлено сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. С соответствующим заявлением общество обратилось 15.08.2022, то есть до истечения срока аренды земельного участка (04.06.2024).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в продлении срока договора аренды.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на ничтожность договора аренды, поскольку при его заключении не соблюдены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей публичную процедуру предоставления земельных участков в аренду.

С целью проверки доводов департамента о нарушении публичной процедуры предоставления земельного участка, суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2023 истребовал у администрации муниципального образования Староминского района сведения о том, в каком порядке заключался договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края N 8828000038 с обществом с ограниченной ответственностью СХП "Юг" (в порядке заключения договора аренды на новый срок с тем же арендатором или в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ответу администрации от 29.06.2023 N 988 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 N 8828000038 продлевался в порядке заключения договора аренды на новый срок с тем же арендатором в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок).

В материалы дела представлен ранее действующий договор аренды от 22.11.2003 N 2860000156/8828000024, заключенный между администрацией Староминского района и ООО СХП "Юг", соглашение о расторжении данного договора от 01.03.2009.

Договор аренды от 11.03.2009 N 8828000038 заключен с заявителем на основании постановления администрации муниципального образования Староминской район от 02.02.2009 "О предоставлении ООО СХП "Юг" в аренду на новый срок земельных участком сельскохозяйственного назначения.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу N А32-17427/2020).

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, приведена правовая позиция о возможности возобновления на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015 без торгов, для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 N 8828000038 продлевался в порядке заключения договора аренды на новый срок с тем же арендатором, доводы департамента о несоблюдении процедуры предоставления земельных участков отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-62212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко