Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-24561/23 по делу N А40-209967/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-209967/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Солодкой Оксаны Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года

по делу N А40- 209967/22, принятое судьёй Жура О.Н.,

по иску ПАО БАНК "ЮГРА"

к Солодкой Оксане Анатольевне,

третьи лица: ООО "ТРЕЙДСТАНДАРТ", АО "РДПП" в лице конкурсного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича

об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артамонова Н.Н. по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика: Кислякова Ю.В. по доверенности от 26.05.2023, Пивторак А.В. по доверенности от 28.10.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ПАО БАНК "Югра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Солодкой Оксане Анатольевне (далее - ответчик) об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "ТрейдСтандарт".

Решением суда от 02 марта 2023 года иск удовлетворен.

При этом суд пришел к выводу, что срок для предъявления требования к залогодателю не истек.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 марта 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-145500/17 ПАО Банк "Югра" признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" возложены на ГК "АСВ".

03.10.2016 между ПАО Банк "ЮГРА" и АО "РДПП" заключен договор об открытии кредитной линии N 125/КЛ.

16.03.2017 между ПАО Банк "Югра", ООО "ТрейдСтандарт" и АО "Распорядительная дирекция по печати" заключено Соглашение о замене лица в обязательстве по кредитному договору от 03.10.2016 N 125/КЛ16, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде открытия кредитной линии со сроком погашения 02.10.2023 в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик принял обязательство предоставленные денежные средства возвратить, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора, п. 1.1.1. соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО Банк "ЮГРА" и Черемшагиным Алексеем Борисовичем (Залогодатель), заключен договор залога доли в уставном капитале ООО "ТрейдСтандарт" N 125/ДЗ-16 от 03.10.2016, в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог: долю в уставном капитале ООО "ТрейдСтандарт" (место нахождения: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, дом. 5, строение 5, ОГРН 1157746911552, ИНН/КПП 7723411541/772301001, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 017275905 от 06 октября 2015 года), именуемое в дальнейшем "Общество", в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 23.06.2017 единственным участником Общества и собственником доли в размере 100% уставного капитала ООО "ТрейдСтандарт" является Солодкая Оксана Анатольевна (ГРН 6177747961980 от 23.06.2017).

Сведения о залоге доли внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 6177747961980 от 23.06.2017).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 в отношении АО "РДПП" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 требования ПАО Банк "ЮГРА" к АО "РДПП" признаны обоснованными, требования ПАО Банк "ЮГРА" в размере 868 663 923,62 руб., из которых 395 475 786,81 руб. - основной долг, 62 953 620,62 руб. - проценты, 28 441 194,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, 381 787 321,61 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 6 000 руб. - государственная пошлина с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 358.15 ГК РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал следующее.

С учетом срока возврата кредита, установленного кредитным договором, (02.10.2023) годичный срок на предъявление требования к поручителю по смыслу ст. 367 ГК РФ истекает 02.10.2024.

Согласно ч.4 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки вышеуказанным требованиям процессуального законодательства в обжалуемом решении отсутствуют обоснования и мотивы, по которым отклонено письменное заявление ответчика от 05 декабря 2022 года о применении срока исковой давности.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40- 109824/19-46-127Б отражено, что 07.05.2019 (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 773 043 912,81 руб., из которых 395 475 786,81 руб. - основной долг, 47 481 307,65 руб. - проценты, 330 086 818,35 руб. - неустойка; а также 11.10.2019 поступило требование ПАО Банк "ЮГРА" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 574 784,02 руб., из которых 15 472 312,97 руб. - проценты, 80 102 471,05 руб. - неустойка. Данные требования были объединены судом в одно производство, поскольку заявленные требования вытекают из обязательств должника по кредитному договору от 03.10.2016 N125/КЛ-16.

Таким образом, самой поздней датой предъявления требования является 07 мая 2019 года и, как следствие, трехлетний срок исковой давности, с учетом претензионного порядка урегулирования спора (ст.4 АПК РФ) истек 06 июня 2022 года, тогда как настоящий иск предъявлен только 27 сентября 2022 года, за пределами срока исковой давности, что в свою очередь влечет отказ в иске.

Довод истца о том, что ответчик неправомерно исчисляет срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, подлежит отклонению, так как подобный порядок исчисления срока исковой давности подтвержден Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 305-ЭС22-25581 по делу N А40-105318/2021 (ПАО Банк "ЮГРА" - ЗАО "ТРАСТДВИЖ"), Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 305-ЭС22-19852 по делу N А40-210702/2021 (ПАО Банк "ЮГРА" - ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель").

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2023 г. N 81-ПЭК 23 об отказе акционерному обществу Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, прямо указано на правильность выводов Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации об отказе в иске в связи с пропуском банком "Югра" срока исковой давности.

Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40- 209967/22 отменить. В иске отказать. Взыскать с ПАО БАНК "ЮГРА" в пользу Солодкой Оксаны Анатольевны 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова