Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-24954/23 по делу N А40-60450/2020

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-60450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023, об отказе в удовлетворении заявление АО "Альфастрахование" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-60450/20 о банкротстве Акционерного общества "Инвентор Индастриз",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. Акционерное общество "Инвентор Индастриз" (ИНН 7730659783) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович (является членом Союза арбитражных управляющих "Континент").

21.02.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Альфастрахование" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г.

Определением от 06.03.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявление АО "Альфастрахование" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Альфастрахование"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

По общему правилу, разъяснение судебного акта это один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у АО "Альфастрахование" удовлетворено, суд обязал АО "Альфастрахование" представить конкурсному управляющему сведения и документы в отношении АО "Инвентор Индастриз", а именно: копии договоров, соглашений, приложения к ним, заключенные между АО "Альфастрахование" и АО "Инвентор Индастриз"; пояснения о том, какие работы выполнялись АО "Инвентор Индастриз"; копии актов сверки, по заключенным между АО "Альфастрахование" и АО "Инвентор Индастриз" договорам, соглашениям.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления АО "Альфастрахование" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г., поскольку указанное определение, не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, вынесено в соответствии с нормами Закона о банкротстве и ГК РФ, требования, подлежащие исполнению, сформулированы в соответствии с просительной частью заявления.

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на следующие обстоятельства.

16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП было возбуждено исполнительное производство N 87150/21/770005-ИП на основании исполнительного листа N ФС N 037889333 от 23.06.2021 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40- 60450/20-30-47Б от 01.06.2021 г., что подтверждается Постановлением судебного-пристава исполнителя Даниловского ОСП N 77005/21/396442 от 16.07.2021 г. Указанным Постановлением судебного-пристава исполнителя Даниловского ОСП N 77005/21/396442 от 16.07.2021 г. на АО "АльфаСтрахование" была возложена обязанность представить конкурсному управляющему Васильчуку Д.И. сведения и документы в отношении АО "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783): копии договоров, соглашений, приложения к ним, заключенные между АО "АльфаСтрахование" и АО "Инвентор Индастриз"; пояснения о том, какие работы выполнялись АО "Инвентор Индастриз"; копии актов сверки, по заключенным между АО "АльфаСтрахование" и АО "Инвентор Индастриз" договорам, соглашениям.

После получения Постановления судебного-пристава исполнителя Даниловского ОСП N 77005/21/396442 от 16.07.2021 г., АО "АльфаСтрахование" во исполнение указанного Постановления, направило в адрес конкурсного управляющего Васильчука Д.И. копии запрошенных документов, что подтверждается сопроводительным письмом АО "АльфаСтрахование" от 23.07.2021 г., почтовой квитанцией об отправке РПО N 11516261005914 от 23.07.2021 г. (квитанция N Прод129251) и описью вложения.

29.07.2021 г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 87150/21/77005-ИП.

В последующем, Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.09.2022 г., Постановление об окончании исполнительного производства N 87150/21/77005-ИП было отменено, исполнительное производство по делу N 87150/21/77005-ИП возобновлено, зарегистрировано под номером N 129045/22/77005-ИП.

АО "АльфаСтрахование" после получения Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.09.2022 г., во исполнение данного постановления, направило в адрес конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" - Васильчука Д.И. (почтовая квитанция об отправке РПО N 10178674550231 от 07.09.2022 г. (квитанция N Прод947088), запрашиваемые и все имеющиеся у АО "АльфаСтрахование" документы, а именно:

- Сопроводительное письмо от 07.09.2022 г., в котором АО "АльфаСтрахование" указало во исполнение какого постановления судебного пристава исполнителя Даниловского ОСП (87150/21/770005-ИП) направляется пакет имеющихся у АО "АльфаСтрахование" документов, также обратило внимание на приложенные письменные пояснения о том, какие работы выполнялись АО "Инвентор Индастриз", а также дополнительно сообщило, что акты сверки по заключенному между АО "АльфаСтрахование" и АО "Инвернтор Индастриз" Договору не проводились;

- Копию Договора подряда (рамочный) на проведение ремонтных работ N 01/06/17-1 от 14.06.2017 г. (иные договоры между сторонами не заключались);

- Копии трех Дополнительных соглашений к Договору подряда на проведение ремонтных работ N 01/06/17-1 от 14.06.2017 г. (от 01.11.2017 г., от 01.02.2018 г., от 01.03.2018 г.);

- Копии приложений к Договору подряда на проведение ремонтных работ N 01/06/17-1 от 14.06.2017 г. в количестве 38 (тридцати восьми) штук;

- Копию письменных пояснений АО "АльфаСтрахование", в которых страховая компания указала какие работы выполнялись АО "Инвентор Индастриз", а также дополнительно сообщила о том, что никакие акты-сверки по заключенному между АО "АльфаСтрахование" и АО "Инвентор Индастриз" Договору не проводились.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление об окончании исполнительного производства 129045/22/77005-ИП со ссылкой на то, что якобы не все документы были предоставлены АО "АльфаСтрахование".

Указанные доводы апеллянта фактически сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 129045/22/77005-ИП, вследствие чего апеллянтом выбран неверный способ защиты права, учитывая, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-60450/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров