Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 15АП-16753/22 по делу N А53-18564/2022

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 г.

дело N А53-18564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Рабчинская Ю.Д. по доверенности от 12.12.2022, паспорт; представитель Донцова О.Н. по доверенности от 12.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.08.2022 по делу N А53-18564/2022

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 3702092230, ОГРН 1063702132889)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 26.05.2022 N 37/1947 о возбуждении административного дела по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК "СервисМКД", обязании возбудить административное дело, обязании привлечь руководителя ООО "УК "СервисМКД" как должностного лица к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оставлено без удовлетворения.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, обязать инспекцию возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "СервисМКД" по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечь руководителя ООО "УК "СервисМКД"как должностное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать судебные расходы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый ответ ГЖИ от 26.05.2022 N 37/1947 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в сфере экономической деятельности. В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то, что при вынесении судебного акта судом не учтено, что введенные постановлением N 336 от 10.03.2022 ограничения в осуществлении государственного и муниципального контроля в 2022 году, не имеет правового значения к обстоятельствам настоящего дела. Нарушения, указанные в заявлении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N1901-001/017-1 от 01.03.2022, должны были быть рассмотрены ГЖИ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в ходе контрольно-надзорного мероприятия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к отзыву инспекция указывает, что связи с невозможностью проведения внеплановой проверки, ввиду ограничений, введенных Постановлением N 336, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, 14.03.2022 государственным жилищным инспектором Ростовской области были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "СервисМКД" и должностного лица - директора ООО "УК "СервисМКД" Терешиной Е.Е. Указанные определения были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2023 объявлялся перерыв до 01.02.2023 до 10 час. 55 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленного требования в отношении генерального директора ООО "УК "СервисМКД" о привлечении его к административной ответственности.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "СервисМКД".

В судебном заседании 01.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 35 мин. 01.02.2023.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 08.08.2022 в части требования в отношении генерального директора ООО "УК "СервисМКД" о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступило обращение ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (peг. N 37-ОГ/837) по вопросу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "УК "СервисМКД", являющегося лицензиатом, в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергосбережения N БТ 2956 от 10.09.2019, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-23260/2021.

14.03.2022 государственным жилищным инспектором Ростовской области вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "СервисМКД" и должностного лица - директора ООО "УК "СервисМКД" Терешиной Е.Е.

В ответе от 26.05.2022 N 37/1947, указано что в связи с невозможностью проведения внеплановой проверки в отношении ООО "УК "СервисМКД" на основании заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 04.03.2022 (peг. N 37/837) ввиду ограничений, введенных Постановлением N 336, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, 14.03.2022 были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "УК "СервисМКД" и должностного лица - директора ООО "УК "СервисМКД" Терешиной Е.Е.

Заявитель, полагая, что отказом от 26.05.2022 N 37/1947 о возбуждении административного дела по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК "СервисМКД" нарушаются его права, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловал его в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требовании, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности, только в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в установленном Постановлением N 336 порядке. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не допускается.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 11 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 42 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Таким образом, законодателем дан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Оспариваемый ответ выдан уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответ отвечает требованиям законодательства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что нарушения, указанные в заявлении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 1901-001/017-1 от 01.03.2022, должны были быть рассмотрены ГЖИ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в ходе контрольно-надзорного мероприятия, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном их применении судом.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от требования в отношении генерального директора ООО "УК "СервисМКД" о привлечении к административной ответственности. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу N А53-18564/2022 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу N А53-18564/2022 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов