Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 08АП-8196/18 по делу N А46-16345/2016

город Омск

27 августа 2018 г.

Дело N А46-16345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8196/2018) Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2018 года по делу N А46-16345/2016 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 500 000 руб., в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искендеровича (ИНН 550402162617, ОГРНИП 313554327300121) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Банка "СИБЭС" (АО) - представитель Патрончик Н.П. по доверенности N 55 АА 1885883 от 20.04.2018, сроком действия по 31.12.2020;

от Турманидзе Левана Искендеровича - представитель не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "БинБанк" - представитель Большакова В.Г. по доверенности N 77 АВ 7535566 от 30.03.2018, сроком действия до 27.03.2020;

от акционерного общества "ИТ Банк" - представитель Блауман О.Ю. по доверенности N 109 от 13.12.2016, сроком действия по 31.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Турманидзе Леван Искендерович (далее по тексту - ИП Турманидзе Л.И., должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 17.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 (дата объявления резолютивной части 16.01.2017) заявление ИП Турманидзе Л.И. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

18.11.2016 акционерное общество "ИТ Банк" (далее по тексту - АО "ИТ Банк", заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 (дата объявления резолютивной части) ИП Турманидзе Л.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 06.08.2017), финансовым управляющим утверждена Федица (Житник) Татьяна Владимировна.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Турманидзе Л.И. задолженности в сумме 20 500 000 рублей, основанной на договоре поручительства N 05-05-2668 от 18.12.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2018 года по делу N А46-16345/2016 в удовлетворении ходатайства Банка "СИБЭС" (АО) о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов отказано. Требование Банка "СИБЭС" (АО) к ИП Турманидзе Л.И. в сумме 20 500 000 руб., основанное на договоре поручительства N 05-05-2668 от 18.12.2015, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк "СИБЭС" (АО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов отменить, принять в данной части новый судебный акт - восстановить срок на включение требования в реестр требований кредиторов, включить требование Банка "СИБЭС" (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Турманидзе Л.И. в размере 19 244 187 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что конкурсному управляющему Банком "СИБЭС" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уведомление о введении в отношении ИП Турманидзе Л.И. процедуры банкротства в установленный срок не поступало. Сведения о признании ИП Турманидзе Л.И. банкротом поступили в Банк только 30.11.2017.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий имуществом должника представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка "СИБЭС" (АО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части, заявление о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Представители кредиторов - публичного акционерного общества "БинБанк" и акционерного общества "ИТ Банк" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании стороны, извещенной надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены, либо изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца третьего статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017, следовательно, реестр требований кредиторов ИП Турманидзе Л.И. закрыт 18.05.2017 (последний день для предъявления требований).

Между тем, Банк "СИБЭС" (АО) обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника только 20.03.2018, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что кредитор о наличии у него права на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр узнал из переписки с финансовым управляющим должника не ранее 30.11.2017, а после оставления заявления без рассмотрения определением Куйбышевского районного суда от 06.12.2017 по делу N А46-4813/2017 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Финансовый управляющий не приводит доводов о том, что Банк "СИБЭС" (АО) о процедуре банкротства в отношении ИП Турманидзе Л.И. был уведомлен ранее 30.11.2017.

Таким образом, самим Банком "СИБЭС" (АО) указывается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Турманидзе Л.И. кредитор узнал 30.11.2017. В силу чего именно с указанной даты подлежит исчислению для Банка "СИБЭС" (АО) двухмесячный срок для предъявления заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, данный срок истек 30.01.2018.

Между тем с настоящим требованием Банк обратился в суд 20.03.2018.

Доказательств того, что кредитор не имел возможности обратиться в суд с требованием до 30.01.2018, материалы дела не содержат. Доказательств наличия уважительных причин длительного необращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов также не представлено.

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение ходатайства Банка "СИБЭС" (АО) о восстановлении срока означало бы, что данный кредитор поставлен в более привилегированное положение по сравнению со всеми остальными кредиторами, которые имеют право на обращение в суд с заявлением о включении их в реестр в течение двух месяцев с даты публикации информационного сообщения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что будучи осведомленным о введении в отношении должника процедуры банкротства, Банк "СИБЭС" (АО) пропустил срок для включения требования в реестр и не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока. Исходя из того, что кредитор, являясь кредитной организацией, то есть профессиональным участником финансового рынка, безусловно ознакомленным с последствиями введения в отношении заемщиков процедур банкротства, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2018 года по делу N А46-16345/2016 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба Банка "СИБЭС" (АО) - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2018 года по делу N А46-16345/2016 (судья А.В. Сумбаева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8196/2018) Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова