Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-25237/23 по делу N А40-282240/2019

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-282240/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Ю. Бейлиной,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-282240/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой,

о возвращении искового заявления Бейлиной Ирины Юрьевны о признании недействительной сделкой договор дарения от 10.09.2015, заключенный между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бейлиной Ирины Юрьевны,

при участии в судебном заседании:

от И.Ю. Бейлиной - Злобин С.В. по дов. от 03.12.2019

от Компании "Нестама Инвестментс ЛТД" - Соболев И.О. по дов. от 25.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в отношении Бейлиной Ирины Юрьевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.

В арбитражный суд поступило заявление должника о признании договора дарения от 10.09.2015, заключенного между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 исковое заявление Бейлиной Ирины Юрьевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бейлина Ирина Юрьевна обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании "Нестама Инвестментс ЛТД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах).

При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником входе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Поскольку заявление должника сводится к признанию сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, соответствующее заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-282240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова