Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 08АП-4558/23 по делу N А46-20898/2019

город Омск

06 июля 2023 г.

Дело N А46-20898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4558/2023) Волчемисова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по делу N А46-20898/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Татаренко Олега Яновича (ИНН 550304612963, адрес регистрации: 644099, г. Омск, ул. Красина, д. 4, кв. 15) Савлучинского Владимира Ивановича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от Татаренко Олега Яновича - представитель Любицкая А.Е. (паспорт, доверенность N 55АА2917185 от 02.09.2022 сроком действия пять лет),

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 Татаренко Олег Янович (далее - Татаренко О.Я.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 17.05.2020), финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - Рыбникова А.В.).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 Рыбникова А.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Татаренко О.Я.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2022 финансовым управляющим имуществом Татаренко О.Я. утвержден Савлучинский Владимир Иванович.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) срок реализации имущества должника продлен на четыре месяца (до 17.12.2022), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.12.2022.

Судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывались.

11.04.2023 финансовым управляющим в материалы дела представлены: отчет о результатах проведения процедуры банкротства должника с приложением соответствующих документов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий в процедуре банкротства; ходатайство о выплате вознаграждения с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 процедура реализации имущества Татаренко Ольга Яновича завершена. Татаренко Олег Янович освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему Рыбниковой Анне Вячеславовне перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 21 180 руб. 56 коп., поступившая по платежному поручению от 06.11.2019.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему Савлучинскому Владимиру Ивановичу перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 3 819 руб. 44 коп., поступившая по платежному поручению от 06.11.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волчемисов Виталий Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не получал от финансового управляющего ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, ознакомившись с материалами дела установил, что к ходатайству не приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле, таким образом финансовым управляющим нарушено требование, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, финансовым управляющим, в нарушение пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к указанному ходатайству не приложен реестр требований кредиторов должника.

Более того, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника вместе с отчётом о результатах проведения процедуры реализации имущества должника направлены в дату судебного заседания 11.04.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Татаренко О.Я. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Волчемисов В.В., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены, в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 1 550 989 руб. 58 коп., из которых погашены 823 666 руб. 17 коп., в остальной части требования должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, вырученные от реализации имущества должника денежные средства в размере 23 841 руб. 96 коп. направлены на погашение расходов финансового управляющего, 461 руб. 18 коп. расходов на проведение процедуры реализации имущества должника не возмещены, 66 680 руб. 97 коп. выплачены финансовому управляющему в качестве процентов по вознаграждения за реализацию имущества должника, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил Татаренко О.Я. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью поддерживает.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял заявление финансового управляющего к рассмотрению в отсутствие доказательств направления заявления лицам, участвующим в деле, чем нарушил требования статьи 128 АПК РФ.

Действительно, из материалов дела следует, что финансовым управляющим при подаче отчета о результатах проведения процедуры банкротства должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина не приложены документы, подтверждающие их направление в адрес кредиторов, в том числе и Волчемисова В.В.

Между тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены настоящего определения.

Апеллянт, ссылаясь на необходимость отложения судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника для предоставления времени для направления отзыва, не был лишён заявить свои возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника, при их наличии, в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апеллянт каких-либо возражений относительно обстоятельств завершения процедуры реализации имущества должника, освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не заявил, на конкретные доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции не ссылается, ограничившись лишь указанием на не направление финансовым управляющим в адрес апеллянта ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве.

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника, также не представлено. Не представлено доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств.

Какие-либо факты, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и (или) ином заведомо недобросовестном поведении последнего в ущерб кредиторам, заявителем жалобы также не приведены.

Волчемисов В.В. в апелляционной жалобе не поясняет, какие именно его права нарушены обжалуемым определением и какие свои права он пытается защитить путем заявления соответствующих доводов и апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по делу N А46-20898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.А. Горбунова Е.В. Аристова