Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-5592/23 по делу N А72-18382/2022

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А72-18382/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07 марта 2023 года) по делу N А72-18382/2022 (судья Шушмаркин Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Местной религиозной организации Православному приходу Храма Богоявления с. Арское г. Ульяновка Симбирской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1027300003323, ИНН 7327020103) Ульяновская область, с Арское,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 43 от 29.07.2002 за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 78 311 руб. 52 коп., 7 497 руб. 26 коп.- пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также пени с 27.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Местной религиозной организации Православному приходу Храма Богоявления с. Арское г. Ульяновка Симбирской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 43 от 29.07.2002 за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 78 311 руб. 52 коп., 7 497 руб. 26 коп.- пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также пени с 27.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года в виде резолютивной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в редакции Земельного кодекса РФ, действующей на момент заключения спорного договора аренды, религиозные организации не относились к перечню лиц, имеющих право на заключение договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ответчик направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом Ульяновского района (Арендодатель) и православной организацией прихода Богоявленской церкви (Арендатор) заключен договор аренды N 43, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору земельный участок в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Земельный участок передан Арендатору Арендодателем во временное владение и пользование сроком на 49 лет с 19.07.2002 по 18.07.2051 (п.2.1 договора аренды).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не вносилась арендная плата по договору за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 и за последним образовалась задолженность в размере 78 311 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием о наличии образовавшейся задолженности и требованием ее погашения. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у религиозной организации обязанности по уплате платежей за пользование земельным участком, правомерно исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды от 31.10.2008 N 01-08-278 является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, и регулирующим соответствующие земельные отношения (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, и регулирующим соответствующие земельные отношения (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189).

Как следует из "Картотеки арбитражных дел" и установлено при рассмотрении дела N А72-4508/2022, "29.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом Ульяновского района (Арендодатель) и православной организацией прихода Богоявленской церкви (Арендатор) заключен договор аренды N 43, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору земельный участок в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора)_.

_Земельный участок передан Арендатору Арендодателем во временное владение и пользование сроком на 49 лет с 19.07.2002 по 18.07.2051 (п.2.1 договора аренды).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Местная религиозная организация православный Приход храма Богоявления с. Арское г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) зарегистрирована в качестве юридического лица 14.01.2000. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации решение о государственной регистрации Местной религиозной организации православный Приход храма Богоявления с.Арское г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) принято Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 26.12.19997. Из устава религиозной организации следует, что она образована на базе Прихода, учрежденного в 1648 году и воссозданного в 1997 году. В материалы дела также представлен Гражданский устав Православного прихода Богоявленской церкви села Арское Засвияжского района г. Ульяновска, в котором указано, что приход является религиозным объединением Русской Православной церкви (Московского Патриархата) и воссоздан в 1997 году_.

Из материалов дела следует, что истец владеет нежилым культовым зданием - "храм Богоявления", год завершения строительства 1770, общая площадь 181,5 кв. м, адрес: г. Ульяновск, с. Арское, ул. Мира, д. 12, с момента регистрации в качестве юридического лица, то есть с 1997 года".

Таким образом, судом было установлено, что расположенное на спорном земельном участке здание использовалось и используется религиозной организацией исключительно для целей религиозного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 582) закреплен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размера земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Суд первой инстанции, проанализировав региональное законодательство, пришел к выводу, что в нем реализован принцип, согласно которому соответствующие льготы для отдельных категорий арендаторов, в том числе религиозных организаций, освобожденных на основании пункта 4 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты земельного налога, распространяются и на арендаторов земельных участков (плательщиков арендной платы), расположенных на территории Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

К религиозной деятельности относятся вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 26.09.1990 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях").

Под религиозной организацией понимается добровольное объединение граждан России, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица (статья 8 Закона Федерального закона от 26.09.1990 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях").

Суд первой инстанции установил, что земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (целевое назначение): для восстановления храма и церковных построек. Аналогичное указание вида разрешенного использования содержится и в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 73:19:071601:39, согласно которой виды разрешенного использования указаны как "для восстановления храма и церковных построек".

Использование данной религиозной организацией здания "храм Богоявления", год завершения строительства 1770, общая площадь 181,5 кв. м, адрес: г. Ульяновск, с. Арское, ул. Мира, д. 12 для целей религиозного назначения истцом не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правомерному выводу, что ответчик имел право получить и использовать земельный участок для размещения на нем сооружения религиозного назначения безвозмездно, что исключает платность его использования. Отсутствие заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка или отсутствие распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка, не отменяет законодательно предоставленные гарантии с учетом особенностей такого землепользователя, поскольку в силу статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ в данном случае у ответчика имеется исключительное право на использование спорного земельного участка с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на нем. Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой, в частности, позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021 N Ф06-7538/2021 по делу N А65-25361/2020, аналогичные разъяснения содержатся в п. 8 "Обзора судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-4508/2022 обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судом на их основании выводов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07 марта 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-18382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова