Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 12АП-3718/23 по делу N А12-29348/2022

г. Саратов

06 июля 2023 г.

Дело N А12-29348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Зелимхана Саитовича на решение Арбитражного Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу N А12-29348/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Департамент" (ОГРН 1187847212024, ИНН 7801647145)

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Зелимхану Саитовичу (ОГРНИП 306302213500010, ИНН 200500283257)

о взыскании денежных средств,

- от индивидуального предпринимателя Алиева Зелимхана Саитовича представитель Осауленко Сергей Павлович, действующий на основании доверенности от 16.12.2022, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АГРО-Департамент" (далее - истец, ООО "АГРО-Департамент") к индивидуальному предпринимателю Алиеву Зелимхану Саитовичу (далее - ответчик, ИП Алиев З.С.), с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 910 814 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5 614,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 329 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 910 814 руб., начиная с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (возврата предоплаты).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что все платежи, совершенные истцом, являются предоплатой, указывая, что договором авансовые платежи не предусмотрены. Заявляет, что невозможность установления конкретных сроков поставки связана с недобросовестными действиями истца, поскольку он заявки ответчику с указанием количества, наименования и сроков поставки не подавал. В этой связи, а также с учетом того, что договором предоплата не предусмотрена, полагает, что датой поставки следует считать дату оплаты товара. При указанных обстоятельствах считает, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после оплаты товара и является пропущенным.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "АГРО-Департамент" (покупатель) и ИП Алиевым З.С. (продавец) был заключен договор поставки N 3-19 от 13.05.2019 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу сельхозпродукцию урожай 2019 года (далее - товар), а истец - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договор носил рамочный характер, а количество, дата и сроки отгрузки товара подлежали указанию в письменных заявках истца.

Товар должен был поставляться отдельными партиями (пункты 1.2, 2.3, 4.3 договора).

В силу пункта 2.2. договора вывоз товара производится автотранспортом покупателя.

Из материалов дела следует, что в период действия договора истец перечислил ответчику 4 586 900 руб., в то время как ответчик поставил товар общей стоимостью 3 676 086 руб.

Размер недопоставки составил 910 814 руб.

Согласно пояснению истца, фактически заявки направлялись устно либо по каналам электронной связи и документально не оформлялись, в связи с чем, подтвердить их в настоящее время не представляется возможным, между тем ответчик обязался поставлять товар урожая 2019 года, из чего следует, что поставка в любом случае должна была иметь место не позднее первого полугодия 2020 года (принимая во внимание максимально возможные сроки хранения сельскохозяйственной продукции).

Поскольку ответчик существенно нарушил сроки исполнения своих обязательств по поставке товара, 23.08.2022 ООО "АГРО-Департамент" направило ответчику претензию N 31-08/22 от 11.08.2022 с требованием возвратить сумму предоплаты за недопоставленный товар. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем апелляционная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Товар на сумму 910 814 руб. в соответствии с условиями договора ответчиком не передавался.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных денежных средств, либо их возврата, исковые требования ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные поставщиком денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период со 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5 614,61 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ пришел к выводу о том, что проценты могут начисляться по истечении 7 дней с даты получения ответчиком требования истца о возврате предоплаты.

Требование истца к ответчику об исполнении обязательства было заявлено в претензии N 31-08/22 от 11.08.2022, доставленной в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 31.08.2022.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5 614,61 руб.

Данные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленная сумма процентов и представленный расчет ответчиком не оспаривались.

В суде первой инстанции ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель считает неправомерным отказ суда первой инстанции в применении срока исковой давности.

Позиция апеллянта обосновывается тем, что договором авансовые платежи не предусмотрены, а потому дата поставки товара не может быть позже даты оплаты денежных средств, и на момент их перечисления истец не мог не знать, что производство оплаты осуществляется при отсутствии согласования между сторонами существенных условий договора, то есть при отсутствии правовых оснований, что подразумевает начало течения срока исковой давности с момента совершения истцом платежа. При указанных обстоятельствах считает, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после оплаты товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежными поручениями ООО "АГРО-Департамент" перечислено ИП Алиеву З.С. 4 586 900 руб., что не оспаривалось ответчиком. Дата последней оплаты - 22.07.2020.

ИП Алиев З.С. поставил ООО "АГРО-Департамент" товара на общую сумму 3 676 086 руб., дата последней поставки - 26.09.2019.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В рассматриваемом случае договором предусмотрен вывоз товара покупателем.

Установлено, что покупателем письменных заявок в соответствии с условиями договора не направлялось.

В свою очередь, продавец не требовал от истца принятия исполнения (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), уведомлений о готовности товара не направлял.

23.08.2022 ООО "АГРО-Департамент" направило ответчику требование о возврате стоимости недопоставленного товара, то есть воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, которое поступило в адрес ответчика 31.08.2022.

Исковое заявление поступило в суд 01.11.2022.

В этой связи срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

При этом, исходя из соблюдения баланса интересов, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в факте отсутствия письменных заявок нельзя видеть недобросовестное поведение лишь в действиях покупателя. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, в ходе которых они осуществляли взаимодействие без представления таких документов.

Также направлялись и принимались денежные суммы в качестве предоплаты. Отсутствие в договоре условия о внесении авансового платежа вопреки позиции апеллянта само по себе не исключает возможности такой оплаты.

Заключенный между сторонами договор поставки не расторгался и продолжал действовать.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу положений статьи 270 АПК РФ не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу N А12-29348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова Н. В. Савенкова