Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-4719/24 по делу N А56-107897/2020

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-107897/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой,

при участии:

от финансового управляющего: Слончак Г.Д. по доверенности от 01.06.2023,

Малеев С.В. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4719/2024) Малеева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по обособленному спору N А56-107897/2020/пол. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеева Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2020 поступило заявление ИП Кузнецовой Юлии Игоревны о признании Малеева Сергея Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бакуменко (Иванова) Наталья Евгеньевна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 утвержден план реструктуризации долгов Малеева С.В. в редакции от 04.10.2021 на срок до 18.10.2021.

Решением арбитражного суда от 23.12.2021 суд отменил план реструктуризации долгов гражданина Малеева С.В., прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, признал его несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил Слончак Валерию Игоревну.

Определением арбитражного суда от 11.12.2023, срок реализации имущества Малеева С.В. продлен на шесть месяцев до 07.06.2024.

В арбитражный суд от финансового управляющего Слончак В.И. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 23.01.2024 арбитражный суд ходатайство удовлетворил, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Малеева С.В. в редакции финансового управляющего от 29.05.2023.

Малеев С.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учётом представленных дополнений, просил определение отменить, ссылался на неоднократное обращение с ходатайством о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме и предоставление документов, подтверждающих наличие денежных средств, необоснованные отказы суда в удовлетворении таких ходатайств; считал, что обжалуемое определение способно нанести ущерб как должнику, так и его кредиторам, принято при нарушении норм процессуального права в связи с неудовлетворением направленного заранее ходатайства должника о переносе судебного заседания по причине его болезни.

Финансовым управляющим Слончак В.И. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на отсутствие препятствий для утверждения Положения и возможность должника при наличии такой необходимости участвовать в судебном заседании дистанционно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании должник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель финансового управляющего против её удовлетворения возражал, поддерживая доводы отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим установлено наличие следующего имущества, принадлежащего должнику: встроенные нежилые помещения по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, пер. Школьный, д. 1, площадь 540,4 кв.м., кадастровый номер 47:01:0000000:42997., вид права собственности: общая долевая, 1/14 доли.

Оператор электронной площадки: ООО "Балтийская электронная площадка" http://www.bepspb/ru.

Торги проводятся в форме аукциона, и являются открытыми по составу участников. В случае если имущество не будет реализовано по результатам первых и повторных торгов, имущество подлежит реализации посредством публичного предложения. Для участия в торгах заявитель вносит задаток в размере 20% от начальной цены продажи лота на банковский счет, указанном в информационном сообщении. Шаг снижения цены составляет 10%. Минимальная цена продажи имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, составляет 203 210,30 руб.

Согласно представленному в материалы дела Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, стоимость указанного имущества составляет 2 257 892 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим, правомерно исходил из того, что редакция финансового управляющего соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, отвечает принципам разумности, законности, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы должника по существу сводятся к несогласию с утверждением Положения по продаже принадлежащего ему имущества, в связи с наличием финансовой возможности для погашения требований, включённых в реестр, а также совершением действий, направленных на такое погашение, обусловленных неоднократной подачей ходатайств о намерении погасить имеющиеся финансовые притязания кредиторов.

При этом ни на дату рассмотрения ходатайства об утверждении Положения судом первой инстанции, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы погашения имеющейся задолженности должником не произведено, в судебном порядке отказано в удовлетворении ходатайств должника о погашении суммы задолженности при отсутствии документального обоснования наличия такой возможности. Таким образом, голословные ссылки должника на возможность исполнить обязательства перед кредиторами не являются препятствием для утверждения Положения, которое направлено на реализацию имущества, за счёт которой кредиторы получат реальное удовлетворение своих требований.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении Положения в предложенной финансовым управляющим редакции. То обстоятельство, что должник без какого-либо документального обоснования просил отложить судебное разбирательство, правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта не создаёт, притом, что допустимых и относимых доказательств, указывающих на ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционной коллегии также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, выражают несогласие с принятым решением и указывают на формальное обращение должника с апелляционной жалобой, что, в свою очередь, влечёт как затягивание судебного процесса, так и всей процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по обособленному спору N А56-107897/2020/пол. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов