Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 08АП-4698/23 по делу N А70-25669/2022

город Омск

05 июля 2023 г.

Дело N А70-25669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4698/2023) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу N А70-25669/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191167, город Санкт-Петербург, городской муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литера А) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, рационализаторов улица, дом 20),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лутковой Анны Геннадьевны, Луткова Алексея Ивановича, Хайбуллиной Надежды Геннадьевны, Бешенцева Андрея Геннадьевича, об оспаривании действий по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" - Кареловой Людмилы Игоревны по доверенности N 0508/29/58/22 от 07.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) об оспаривании действий по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу N А70-25669/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод общества о том, что соглашения об установлении сервитута не заключены; суд не указал в какой редакции приняты соглашения об установлении сервитутов; Управлением при регистрации сервитутов на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127 допущены нарушения; вывод суда о наличии между сторонами спора о праве является неверным.

Управлением Росреестра по Тюменской области, Хайбуллиной Н.Г. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Хайбуллиной Н.Г. в письменном отзыве изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:21:1111004:127 по адресу: Тюменская область, Ялуторовский р-н.

Правообладателями указанного земельного участка являются Луткова А.Г., Лутков А.И., Хайбуллина Н.Г., Бешенцев А.Г.

Между Лутковой А.Г., Лутковым А.И., Хайбуллиной Н.Г., Бешенцевым А.Г.

(собственники) и ПАО "Ростелеком" (пользователь) с протоколом урегулирования разногласий в редакции пользователя заключены Соглашение об установлении сервитута части земельного участка от 18.06.2021 по условиям которого собственник предоставляет, а пользователь принимает право ограниченного пользования (далее - сервитут) части земельного участка площадью 310 кв.м с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

Границы сервитута определены на схемах расположения земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Соглашений (Приложение 1)

Сервитут предоставляется для размещения и эксплуатации Объекта волоконно- оптической линии связи по объекту: "Расширение и модернизация сети ПАО "Ростелеком" Строительство ВОЛС на участке ТрП-8С Беркут - МСС-82. (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.3 срок Соглашений составляет 11 месяцев по истечении, которого, в случае отсутствия одной из сторон намерения о его изменении или расторжении, считается продленным автоматически на новый срок.

В соответствии с поступившими заявлениями Лутковой А.Г., Луткова А.И., Хайбуллиной Н.Г., Бешенцева А.Г. Управлением Росреестра по Омской области 30.08.2022 внесены записи об ограничениях права (сервитутов) на части указанного выше земельного участка на основании Соглашений от 18.06.2021 об установлении сервитута части земельного участка, заключенных между поименованными лицами и обществом.

Полагая, что установление сервитута соглашениями не достигнуто и регистрация сервитута произведена необоснованно, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 22.03.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в силу статей 131 и 274 ГК РФ и пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственной регистрации сервитута установлены в статье 52 названного Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 218-ФЗ. государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:21:1111004:127, по адресу: Тюменская область, Ялуторовский р-н.

Управлением Росреестра по Тюменской области 30.08.2022 внесены записи об ограничениях права (сервитуты) на части указанного выше земельного участка на основании Соглашений от 18.06.2021 об установлении сервитута части земельного участка, заключенных между Лутковой А.Г., Лутковым А.И., Хайбуллиной Н.Г., Бешенцевым А.Г. и Обществом.

Из представленных материалов регистрационного дела следует, что решение о государственной регистрации сервитута принято Управлением с учетом результатов правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в том числе соглашений об установлении сервитута, подписанных сторонами с протоколом урегулирования разногласий в редакции пользователя.

Соглашения в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Доводы общества о том, что Соглашения об установлении сервитута между обществом и собственниками земельных участков не заключены, в связи с тем, что возникшие разногласия при заключении соглашений не урегулированы и стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку поступившие в Управление Росреестра по Тюменской области Соглашения об установлении сервитута части земельного участка, а также протоколы разногласий подписаны со стороны общества и содержат печать юридического лица, что свидетельствует о заключении соглашений.

Для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.

Действия Управления по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127, не могут быть оспорены в рамках рассмотрения настоящего спора, учитывая, что какие-либо нарушения государственным регистратором прав при государственной регистрации не допущены. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание характер доводов общества, суд разделяет вывод Управления о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не путем оспаривания действий уполномоченных государственных органов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права и не предрешать вопросов права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконными действий по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Предприятие.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу N А70-25669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 22970 от 07.04.2023 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов