Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-6251/23 по делу N А32-41293/2022

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-41293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конферецнии - представитель Шакотько А.Ю. по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика - представитель Черникова Н.Н. по доверенности от 19.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тимашевский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-41293/2022

по иску ОАО "Российский железные дороги"

к ООО "Тимашевский сахарный завод"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Тимашевский сахарный завод" ( далее - ответчик, ООО "ТСЗ") о взыскании штрафа в размере 2 762 300 руб., расходов в сумме 8 435,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 854 руб.

Решением суда от 09.03.2023 с общества с ограниченной ответственность "Тимашевский сахарный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" взысканы штраф в размере 2 762 300 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 812 руб.

Дополнительным решением от 09.06.2023 с общества с ограниченной ответственность "Тимашевский сахарный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" взысканы расходы, понесенные истцом для устранения выявленных нарушений на общую сумму 8 435,41 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводу ответчика о том, что в отгрузочных документах вес груза не превышает грузоподъемности вагона. Так же, по мнению ООО "ТСЗ", суд не учел, что на станции Челябинск - Главный из вагона было выгружено 95 мешков. Впоследствии после прибытия вагона на станцию Нижний Бестях была выявлена недостача мешков в количестве 95 штук, которая зафиксирована актом от 10.01.2022. Ответчик считает, что данный акт судом не исследовался. По мнению ООО "ТСЗ" ОАО "РЖД" на станции Челябинск - Главный при взвешивании вагона допущена ошибка, ответчиком искажение сведений о массе груза не допускалось.

От истца посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-41293/2022 без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТСЗ" без удовлетворения.

От ответчика посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" в материалы дела поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18 (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

За превышение грузоподъемности вагона, в результате которого возникают обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

ООО "ТСЗ" со станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Нижний Бестях АО "АК "Железные дороги Якутии" в адрес грузополучателя был отправлен вагон N 52121209 с грузом сахар-песок, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭИ890919.

На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования ОАО "РЖД" была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

При прохождении состава через взвешивающий рельс (РТВ-Д N 191564) на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД) в вагоне N 52121209 был выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона и превышение массы груза против массы указанной в перевозочных документах, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен для контрольного взвешивания

При контрольной перевеске вышеуказанного вагона на станции Челябинск - Главный ЮУЖД, произведенной на вагонных весах N 191476, оказалось: по документу значится груз сахар-песок масса нетто 67993 кг, грузоподъемность вагона 68000 кг, в действительности масса груза нетто 70350 кг, что превышает грузоподъемность вагона, с учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем", утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 г. (далее Рекомендации МИ 3115-2008).

По данному факту в соответствии с правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. N 256 (далее - Правила N 256) и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы от 14.12.2021 N 21609, от 15.12.2021 N 3706 и N 1709, а также коммерческий акт от 15.12.2021 N ЮУР2109574/717.

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона N 52121209 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ890919 о массе груза.

Вместе с тем, 20.12.2021 в присутствии сотрудников станции Челябинск-Главный ЮУЖД и представителя грузоотправителя ООО "ТСЗ" средствами ОАО "РЖД" из вагона N 52121209 произведена отгрузка излишка груза в количестве 95 мешков общим весом 2 381,65 кг.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы 20.12.2021 N 3/14567 и свидетельствуют об искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышении грузоподъемности вагона.

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной, а также превышение грузоподъёмности вагона повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98, статьей 102 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из буквального толкования статьи 102 УЖТ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 102, 119 УЖТ РФ.

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 (далее - Правила N 39) определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил N 39 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную также возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет (раздел 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом).

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ890919, а также превышение допустимой грузоподъемности вагона N 52121209, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в вагоне N 52121209 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 276 230 руб.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона N 52121209 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 276 230 руб.

С учетом изложенного, общая сумма штрафа за два нарушения составляет 2 762 300 руб.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ грузоотправитель обязан оплатить провозные платежи, причитающиеся перевозчику.

Согласно статье 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Кроме того, ответчику необходимо произвести оплату расходов, понесенных ОАО "РЖД" на станции Челябинск-Главный для устранения выявленных нарушений на общую сумму 8 435 рублей 41 коп., в том числе:

- сбор за подачу и уборку вагона N 52121209 - 5 713,08 руб;

- плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" - 528 руб;

- выгрузка груза из вагона ручным способом - 2 194,33 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 11.02.2022 N 3547/СК ТЦФТО с предложением оплатить штраф в сумме 2 762 300 руб. и расходы в сумме 8 435,41 руб.

Неоплата ответчиком штрафа и расходов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, правомерно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров, багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводу ответчика о том, что в отгрузочных документах вес груза не превышает грузоподъемности вагона.

Однако суде первой инстанции в своем решении, верно указал следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены следующие документы:

- Копия коммерческого акта.

- Копия транспортной железнодорожной накладной.

- Копии актов общей формы.

- Копия расчета недостачи массы перевозимого груза.

- Копии справки-расчета штрафа предусмотренного ст. 98 и 102 УЖТ РФ.

- Копия расчета провозной платы по прейскуранту N 10-01.

- Копии справки-расчета платы, акта о выполненных работах, наряда на сдельные работы, памяток приёмосдатчика, акта общей формы.

- Копия тех. паспорта весов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несёт ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учётом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), либо к превышению грузоподъёмности вагона, контейнера (статья 102 названного Устава).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт.

Коммерческий акт составляется: - при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю; - при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; - в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом

При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

В коммерческом акте, помимо прочего, должны содержаться точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа. Для удостоверения иных, не предусмотренных статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 Правил N 43 предусматривает, что в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. В силу требований пунктов 2 и 6 Правил N 43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, перевозчиком составлены коммерческий акт, акт общей формы. Акты (коммерческие и общей формы), представленные истцом в подтверждение установленного несоответствия сведений о грузе содержанию транспортной железнодорожной накладной составлены с соблюдением приведённых выше Правил.

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного было зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, о фальсификации которых не заявлено, которыми подтверждено отличие перевезенного груза от поименованного в железнодорожной накладной.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отгрузочных документах вес груза не превышает грузоподъемности вагона так как, коммерческим актом предоставленным истцом подтверждено отличие перевезенного груза от поименованного в железнодорожной накладной.

Ответчик в жалобе указывает, что на станцию Нижний Бестях была выявлена недостача мешков в количестве 95 штук, которая зафиксирована актом от 10.01.2022. Ответчик считает, что данный акт судом не исследовался.

Однако суд первой инстанции в решении, верно указал, что несостоятелен довод ответчика о фиксированном весе мешков с сахаром, наполняемость которых определяется автоматически при фасовке сахара и математическом расчете, основанном на произведении общего количества мест (мешков) в соответствии с перевозочными документами и весе каждого из мешков поскольку ответчиком не производилось взвешивание всего, загруженного в вагон. Документального подтверждения взвешивания тары, товара ответчиком не представлено, как и иных весовых значений загруженного в вагон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела акты общей формы от 14.12.2021 N 21609, от 15.12.2021 N 3706 и N 1709, а также коммерческий акт от 15.12.2021 N ЮУР2109574/717 подтверждают факт превышения грузоподъемности, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ890919 о массе груза.

По мнению ответчика, истцом на станции Челябинск - Главный при взвешивании вагона допущена ошибка, ответчиком искажение сведений о массе груза не допускалось.

Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных тензометрических весах "Веста-СД" заводской N 191476 расположенных на станции Челябинск-Главный ЮУЖД, Указанные вагонные весы предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов.

В соответствии с техническим паспорт вагонных весов, 26.10.2021 согласно плана-графика проведено регламентированное техническое обслуживание.

Контрольное взвешивание вагона N 52121209 проведено 15.12.2021, соответственно контрольное взвешивание проводилось на технически исправных весах.

Документов, подтверждающих неисправность вагонных весов или их некорректную работу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как вагонные весы на момент проведения взвешивания вагона находились в исправном состоянии, масса груза определена верно.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма штрафа по расчету ОАО "РЖД" составляет 2 762 300 руб.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно проверил расчет истца и признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 2 762 300 руб. заявлены правомерно и обосновано признаны подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов, понесенных им на станции Челябинск-Главный для устранения выявленных нарушений на общую сумму 8 435 рублей 41 коп., в том числе: сбор за подачу и уборку вагона N 52121209 - 5 713 рублей 08 коп.; плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" - 528 рублей; выгрузка груза из вагона ручным способом - 2 194 рубля 33 коп. суд первой инстанции также правильно признал их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ грузоотправитель обязан оплатить провозные платежи, причитающиеся перевозчику. Согласно статье 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Таким образом, ответчику необходимо произвести оплату расходов, понесенных ОАО "РЖД" на станции Челябинск-Главный для устранения выявленных нарушений на общую сумму 8 435 рублей 41 коп., в том числе: - сбор за подачу и уборку вагона N 52121209 - 5 713 рублей 08 коп.; - плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" - 528 рублей; - выгрузка груза из вагона ручным способом -2 194 рубля 33 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: копия расчета провозной платы по прейскуранту N 10-01 2; копии справки-расчета платы, акта о выполненных работах, наряда на сдельные работы, памяток премосдатчика, акта общей формы; копия тех. паспорта весов.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов, понесенных ОАО "РЖД" на станции Челябинск-Главный для устранения выявленных нарушений на общую сумму 8 435 рублей 41 коп. заявлены правомерно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Каких-либо возражений в указанной части ответчиком суду апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение и дополнительное решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 с учётом дополнительного решения от 09.06.2023 по делу N А32-41293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко