Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 14АП-9978/22 по делу N А66-13683/2015

г. Вологда

03 февраля 2023 г.

Дело N А66-13683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатрова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2022 года по делу N А66-13683/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная Компания "Партнер-Инвест" 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шатрова Дмитрия Михайловича (далее - должник).

Определением суда от 27.10.2015 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-13683/2015.

Определением суда от 18.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в отношении Шатрова Д.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Торгашев Валерий Павлович.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована 14.05.2016.

Определением суда от 17.05.2017 по делу арбитражный управляющий Торгашев В.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шатрова Д.М.

Решением суда от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) Шатров Д.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована 16.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.04.2017) требование открытого акционерного общества банка "Пурпе" (ИНН 8913002468; далее - Банк) в размере 2 251 520 руб. 18 коп., в том числе 1 304 347 руб. 86 коп. основного долга, 738 725 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 208 446 руб. 87 коп. неустойка, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение вступило в законную силу.

Войнова Елена Ивановна 10.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о замене конкурсного кредитора Банка в реестре требований кредиторов Шатрова Д.М. на сумму 2 251 520 руб. 18 коп. в порядке процессуального правопреемства на Войнову Е.И.

Определением суда от 27.10.2022 заявление Войновой Е.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора Банка в реестре требований кредиторов должника правопреемником - Войновой Е.Н. с суммой требований 2 251 520 руб. 18 коп., включая основную задолженность в размере 1 304 347 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 738 725 руб. 45 коп., неустойку в размере 208 446 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств, рассмотрение дела по существу окончено без исследования дополнительных доказательств. В материалах дела отсутствует письменное уведомление Шатрова Д.М. о состоявшейся уступке.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство допустимо на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Банк признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10.11.2015 по делу N А75-10509/2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2017 требование Банка в размере 2 251 520 руб. 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с публикацией в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.10.2021 N 7472880 Войнова Е.И. (ИНН 690303207008) признана победителем торгов, проведенных посредством публичного предложения, по лоту N 8 по продаже имущества Банка - право требования задолженности к Шатрову Д.М. по кредитному договору от 05.09.2013 N 455-13Ф на общую сумму 2 251 520 руб.

В сообщении указано, что заинтересованность по отношении к должнику и Банку отсутствует.

По результатам торгов оформлен протокол от 08.10.2021 N РАД-262868.

На сайте ЕФРСБ в соответствии с публикацией от 15.10.2021 N 7509402 размещена информация о заключении договора с победителем торгов.

Банком (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Иванченко М.А. и Войновой Е.Н. (Цессионарий) 14.10.2021 заключен договор уступки прав требования N 2021-10242/17, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие Цеденту права требования к Шатрову Д.М.

Цена приобретаемых прав требования установлена в размере 13 333 руб.

Задаток, внесенный Цессионарием за участие в торгах в размере 1 302 руб. 43 коп., засчитывается в счет цены приобретаемых прав требования.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В материалы дела представлены доказательства оплаты по договору цессии, а именно платежное поручение от 09.11.2021 N 6.

На дату рассмотрения дела требования Банка не удовлетворены, задолженность не погашена. Договор цессии не признан недействительным.

Ссылка апеллянта на то, что в его адрес не поступало уведомление о заключении договора уступки права требования, апелляционной коллегией не принимается во внимание.

В соответствии с Законом о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества Банка - права требования к Шатрову Д.М. - и о результатах проведения этих торгов опубликованы в 2021 году в сети Интернет путем их включения в ЕФРСБ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Шатров Д.М. не доказал, каким образом процессуальное правопреемство, на основании состоявшегося договора уступки права требования, нарушает его права и законные интересы.

В жалобе не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2022 года по делу N А66-13683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатрова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева