Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 12АП-4408/23 по делу N А57-2848/2023

г. Саратов

05 июля 2023 г.

Дело N А57-2848/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по делу N А57-2848/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" (410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 6/8, ОГРН 1056405039305, ИНН 6452912839)

заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), общество с ограниченной ответственностью "Центр комплект" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 223/331, пом. 3, ОГРН 1186451022185, ИНН 6450103840),

о признании недействительными уведомлений,

при участии в судебном заседании: от Саратовской таможни - представителя Бойко Яны Геннадьевны, действующей на основании доверенности N 01-07-30/04179 от 22.03.2023; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" (далее - ООО "Волгаэкспертиза", заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000004, от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000004; от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000006 признаны недействительными.

С Саратовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 88 от 07.02.2023 государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Саратовская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель Саратовской таможни поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО "Волгаэкспертиза" и ООО "Центр Комплект" (Декларант) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N Б-00328-С от 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, ООО "Волгаэкспертиза", как таможенный представитель, обязуется совершать от имени и по поручению Декларанта операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств Декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела по поручению Декларанта в соответствии с его заявками, а Декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по настоящему Договору.

От имени и по поручению Декларанта заявитель задекларировал товары по ДТ: N 10418010/100320/0065510; N 10418010/260320/0084000.

Поставка товара по ДТ N 10418010/100320/0065510, N 10418010/260320/0084000 осуществлена во исполнение контракта N 27/12/2019 от 27.12.2019, заключенного между ООО "Центр Комплект" (Покупатель) и ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (1262588-D) (Malaysia) (Продавец).

В порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка вышеназванных деклараций на товары.

В ходе проведения Саратовской таможней проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в отношении ООО "Центр Комплект" таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант (ООО "Центр Комплект") не подтвердил в ДТ N 10418010/100320/0065510, N 10418010/260320/0084000 страну происхождения товара - Малайзия.

Таможенный орган принял решение N 10413000 от 09.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях N 10418010/100320/0065510, N 10418010/260320/0084000 вместо содержания графы страна происхождения "МАЛАЙЗИЯ" - "НЕИЗВЕСТНА" и самостоятельно произвел корректировку вышеперечисленных деклараций на товар.

Таможенном органом не были приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара сертификаты о происхождении товаров: N KLMCC А 23895 от 25.01.2020, N KLMCC А 23900 от 12.02.2020.

В адрес заявителя были направлены Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

- от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000004 на 2 009 948,44 руб. со сроком уплаты - до 27.02.2023;

- от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000006 на 1 576 745,81 руб. со сроком уплаты - до 27.02.2023.

Не согласившись с указанными уведомлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения подшипников Декларантом таможенному представителю были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара, изготовителя товара - Malaysia. Доказательств, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО "Волгаэкспертиза" относительно того, что должностным лицом ООО "Центр Комплект" представлены документы, содержащие недостоверные сведения, таможенным органом суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Пунктом 4 статьи 37 Договора о Союзе предусмотрено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что декларант - ООО "Центр Комплект", не подтвердил в ДТ N 10418010/100320/0065510, 10418010/260320/0084000 страну происхождения - Малайзия.

Представленные в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров: N KLMCC А 23900 от 12.02.2020, N KLMCC А 23895 от 25.01.2020 не приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара в связи со следующим.

Как указывает Саратовская таможня, по результатам проведенной верификации письмом ФТС России от 12.07.2022 N 06-117/39326 направлено письмо ТПП Малайзии от 15.06.2022 N KLMCC/COO 2022 (008) (т.2 л.д.76-78), подтверждающее факт выдачи СПТ N KLMCC А 23900 от 12.02.2020, N KLMCC А 23895 от 25.01.2020, на основании которых подтверждено происхождение товара в ДТ NN 10418010/100320/0065510, 10418010/260320/0084000. Документы, на основании которых указанные СПТ были выданы, ТП Малайзии не предоставлены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 49 от 13.07.2018 (далее -Правила), СПТ не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан СПТ, в случае, если такие копии документов были запрошены.

В соответствии с п. 5 Правил в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев:

1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой;

2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод".

Согласно письму уполномоченного органа Таиланда от 28.09.2022 N 47/4003/2565 шариковый подшипник (код товара 8482 ТН ВЭД ЕАЭС) изготавливается посредством сборки из наружного и внутреннего кольца (код товара 8482 80 ТН ВЭД ЕАЭС), сепаратора (код товара 8482 91 ТН ВЭД ЕАЭС), вала и шариков (код товара 8482 91 ТН ВЭД ЕАЭС). Шарики являются импортированными (не происходящими).

Информация о стоимости непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству товара, уполномоченным органом не предоставлена.

Информация о технологии производства роликовых конических подшипников субпозиции 8482 20 ТН ВЭД ЕАЭС, роликовых сферических подшипников субпозиции 8482 30 ТН ВЭД ЕАЭС, прочих подшипников с цилиндрическими роликами субпозиции 8482 50 ТН ВЭД ЕАЭС в данном письме отсутствует.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 34 Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

На основании изложенного, таможенный орган пришёл к выводу о не подтверждённости происхождения товаров по ДТ N N 10418010/100320/0065510 (товар N 1), 10418010/260320/0084000 (товар NN 1, 2) и применил установленную Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 антидемпинговую меру в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере 41,5%.

При оценке данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения товара таможенному органу представлены, в том числе, сертификаты о происхождении товаров N KLMCC А 23895 от 25.01.2020 (country of origin: Malaysia), N MEDUPM166401 от 20.02.2020 (country of origin: Malaysia). Данная информация была отражена в декларациях на товары.

В таможенный орган представлены с декларацией N 10418010/100320/0065510 (Малайзия): Контракт N 27/12/2019 от 27.12.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (1262588-D) (Malaysia), Invoice 04-01/2020 от 06.01.20, Коносамент MEDUPM151510 от 25.01.2020 (о перемещении товара из порта Port Klang, Malaysia в порт Novorossiysk, Russia), оригинал сертификата страны происхождения товара N KLMCC А 23895 от 25.01.2020 (country of origin: MALAYSIA).

Вместе с декларацией N 10418010/260320/0084000 представлены Контракт N 27/12/2019 от 27.12.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (1262588-D) (Malaysia), Invoice 29-12/2019 от 29.12.19, Коносамент MEDUPM166401 от 20.02.2020 (о перемещении товара из порта Port Klang, Malaysia в порт Novorossiysk, Russia), оригинал сертификата страны происхождения товара N KLMCC А 23900 от 12.02.2020 (country of origin: MALAYSIA).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательств, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО "Волгаэкспертиза" относительно того, что должностным лицом ООО "Центр Комплект" представлены документы, содержащие недостоверные сведения, таможенным органом суду не представлено.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 306-ЭС23-1745 по делу N А57-3685/2022, Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 306-ЭС22-19586 по делу N А57-15124/2021, Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 306-ЭС22-8594 по делу N А57-7481/2020.

В связи с изложенным, таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемыми уведомлениями (уточнениями к уведомлениям) от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000004, от 10.01.2023 N 10413000/У2023/0000006.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеназванные уведомления носят адресный характер, то есть вынесены в отношении таможенного представителя - ООО "Волгаэкспертиза", тем самым, порождают для последнего негативные последствия в виде обязанности по уплате антидемпинговых платежей. При этом совокупность условий для солидарной ответственности таможенного представителя отсутствует.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных в отношении таможенного представителя - ООО "Волгаэкспертиза".

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а по существу, сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по делу N А57-2848/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова