Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 11АП-6794/23 по делу N А65-19340/2022

г. Самара

29 мая 2023 г.

Дело N А65-19340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года по делу N А65-19340/2022 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гимадиевой Наили Наиловны, г.Набережные Челны (ОГРНИП 314165024600061, ИНН 165014118669),

к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

о признании недействительным решения по применению ставки земельного налога 1,35 процентов от кадастровой стоимости и 10 поправочный коэффициент (под магазин) в расчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:569, изложенного в письме от 23.06.2022 N 06/3856, об обязании произвести перерасчет арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:569,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя Гимадиевой Наили Наиловны - представитель Емельянов К.А. (доверенность от 11.01.2023),

от исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гимадиева Наиля Наиловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гимадиева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - заинтересованное лицо, Исполком), с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, о признании недействительным решения, изложенного в письме от 23.06.2022 N 06/3856, по применению ставки земельного налога 1,35 процентов от кадастровой стоимости и 10 поправочный коэффициент (под магазин) в расчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:569, об обязании произвести перерасчет арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:569.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что в одном из зданий на момент обследования имелись стеллажи с выставленными образцами товаров с прикрепленными ценниками. На фотографиях зафиксированы конкретные упакованные детали малого размера, имеющие прикрепленный ценник с наименованием товара и его ценой; детали большего размера имеют информационный лист, содержащий конкретное указание на его "Продажу". Кроме того, заявителем в материалы дела было представлено видео, содержащее информационную вывеску с режимом работы на двери здания, не типичную для объектов производственного назначения.

Податель жалобы настаивает, что суд пришел к неверному выводу о неправомерности применения ответчиком к расчету арендной платы за спорный земельный участок исходных данных (дифференцированного коэффициента - 10, ставки земельного налога 1,35), касающихся торговли.

ИП Гимадиева Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Исполкома в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ИП Гимадиевой Н.Н., проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между индивидуальным предпринимателем Гимадиевой Наилей Наиловной (арендатор) и Исполкомом (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка N 4657-АЗ/8, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:569, площадью 1 336 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Пролетарский проезд, д. 8, разрешенное использование: под производственными и административными зданиями.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем внесена соответствующая запись N 16/031-16/099/008/2015-1199/2 (л.д.12 оборотная сторона т.1).

Согласно пункту 3.2 названного договора, арендная плата вносится ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с п.3.3 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы земельного участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Новый размер арендной платы в случае указанного изменения устанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

По акту приема-передачи от 29.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:569 передан заявителю.

На указанном земельном участке расположено здание АБК (кадастровый номер 16:52:000000:2078), которое принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2014 (л.д.9 т.1).

Указанное здание АБК предоставлено в аренду трем арендаторам:

- ИП Булатовой Е.А. по договору аренды N 5 от 01.07.2019, площадь аренды 25,2 кв.м, офис N 3, для использования в целях оказания услуг ремонта тормозного аппарата;

- ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автомобильная технологическая компания" по договору аренды N 4 от 22.12.2016, площадь аренды 275,2 кв.м, офис N 2, для использования в целях производства продукции промышленного и бытового назначения;

- ООО "Автомобильная техническая компания" по договору аренды N 3 от 22.12.2016, площадь аренды 412,0 кв.м, офис N 1, для использования в целях производства продукции промышленного и бытового назначения.

В соответствии с п.2.2.2. заключенных договоров аренды арендодатель ежемесячно осуществляет плановую проверку использования имущества в соответствии с договорами.

Актом обследования земельного участка от 10.03.2022, составленным отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:569 огорожен, частично забетонирован. На земельном участке расположены здания, строения, сооружения, в одном из зданий на момент обследования имеются стеллажи с выставленными образцами товаров с прикрепленными ценниками.

Указанное обстоятельство послужило основанием Исполкому для расчета арендной платы с применением ставки земельного налога 1,35 процента от кадастровой стоимости и поправочного коэффициента 10 (под магазин) в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Письмом от 24.02.2022 исх.N 06/1073 Исполком в ответ на соответствующее обращение предпринимателя направил последнему расчет арендной платы на 2022 год (л.д.16-18 т.1).

Заявитель в свою очередь обратился к арендатору с письмом о перерасчете арендной платы за земельный участок по договору N 4657-АЗ/8 от 29.04.2015, сообщив, что никакой торговой деятельности на арендованном земельном участке не осуществляется, земельный участок используется под производственные промышленные здания в соответствии с видом его разрешенного использования, приложив постановление Управления Росреестра по РТ N 52-2021-0119 от 15.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту проверки использования земельного участка не по целевому назначению (л.д.19, 22 т.1).

Исполком письмом от 23.06.2022 исх.N 06/356 отказал заявителю в перерасчете арендной платы, указав, что такой перерасчет возможен только после приведения земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования.

Полагая указанный отказ в перерасчете арендной платы, изложенный в письме заинтересованного лица от 23.06.2022 исх.N 06/356, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Гимадиева Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку отношения сторон в период с 29.04.2015 по настоящее время урегулированы договором аренды земельного участка N 4657-АЗ/8 от 29.04.2015, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Аренда".

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и Земельным кодексом РФ, в соответствии с п.3 ст.39.7 которого, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В данной части судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение), размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Данным постановлением предусматривался поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под производственные и административные здания со значением 2.

Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспаривается сторонами, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:569 - под производственными и административными зданиями.

В обжалуемом решении верно отмечено, что изменения в вид разрешенного использования земельного участка сторонами не вносились.

Здание АБК, расположенное на указанном земельном участке, сдается в аренду. Арендаторы помещений осуществляют активную производственную деятельность по изготовлению различных запасных частей к автотехнике на собственном производстве, которое расположено в арендуемых помещениях. Какой-либо иной деятельности не ведут. Указанные обстоятельства установлены и нашли отражение в постановлении Управления Росреестра по РТ N 52-2021-0119 от 15.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятом по результатам направленных в межмуниципальный отдел Росреестра по г. Набережные Челны, и Тукаевскому району материалов муниципального земельного контроля. При этом в указанном постановлении отмечено, что представленные материалы муниципального земельного контроля не содержат достаточной информации и доказательств о размещении магазина в принадлежащем заявителю здании.

Представитель Исполкома, заявляя о том, что в здании предпринимателя ведется торговля, в судебных заседаниях суда первой инстанции неоднократно пояснял, что данный факт подтвержден выставленными на стенде образцами деталей с вывешенными ценниками.

Вместе с тем, представитель заявителя, опровергая доводы заинтересованного лица о нахождении в здании предпринимателя магазина и осуществлении торговой деятельности, пояснил, что указанная продукция выставлена не в целях ее реализации, а в качестве наглядных образцов деталей, которые требуют ремонта либо их замены на новые, в связи с чем рядом с вывешенным образцом указано две цены, которые соответствуют ремонту детали и ее замене, а также зачастую содержат указание "от...". При этом, стенд со спорными образцами имеет соответствующую вывеску: "Образцы готовой продукции" (л.д.43 т.1).

В качестве доказательства подтверждения указанных доводов об осуществлении производственной деятельности на спорном объекте заявителем в материалы дела представлен с видеозаписью помещений, обозрев которую судом установлен факт осуществления в здании заявителя производственной деятельности.

Суд первой инстанции верно указал на то, что непосредственных доказательств, тому, что в здании предпринимателя ведется торговая деятельность, помимо фотографий стенда с размещенными образцами изготовленных для ремонта автомобилей деталей, материалы дела не содержат, суду представлено не было.

Об отсутствии указанных доказательств отмечено и в постановлении Управления Росреестра по РТ N 52-2021-0119 от 15.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым была проведена проверка по факту поступивших от Исполкома материалов об использовании земельного участка не по целевому назначению (л.д.19, 22 т.1).

Из буквального толкования Положения следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Кроме того, исходя из общих принципов правового регулирования вопроса определения платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применительно к спорному случаю, не может иметь основное значение экономический вид деятельности организации, во владении которой находятся здания (помещения), который может изменяться.

Основными критериями, прежде всего, являются назначение объекта, расположенного на земельном участке, которое определяется при его строительстве, вводе в эксплуатацию и отражается в технической документации объекта, а также вид разрешенного использования участка, на котором расположен объект.

Судом первой инстанции верно учтено, что доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка в иных целях, не связанных с использованием под производственные объекты, а именно, осуществления торговой деятельности по реализации товаров населению, независимо от осуществления иных видов экономической деятельности арендаторов в пределах арендуемого объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Доказательств об обратном, а равно доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования либо наличие в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, в соответствии с которыми фактически используется участок, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка и назначение объекта - под производство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик неправомерно произвел изменение размера арендной платы, исходя из коэффициента 10. В данном случае применению подлежит коэффициент 2 (под производственные и административные здания) и ставка налога 1,4%.

Доводы Исполкома о наличии в спорном помещении заявителя зарегистрированного кассового аппарата, в качестве подтверждения осуществления арендатором торговой деятельности, судом первой инстанции верно были отклонены, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным доказательством осуществления торговой деятельности, так как оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию узлов и агрегатов тормозной системы, которые предоставляются арендаторами спорного помещения, также сопровождается использованием контрольно-кассовой техники.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств в отсутствие надлежащих доказательств осуществления в спорном помещении торговой деятельности, исходя из функционального назначения объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий Исполкома по перерасчету арендной платы с применением поправочного коэффициента 10, установленного для осуществления торговой деятельности, которые нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем суд обоснованно признал отказ Исполкома в соответствующем перерасчете арендной платы, изложенный в письме от 23.06.2022 исх.N 06/356, со ссылками на необходимость приведения земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного выше и на основании положений ст.201 АПК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года по делу N А65-19340/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е. Г. Попова