Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-10951/23 по делу N А41-67767/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-67767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от Рагимова А.С.о. - Смаков В.М., представитель по доверенности от 01.03.2023;

от конкурсного управляющего ООО "ПКФ Гюнай" Лепиева А.А. - Дроботов Г.В., представитель по доверенности от 14.03.2023;

от ООО "Барыбино-48" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рагимова Ализамана Сабир оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу N А41-67767/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "Гюнай" (ИНН 5009002812), по заявлению конкурсного управляющего Лепиева А.А. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 3 435 000 рублей в пользу ООО "Барыбино-48",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-67767/22 ООО ПКФ "Гюнай" (ИНН 5009002812) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепиев Адам Алуевич.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Гюнай" (ИНН 5009002812) применяются правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделку, оформленную следующими платежами:

- перевод денежных средств от ООО "ПКФ Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" на сумму 200 000 руб. от 22.12.2021 по договору займа от 22.12.2021;

- перевод денежных средств от ООО "ПКФ Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" на сумму 500 000 руб. от 31.01.2022 по договору займа от 31.01.2022;

- перевод денежных средств от ООО "ПКФ Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" на сумму 2 100 000 руб. от 08.02.2022 по договору займа от 31.01.2022;

- перевод денежных средств от ООО "ПКФ Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" на сумму 310 000 руб. от 10.02.2022 по договору беспроцентного займа от 31.01.2022;

- перевод денежных средств от ООО "ПКФ Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" на сумму 325 000 руб. от 09.03.2022 по договору беспроцентного займа от 31.01.2022.

2 Взыскать с ООО "Барыбино-48" в пользу ООО "ПКФ Гюнай" полученное по недействительной сделке в размере 3 435 000 руб.

3. Взыскать с ООО "Барыбино-48" в пользу ООО "ПКФ Гюнай" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 04.03.2023 в размере 378 572,73 руб. а также по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Рагимов Ализаман Сабир оглы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО ПКФ "Гюнай" Лепиева А.А. поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рагимова А.С.о поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПКФ "Гюнай" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО ПКФ "Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" были совершены следующие платежи: на сумму 200 000 руб. от 22.12.2021 по договору займа от 22.12.2021; на сумму 500 000 руб. от 31.01.2022 по договору займа от 31.01.2022; на сумму 2 100 000 руб. от 08.02.2022 по договору займа от 31.01.2022; на сумму 310 000 руб. от 10.02.2022 по договору беспроцентного займа от 31.01.2022; на сумму 325 000 руб. от 09.03.2022 по договору беспроцентного займа от 31.01.2022.

Конкурсный управляющий считает указанные платежные операции недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку они совершены в период подозрительности, в пользу аффилированного лица, направлены на вывод имущества (денежных средств) должника, у которого имелись признаки неплатежеспособности, совершены в целях и с фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, при их совершении допущено злоупотребление правом.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Заявление о признании ООО "ПКФ "Гюнай" банкротом принято к производству определением суда от 05.10.2022, оспариваемые платежи совершены в период с 22.12.2021 по 09.03.2022, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО "ПКФ "Гюнай" по смыслу ст. 201.1 Закона о банкротстве и ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) является застройщиком, привлекающим денежные средства для строительства жилых и нежилых помещений, то есть основным имуществом должника являются денежные средства, привлечённые от граждан и организаций, а также права на земельные участки и на возводимые на них объекты строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Однако в нарушение п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должник не выполнил в установленные сроки принятые на себя обязательства перед гражданами - участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) объектах строительства.

Должник просрочил обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) во всех пяти строящихся многоквартирных домах на срок от одного до четырех лет:

1) В отношении трех многоквартирных домов, строящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Домодедово, ул. Ледовская, участок 31 с кадастровым номером 50:28:0000000:0000359, передача объектов строительства должна была быть осуществлена не позднее 30.03.2019.

Между тем должник на настоящий момент не ввел объекты долевого строительства в эксплуатацию, вследствие чего просрочка по исполнению обязательств по передаче жилых помещений составляет более чем три года.

Общая стоимость договоров участия в долевом строительстве, заключенных должником в отношении объектов, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:0000359, составляет не менее 2 626 834 821 руб. (в ценах не ранее 2019 г.

Таким образом, должник имеет неисполненные обязательства на общую сумму не менее 2 626 834 821 руб. основного долга, а также неустойки и штрафы в связи с нарушением сроков передачи помещений.

2) В отношении многоквартирного жилого дома, который строится на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Кирова, д. 17 с кадастровым номером 50:28:0010577:2, первоначальный срок исполнения обязательств должником по передаче жилых помещений определен не позднее 31.03.2021, который нарушен уже более чем на полтора года.

Общий размер обязательств, рассчитываемый исходя из суммарной цены договоров участия в долевом строительстве, заключенных должником в отношении объекта, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010577:2, составляет не менее 1 642 362 077,7 руб. основного долга, а также неустойки и штрафы в связи с нарушением сроков передачи помещений.

3) В отношении многоквартирного жилого дома, который строится на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Ледовская, д. 8-9 с кадастровым номером 50:28:0060217:211, первоначальный срок исполнения обязательств должником по передаче жилых помещений определен не позднее 31.12.2018, который на данный момент нарушен уже на четыре года.

Общий размер обязательств, рассчитываемый исходя из суммарной цены договоров участия в долевом строительстве, заключенных должником, составляет не менее чем 1 531 084 979,7 руб.

Таким образом, учитывая прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, которое возникло 31.12.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ООО "ПКФ "Гюнай" уже по состоянию на 31.12.2017 имелись признаки неплатежеспособности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО ПКФ "Гюнай" является владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО "Барыбино 48".

Таким образом, ООО "Барыбино-48" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, следовательно, оно не могло не знать, что на момент совершения оспариваемой сделки должник находился в состоянии неплатежеспособности и недостаточности имущества, и перечисление денежных средств преследует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемых платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является правильным.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

- наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

- наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц;

- наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что должник, находясь в состоянии имущественного кризиса, имея значительную неисполненную задолженность перед кредиторами, в том числе перед участниками долевого строительства, произвел выплаты денежных средств в пользу аффилированного лица при отсутствии встречного предоставления.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка была направлена на вывод денежных средств из состава имущественной массы должника с целью избежать использования данных активов для исполнения обязательств перед кредиторами должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к оспариваемой сделке подлежит применению ст. 10, 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительными платежей, совершенных ООО ПКФ "Гюнай" в пользу ООО "Барыбино-48" на общую сумму 3 435 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства дела, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Барыбино-48" в пользу ООО "ПКФ Гюнай" денежных средств в размере 3 435 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, то проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Ответчику было известно о том, что оспариваемая сделка (платежи) отвечает признакам недействительности, так как он являлся заинтересованным лицом и оспариваемая сделка заключена при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Учитывая, что ответчику было известно об основаниях недействительности оспариваемых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента совершения каждого из платежей, являющихся предметом настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Барыбино-48" в пользу ООО "ПКФ Гюнай" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 04.03.2023 в размере 378 572 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга за период с 05.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в отношении ООО "Барыбино-48" арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рагимова Ализамана Сабир оглы, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Рагимов А.С.о. ссылается на то обстоятельство, что все оспариваемые платежи имели реальное экономическое значение, денежные средства перечислялись ответчику по договору займа от 31.01.2022 г.

По сути, перечисление займа представляло собою внесение вклада в уставный капитал ООО "Барыбино-48", то есть денежные средства фактически не выбывали из обладания должника.

Перечисление данных денежных средств фактически увеличило размер активов ООО "Барыбино-48", и, как следствие - рыночную стоимость 100% доли участия должника в ООО "Барыбино-48".

Объективным коммерческим интересом ООО "ПКФ Гюнай" являлось недопущение срывов сроков строительства и его надлежащее завершение со стороны застройщика, исполнение обязательств перед его контрагентами и недопущение банкротства.

Более того, ни для ООО "Барыбино-48", ни для ООО "ПКФ Гюнай" на момент оспариваемых платежей не являлось очевидным состояние неплатежеспособности застройщика, так как у застройщика имелись активы: земельные участки, объекты незавершенного строительства, сооружения (нежилые), здания (нежилые), многоквартирные дома, доли в уставном капитале в двух хозяйственных обществах.

По данным бухгалтерской отчетности на отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства (31 декабря 2021 г.): стоимость основных средств составляла 652 150 000 руб.; стоимость необоротных активов составляла 2 914 756 000 руб.; стоимость запасов составляла 3 120 869 000 руб.; размер дебиторской задолженности составлял 2 721 682 000 руб.; размер уставного капитала составлял 400 000 000 руб.; выручка составила 1 179 706 руб.

Баланс составлял 9 682 274 000 руб.

Отклоняя указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что на момент совершения платежей в пользу ответчика у ООО "ПКФ Гюнай" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, подтверждённые решениями арбитражного суда (МУП городского округа Домодедово "Теплосеть", ООО "ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТ ИЗА", МУП "КОМСТРОИПЛАН", АО "МОСОБЛГАЗ", АО "МОСГРАЖДАНПРОЕКТ", ЗАО "Седо", ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ", ИП Линьковым И.М., ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АДЕПТ ПРАВА" и другими кредиторами).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17- 11710(3), наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период совершения сделки.

Наличие задолженности перед независимыми кредиторами также подтверждается судебными актами о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Указанная кредиторская задолженность ООО ПКФ "Гюнай" не погашена до настоящего времени, в связи с чем презюмируется, что у должник не обладал достаточным количеством денежных средств, а соответственно отвечал признакам неплатежеспособности.

Доказательств обратного, а именно, что задолженность перед указанными кредиторами не была погашена по иным причинам, в материалы дела не представлено.

Должник имел значительный объем неисполненных обязательств перед многочисленными гражданами - участниками строительства, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023.

Совокупный размер неисполненных обязательств должника по указанным объектам долевого строительства составляет не менее 3 296 764 712,70 руб.

Учитывая первоначальные сроки исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:28:0000000:0000359, 50:28:0010577:2, 50:28:0060217:211, которые были установлены 30.03.2019, 31.03.2021, 31.12.2018 соответственно, должник в указанный период времени отвечал признакам неплатежеспособности.

Более того, сам должник признавал невозможность передачи жилых помещений в первоначально установленный срок, что следует из проектных деклараций N 50-002192, N 50-002195 от 10.10.2022, где указана новая дата передачи квартир - 31.12.2023.

При этом первоначальные сроки ввода в эксплуатацию по указанным объектам указаны до 31.12.2018 (ул. Дедовская д. 8-9) и до 31.03.2019 (ул. Дедовская, д.1, д.2, д.3), но объекты не введены эксплуатацию, а квартиры не переданы участникам долевого строительства до настоящего момента.

Наличие признаков неплатежеспособности в указанный период подтверждается также значительным количеством исполнительных производств в отношении должника.

На протяжении периода с 2017 по 2021 г. показатели платежеспособности ООО ПКФ "Гюнай" не отвечали рекомендуемым и (или) допустимым значениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013 не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы.

В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

ООО "Барыбино-48" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, вследствие чего ответчик знал о том, что совершение оспариваемой сделки преследует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы Рагимова А.С.о., займы, выданные должником путем перечисления оспариваемых платежей, привели к выбытию денежных средств из конкурсной массы ООО ПКФ "Гюнай".

Рагимов А.С.о. в апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов ввиду того, что перечисление денежных средств дочернему обществу не изменило размер конкурсной массы должника.

При этом само по себе перечисление денежных средств дочернему обществу не увеличивает рыночную стоимость 100% доли в уставном капитале такого общества на сумму перечисленных денежных средств.

Кроме того, перечисление денежных средств не повлекло для ООО ПКФ "Гюнай" положительного экономического эффекта.

Строительство многоквартирных жилых домов не завершено, сроки сдачи домов в эксплуатацию нарушены, обязательства перед участниками строительства и перед контрагентами не исполнены.

главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как у должника имеются признаки банкротства и неплатежеспособности (значительный размер кредиторской задолженности и отсутствие средств для завершения строительства многоквартирных жилых домов и исполнение обязательств перед участниками строительства)

Многоквартирные дома застройщика внесены в Единый реестр проблемных объектов.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обратившись с апелляционной жалобой, Рагимовым Ализаманом Сабир оглы не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), опровергающие выводы суда первой инстанции о недействительности платежей в сумме 3 435 000 рублей в пользу ООО "Барыбино-48".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рагимова Ализамана Сабира оглы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу N А41-67767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин