Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-11978/23 по делу N А41-100636/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-100636/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛД Инвест" - представитель Андропов В.П., по доверенности от 13.02.2023, паспорт, диплом;

от ОАО "Караваево"- представитель Малинова Т.Ю., по доверенности от 24.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛД Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу N А41-100636/22, по иску ООО "ЛД Инвест" к ОАО "Караваево" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Караваево" от 17.10.2022 об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева Валерия Борисовича сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛД Инвест" (далее - ООО "ЛД Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по производству и переработке бумаги "Караево" (далее - ОАО "Караваево", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Караваево" от 17.10.2022 об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева Валерия Борисовича сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу N А41-100636/22 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 159-161).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛД Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ЛД Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Караваево" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2022 по договорам займа между ООО "ЛД Инвест" и Андроповым В.П., содержащим условие об альтернативном исполнении обязательств (возврат суммы займа или передача ценных бумаг - акций ОАО "Караваево") 29.09.2022 Андроповым В.П. ООО "ЛД Инвест" истцу переданы 8191 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества по производству переработке бумаги "Караваево" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг номер 1-01-04125-А от 05.04.2018) (далее - общество, ответчик), что составляет 34,99 процентов голосующих акций общества (уведомление об операции в реестре акционеров прилагается л.д. 14-15).

Согласно условиям договоров займа (п. 2.4) в случае, зачисления акций ОАО "Караваево" на лицевой счет истца после установленной даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров Андропов В.П. представляет кандидатов для избрания в органы управления и контроля общества, а также голосует в соответствии с указаниями истца.

03.10.2022 Андроповым В.П. получено уведомление общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования с вопросом повестки дня - об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева В.Б. сроком на пять лет.

Согласно уведомлению, дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в собрании - 22.09.2022, дата окончания приема заполненных бюллетеней - 17.10.2022 (копия уведомления прилагается).

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в случае передачи акции после установленной даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров 2 лицо, имеющее право на участие в общем собрании акционеров, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

03.10.2022 Андропов В.П. сообщил истцу о факте получения уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества (копия уведомления прилагается).

Уведомлением от 06.10.2022 истец сообщил Андропову В.П. о необходимости голосования на общем собрании акционеров 17.10.2022 по вопросу повестки дня об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева В.Б. сроком на пять лет, выбрав вариант голосования - против (копия уведомления прилагается).

07.10.2022 Андроповым В.П. заполнен бюллетень для голосования в соответствии с указаниями истца и направлен в адрес общества (копия бюллетеня, почтовой квитанции и описи вложения прилагается).

17.10.2022 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором было принято решение об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева Валерия Борисовича сроком на пять лет.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте уведомление о проведении общего собрания акционеров общества направлено акционерам 23.09.2022, то есть за 23 дня до даты проведения собрания (копия конверта прилагается).

Общество, направляя уведомлении о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании единоличного исполнительного органа, с нарушением установленного законом 50-дневного срока извещения до даты проведения собрания, фактически лишило акционеров возможности реализовать право на представление кандидатов для избрания на должность единоличного исполнительного органа.

Установленный законом срок извещения при его соблюдении обществом дает возможность акционеру в разумный срок сформировать предложение по кандидатам для избрания на такую должность и представить его в общество в срок не позднее 30 дней до даты проведения собрания.

Полагая, что оспариваемые решение являются недействительными по указанным выше мотивам, а также нарушают права и законные интересы ООО "ЛД Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Как указано в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах образование исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Решение общего собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора принимается простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании (статья 49 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

При этом в соответствии со статьей 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Пунктом 9.11.11 Устава ОАО "Караваево" закреплено, что избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

09 сентября 2022 года па заседании Совета директоров ОАО "Караваево" принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Караваево" для решения вопроса об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева В.Б. на новый срок.

По решению Совета директоров собрание проводится в форме заочного голосования.

Дата проведения собрания установлена на 17 октября 2022 года. Дата составления списка, лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в соответствии с п.1 ст. 55 Закона N 208-ФЗ, установлена 22 сентября 2022 года (в тексте протокола N 10 от 09.09.2022 допущена техническая ошибка при напечатании даты составления списка лиц, в связи с чем, Советом директоров ОАО "Караваево" 14.09.2022 принято решение о замене даты составления списка лиц на 22.09.2022).

Срок направления акционерам сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров установлен в соответствии с абз. 1 ст.52 Закона N 208-ФЗ до 26 сентября 2022 года, за 21 день до даты проведения собрания акционеров. Сообщения направлены акционерам 23 сентября 2022 года.

Избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) в соответствии с Уставом ОАО "Караваево" отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

В связи с этим, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Караваево" от 17.10.2022 подлежало созыву и проведению в общем порядке, так как не относится к случаям, которые закреплены пунктами б и 7 статьи 69 Закона N 208-ФЗ.

Сообщение о проведении собрания направлено акционерам общества 23.09.2022 посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией в приеме почтовых отправлений N 191 от 23.09.2022, а также списком почтовых отправлений и кассовыми чеками.

Сообщение о проведении собрания направлено в адрес Андропова В.П. (указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на дату - 22 сентября 2022 года) 23.09.2022 (почтовый идентификатор 14250075015802), по почтовому адресу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании.

Данное сообщение получено Андроповым В.П. 03.10.2022.

Таким образом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Караваево" 17 октября 2022 года об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Зайцева В.Б. сроком на пять лет направлено в адрес Андропова В.П. в установленном Законом N 208-ФЗ порядке и сроках.

Следовательно, ответчиком соблюден регламентированный Законом N 208-ФЗ и уставом общества порядок извещения акционера - истца о спорном собрании, уведомление о проведении спорного собрания направлено в установленном законом порядке.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения принятым на собрании решением его прав и интересов, как акционера общества.

Учитывая доказанность надлежащего извещения Андропова В.П. о времени и месте проведения собрания, наличие кворума при принятии решений, руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, в соответствие с которым с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, а если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Караваево" об избрании генерального директора общества.

Довод заявителя жалобы о том, что предложение акционера Зайцева А.В. направлено в Совет директоров в отсутствие оснований и Совета директоров необоснованно утвердил кандидатуру Зайцева В.Б. в качестве избрания на должность генерального директора ОАО "Караваево", несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Зайцев А.В. направил в Совет директоров предложение своей кандидатуры в форме произвольного обращения, с учетом того, что информация об истечении в 2022 году срока действия полномочий генерального директора была опубликована в открытом доступе на сайте информационного агентства. Непосредственным инициатором проведения внеочередного общего собрания 17.10.2022, утверждения повести дня и кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа являлся Совет директоров ОАО "Караваево".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу N А41-100636/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов